Меню

Актуально









Зарплата, Табель, Кадры!!! Скачай и Работай! 1838 рублей, включая 2НДФЛ, персучет


Публикация

29 Декабря 2014Комментарий к Определению ВС РФ от 12.09.2014 № 74-КГ14-3 о долге сотрудника перед организацией


В. В. Данилова

редактор журнала «Оплата труда: акты и комментарии для бухгалтера»

Встречаются ситуации, когда по тем или иным причинам у сотрудника возникает долг перед организацией. Это может произойти из‑за счетной ошибки или технической накладки, когда работнику выплачивается излишняя сумма заработка, или же в связи с увольнением сотрудника, отгулявшего отпуск авансом.

В комментируемом Определении ВС РФ от 12.09.2014 № 74‑КГ14-3 рассмотрен спор по поводу взыскания с работника суммы за неотработанные дни отпуска, которую не удалось удержать из заработной платы при увольнении работника по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Указывается, что в таком случае работодатель не может взыскать с работника через суд сумму за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при окончательном с ним расчете.

Напомним, что согласно ст. 122 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. При этом право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя, но по соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. А отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной работодателем. Уточним, что рабочий год может не совпадать с календарным, поскольку для каждого работника он начинается со дня, с которого работник приступил к исполнению трудовых обязанностей.

Как видим, трудовое законодательство не запрещает предоставить отпуск до того момента, когда у работника возникнет соответствующее право, то есть авансом. Если работник увольняется, не отработав период, за который он уже использовал отпуск, возникает вопрос о возврате ранее начисленной суммы отпускных, поскольку за предоставленные дни организация начислила и выплатила нужную сумму, ведь оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала (ст. 136 ТК РФ).

Итак, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Статьей 137 ТК РФ закреплено, в частности, что удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска (абз. 5 ч. 2 указанной статьи). Однако удержание в этом случае зависит от основания увольнения работника. Удержания за дни неотработанного отпуска не производятся, если работник увольняется по таким основаниям:

– отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему согласно медицинскому заключению, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ);

– ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ);

– сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ);

– смена собственника имущества организации – в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера (п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ);

– призыв работника на военную службу или направление его на альтернативную гражданскую службу (п. 1 ч. 1 ст. 83 ТК РФ);

– восстановление на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда (п. 2 ч. 1 ст. 83 ТК РФ);

– признание работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением (п. 5 ч. 1 ст. 83 ТК РФ);

– смерть работника либо работодателя – физического лица, а также признание судом работника либо работодателя – физического лица умершим или безвестно отсутствующим (п. 6 ч. 1 ст. 83 ТК РФ);

– наступление чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений (военные действия, катастрофа, стихийное бедствие, крупная авария, эпидемия и другие чрезвычайные обстоятельства), если данное обстоятельство признано решением Правительства РФ или органа государственной власти субъекта РФ (п. 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ).

К сведению

В случае увольнения работника в порядке перевода в другую организацию работодатель вправе произвести удержание из заработной платы за неотработанные дни отпуска (Письмо Роструда от 23.06.2006 № 947-6).

Таким образом, в случае если работник, которому в текущем рабочем году был предоставлен отпуск авансом, увольняется, например, по собственному желанию, работодатель вправе произвести удержание.

При этом следует помнить, что размер удержаний подобного рода не должен превышать 20% от заработной платы (ст. 138 ТК РФ).

Если же излишне выплаченные отпускные превышают 20% от суммы начисленной заработной платы или последней заработной платы сотрудника недостаточно, чтобы удержать переплату, необходимо заручиться его согласием (в письменной форме) на возврат всей суммы задолженности. В противном случае исходя из имеющейся практики вернуть излишне выплаченные отпускные не получится. Данный вывод содержится в Апелляционном определении Московского городского суда от 04.12.2013 № 11-37421/2013, Постановлении Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 08.12.2010 № 44г-111/2010.

Суды указывают, что ТК РФ не предусматривает механизма обращения в суд с иском о взыскании сумм, не удержанных при увольнении. Кроме того, ч. 4 ст. 137 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев взыскания с работника излишне выплаченной зарплаты. Взыскания за неотработанные дни отпуска при увольнении работника среди них нет, поэтому названную задолженность работодатель может удержать только в пределах тех сумм, которые причитаются работнику при окончательном расчете с ним. Если соответствующих выплат для удержания недостаточно, работодатель не вправе взыскивать эту задолженность в судебном порядке. И, наконец, суд уточнил, что в ст. 1109 ГК РФ сказано: не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и иные денежные суммы, предоставленные физическому лицу в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Суд отметил, что приведенные нормы согласуются с положениями ст. 8 Конвенции Международной организации труда от 01.07.1949 № 95 «Относительно защиты заработной платы», которой разрешено производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или решениях арбитражных судов, а также положениями ст. 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 20.03.1952, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту.

Кроме того, некоторые суды указывают на следующее: доводы о том, что бывший работник обязан возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб согласно ст. 238 ТК РФ, основаны на ошибочном толковании нормы материального права, поскольку возможность взыскания задолженности с работника за неиспользованные дни отпуска в соответствии с ч. 2 обозначенной статьи как вида ущерба, причиненного работодателю, не предусмотрена. Об этом, в частности, говорится в Кассационном определении Муромского областного суда от 01.02.2012 № 33‑230‑2012, Определении Приморского краевого суда от 20.12.2011 № 33-12174.

В то же время имеет место и другая версия по данному вопросу, так как с приведенными выводами судов можно не согласиться.

Как видим, суд в комментируемом определении исходит из того, что денежные средства за неотработанные дни отпуска являются именно излишне выплаченной заработной платой, следовательно, не могут быть взысканы с работника в силу ч. 4 ст. 137 ТК РФ.

Однако исходя из положений ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется за рабочий год, который работник должен отработать. При этом законодательство возлагает на работодателя обязанность предоставлять работнику полный отпуск с оплатой в течение рабочего года, то есть не предусматривает возможность предоставления названного отпуска пропорционально отработанному работником времени и с частичной оплатой.

В силу абз. 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ в указанном случае у работника перед работодателем возникает соответствующая задолженность, значит, работодатель вправе принимать меры по ее погашению в виде удержания из заработной платы.

В рассматриваемом случае удержание необходимой суммы задолженности произведено не было вследствие недостаточности сумм, причитающихся при окончательном с ним расчете.

Однако почему реализация работодателем права на возврат денежных средств за неотработанные работником дни отпуска должна ставиться в зависимость от наличия либо отсутствия у данного работника на момент увольнения достаточной суммы заработной платы, из которой может быть произведено удержание? В этой ситуации имеет место неравное положение работника, с заработной платы которого произведено удержание в связи с наличием у него достаточной для удержания суммы на момент увольнения, и работника, у которого на момент увольнения подобные начисленные суммы отсутствовали и с которого такие удержания не произведены. Напомним, что ст. 3 ТК РФ запрещена дискриминация в сфере труда.

Из приведенных норм можно сделать вывод: если на момент увольнения начисленной заработной платы и иных причитающихся работнику сумм не хватает для удержания сумм оплаты неотработанного отпуска, приведенный факт не освобождает работника от обязанности возвратить работодателю суммы оплаты за эти дни отпуска.

Другими словами, оснований для применения положений ч. 4 ст. 137 ТК РФ не имеется, о чем сказано и в Апелляционном определении Самарского областного суда от 03.07.2012 № 33-6150/2012.

Кроме того, в силу положений ст. 136 ТК РФ работодатель обязан оплатить отпуск в полном объеме, соответственно, задолженность возникла у работника на момент увольнения в связи с законной выплатой ему денежных средств в качестве отпускных, и упомянутые средства не могут быть расценены как излишне выплаченные.

Кроме того, в контексте ч. 4 ст. 137 ТК РФ под излишне выплаченной заработной платой понимается выплата, которая не должна была иметь места, но фактически произведена по ряду обстоятельств (например, работодатель неправильно применил нормы трудового законодательства, допустил счетную ошибку, работник предоставил недостоверные сведения и т.д.).

Поскольку работник уволился по собственному желанию, не отработав полный рабочий период, за который ему предоставлен оплачиваемый отпуск, возможности произвести соответствующее удержание из его заработной платы у работодателя не имелось в связи с недостатком средств, причитающихся работнику к выплате при окончательном расчете, у работодателя возникло право требовать взыскания данных денежных сумм, в том числе в судебном порядке.

В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон названного договора. Причем договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем – выше, чем это предусмотрено ТК РФ или федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны данного договора от материальной ответственности.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Следует помнить, что неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимаются:

– реальное уменьшение наличного имущества работодателя;

– ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества);

– необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Другими словами, в соответствии с положениями ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный материальный ущерб, под которым понимается именно реальное уменьшение наличного имущества работодателя. Аналогичный вывод приведен в Апелляционном определении Верховного Суда Республики Коми от 29.08.2013 № 33-4291/2013 и в Кассационном определении Смоленского областного суда от 29.11.2011 № 33-3816.

Как видим, суды расходятся в решениях по обозначенному вопросу: одни из них руководствуются только нормами ст. 137 ТК РФ, другие же применяют положения ст. 238 ТК РФ и признают задолженность бывшего сотрудника по неотработанным отпускным прямым действительным ущербом, причиненным работодателю.

Однако в последнее время комментируемое определение – это уже не первое определение ВС РФ, где суд указывает на применение к рассматриваемому случаю именно ч. 4 ст. 137 ТК РФ (например, об этом говорится в определениях от 29.08.2014 № 70‑КГ14-4, от 14.03.2014 № 19‑КГ13-18, от 25.10.2013 № 69‑КГ13-6). Поэтому шансы получить всю сумму задолженности по неотработанным отпускам теперь будут очень низки.

Источник: Журнал«Оплата труда: акты и комментарии для бухгалтера»



Последние публикации

16 Августа 2018

Бизнесмены Зауралья теперь смогут проверить подноготную потенциальных партнеров через сервис ФНС

В Курганской области налоговая служба начала публиковать через специальный сервис в интернете сведения о налогоплательщиках, раньше считавшиеся налоговой тайной. Чем этот ресурс полезен для предпринимателей и обычных граждан, расскажем в данной статье.

Резонансное письмо ФНС России об аннулировании налоговых деклараций: профилактика нарушений или дискредитация конституционных прав?

10 июля 2018 года ФНС России опубликовала очередное письмо, направленное на профилактику нарушений налогового законодательства (письмо ФНС России от 10 июля 2018 г. № ЕД-4-15/13247 "О профилактике нарушений налогового законодательства"). Оно подготовлено в рамках реализации мероприятий приоритетной программы "Реформа контрольно-надзорной деятельности" и Стандарта комплексной профилактики нарушений обязательных требований. Обозначенная ведомством ключевая цель письма заключается в профилактике нарушений законодательства о налогах и сборах, связанных с представлением в налоговые органы деклараций по налогу на прибыль и НДС, которые формально соответствуют требованиям Налогового кодекса, от лица компаний, подпадающих под ряд признаков, свидетельствующих о фиктивной деятельности таких юридических лиц.

Очередная партия обновленных форм от Росстата по труду и зарплате

Обновленные формы мало чем отличаются от прежних. Они содержат небольшие техправки. Например, в порядке заполнения формы N П-4 "предыдущий год" заменен на "2017 год". Аналогичные правки предусмотрели для формы N П-4 (НЗ). Впрочем, несколько важных изменений в отчетах и порядках их заполнения все же есть. Рассмотрим их.

15 Августа 2018

Минфин: Экологический налог не повысит расходы бизнеса

Замена экологического сбора на налог не повысит расходы бизнеса, обещает Минфин. Министерство выступило с разъяснениями для прояснения ситуации с законопроектом об экологическом налоге.

Перечислены условия, при которых срок проверки деклараций по акцизам может быть сокращен

ФНС рассказала, когда камеральная проверка деклараций по акцизам может быть завершена до истечения трехмесячного срока (п. 2 ст. 88 Налогового кодекса). Это связано c применением риск-ориентированного подхода при проведении камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и (или) подакцизную спиртосодержащую продукцию.



ТОП статьи

Учетная политика организации (предприятия) на 2018 год скачать образец

О новом варианте формы 6 НДФЛ и ошибках при ее заполнении

Налоговая амнистия – 2018: кому и что простят?

Налоговые изменения с 1 января 2018 года

Новшества в «зарплатных» налогах и отчетности в 2018 году



Налоговые новости

17 Августа 2018

Минфин посоветовал, как ускорить отмену приостановления операций по счетам

Порядок формирования кассового чека коррекции зависит от версии применяемого формата фискальных документов

При пересчете иностранной валюты в рубли дата списания средств со счета покупателя не учитывается

Покупаем электронные услуги у иностранной компании: условия вычета НДС с 2019 года

Задолженность можно признать сомнительной при нарушении срока оплаты по договору

16 Августа 2018

Сомнительное требование налоговиков лучше исполнить

Минфин рассказал о том, как срок для освобождения от НДС исчисляется для новых компаний и ИП

Уведомление о контролируемых сделках необходимо представлять в налоговый орган по новой форме

ФНС России сообщила о снижении налога на имущество физлиц по объектам недвижимости: часть жилых домов, гараж, машино-место

При прощении "старых" долгов физлицам прощается и НДФЛ

15 Августа 2018

Как нельзя увольнять топ-менеджера: ВС РФ разбирался с делом о "золотом парашюте"

Предлагается скорректировать коэффициенты дифференциации по субъектам РФ, применяемые для расчета тарифа страхового взноса на ОМС неработающего населения

Определены особенности налогообложения международных холдинговых компаний

Разъяснено, как заполняются два раздела 2 декларации по налогу на имущество организации

ФНС России рассказала об изменениях в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства

читать все Новости