Меню

Актуально








Рубрикатор

Справочник


Зарплата, Табель, Кадры!!! Скачай и Работай! 1838 рублей, включая 2НДФЛ, персучет


Публикация

29 Декабря 2014Комментарий к Определению ВС РФ от 12.09.2014 № 74-КГ14-3 о долге сотрудника перед организацией


В. В. Данилова

редактор журнала «Оплата труда: акты и комментарии для бухгалтера»

Встречаются ситуации, когда по тем или иным причинам у сотрудника возникает долг перед организацией. Это может произойти из‑за счетной ошибки или технической накладки, когда работнику выплачивается излишняя сумма заработка, или же в связи с увольнением сотрудника, отгулявшего отпуск авансом.

В комментируемом Определении ВС РФ от 12.09.2014 № 74‑КГ14-3 рассмотрен спор по поводу взыскания с работника суммы за неотработанные дни отпуска, которую не удалось удержать из заработной платы при увольнении работника по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Указывается, что в таком случае работодатель не может взыскать с работника через суд сумму за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при окончательном с ним расчете.

Напомним, что согласно ст. 122 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. При этом право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя, но по соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. А отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной работодателем. Уточним, что рабочий год может не совпадать с календарным, поскольку для каждого работника он начинается со дня, с которого работник приступил к исполнению трудовых обязанностей.

Как видим, трудовое законодательство не запрещает предоставить отпуск до того момента, когда у работника возникнет соответствующее право, то есть авансом. Если работник увольняется, не отработав период, за который он уже использовал отпуск, возникает вопрос о возврате ранее начисленной суммы отпускных, поскольку за предоставленные дни организация начислила и выплатила нужную сумму, ведь оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала (ст. 136 ТК РФ).

Итак, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Статьей 137 ТК РФ закреплено, в частности, что удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска (абз. 5 ч. 2 указанной статьи). Однако удержание в этом случае зависит от основания увольнения работника. Удержания за дни неотработанного отпуска не производятся, если работник увольняется по таким основаниям:

– отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему согласно медицинскому заключению, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ);

– ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ);

– сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ);

– смена собственника имущества организации – в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера (п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ);

– призыв работника на военную службу или направление его на альтернативную гражданскую службу (п. 1 ч. 1 ст. 83 ТК РФ);

– восстановление на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда (п. 2 ч. 1 ст. 83 ТК РФ);

– признание работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением (п. 5 ч. 1 ст. 83 ТК РФ);

– смерть работника либо работодателя – физического лица, а также признание судом работника либо работодателя – физического лица умершим или безвестно отсутствующим (п. 6 ч. 1 ст. 83 ТК РФ);

– наступление чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений (военные действия, катастрофа, стихийное бедствие, крупная авария, эпидемия и другие чрезвычайные обстоятельства), если данное обстоятельство признано решением Правительства РФ или органа государственной власти субъекта РФ (п. 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ).

К сведению

В случае увольнения работника в порядке перевода в другую организацию работодатель вправе произвести удержание из заработной платы за неотработанные дни отпуска (Письмо Роструда от 23.06.2006 № 947-6).

Таким образом, в случае если работник, которому в текущем рабочем году был предоставлен отпуск авансом, увольняется, например, по собственному желанию, работодатель вправе произвести удержание.

При этом следует помнить, что размер удержаний подобного рода не должен превышать 20% от заработной платы (ст. 138 ТК РФ).

Если же излишне выплаченные отпускные превышают 20% от суммы начисленной заработной платы или последней заработной платы сотрудника недостаточно, чтобы удержать переплату, необходимо заручиться его согласием (в письменной форме) на возврат всей суммы задолженности. В противном случае исходя из имеющейся практики вернуть излишне выплаченные отпускные не получится. Данный вывод содержится в Апелляционном определении Московского городского суда от 04.12.2013 № 11-37421/2013, Постановлении Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 08.12.2010 № 44г-111/2010.

Суды указывают, что ТК РФ не предусматривает механизма обращения в суд с иском о взыскании сумм, не удержанных при увольнении. Кроме того, ч. 4 ст. 137 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев взыскания с работника излишне выплаченной зарплаты. Взыскания за неотработанные дни отпуска при увольнении работника среди них нет, поэтому названную задолженность работодатель может удержать только в пределах тех сумм, которые причитаются работнику при окончательном расчете с ним. Если соответствующих выплат для удержания недостаточно, работодатель не вправе взыскивать эту задолженность в судебном порядке. И, наконец, суд уточнил, что в ст. 1109 ГК РФ сказано: не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и иные денежные суммы, предоставленные физическому лицу в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Суд отметил, что приведенные нормы согласуются с положениями ст. 8 Конвенции Международной организации труда от 01.07.1949 № 95 «Относительно защиты заработной платы», которой разрешено производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или решениях арбитражных судов, а также положениями ст. 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 20.03.1952, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту.

Кроме того, некоторые суды указывают на следующее: доводы о том, что бывший работник обязан возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб согласно ст. 238 ТК РФ, основаны на ошибочном толковании нормы материального права, поскольку возможность взыскания задолженности с работника за неиспользованные дни отпуска в соответствии с ч. 2 обозначенной статьи как вида ущерба, причиненного работодателю, не предусмотрена. Об этом, в частности, говорится в Кассационном определении Муромского областного суда от 01.02.2012 № 33‑230‑2012, Определении Приморского краевого суда от 20.12.2011 № 33-12174.

В то же время имеет место и другая версия по данному вопросу, так как с приведенными выводами судов можно не согласиться.

Как видим, суд в комментируемом определении исходит из того, что денежные средства за неотработанные дни отпуска являются именно излишне выплаченной заработной платой, следовательно, не могут быть взысканы с работника в силу ч. 4 ст. 137 ТК РФ.

Однако исходя из положений ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется за рабочий год, который работник должен отработать. При этом законодательство возлагает на работодателя обязанность предоставлять работнику полный отпуск с оплатой в течение рабочего года, то есть не предусматривает возможность предоставления названного отпуска пропорционально отработанному работником времени и с частичной оплатой.

В силу абз. 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ в указанном случае у работника перед работодателем возникает соответствующая задолженность, значит, работодатель вправе принимать меры по ее погашению в виде удержания из заработной платы.

В рассматриваемом случае удержание необходимой суммы задолженности произведено не было вследствие недостаточности сумм, причитающихся при окончательном с ним расчете.

Однако почему реализация работодателем права на возврат денежных средств за неотработанные работником дни отпуска должна ставиться в зависимость от наличия либо отсутствия у данного работника на момент увольнения достаточной суммы заработной платы, из которой может быть произведено удержание? В этой ситуации имеет место неравное положение работника, с заработной платы которого произведено удержание в связи с наличием у него достаточной для удержания суммы на момент увольнения, и работника, у которого на момент увольнения подобные начисленные суммы отсутствовали и с которого такие удержания не произведены. Напомним, что ст. 3 ТК РФ запрещена дискриминация в сфере труда.

Из приведенных норм можно сделать вывод: если на момент увольнения начисленной заработной платы и иных причитающихся работнику сумм не хватает для удержания сумм оплаты неотработанного отпуска, приведенный факт не освобождает работника от обязанности возвратить работодателю суммы оплаты за эти дни отпуска.

Другими словами, оснований для применения положений ч. 4 ст. 137 ТК РФ не имеется, о чем сказано и в Апелляционном определении Самарского областного суда от 03.07.2012 № 33-6150/2012.

Кроме того, в силу положений ст. 136 ТК РФ работодатель обязан оплатить отпуск в полном объеме, соответственно, задолженность возникла у работника на момент увольнения в связи с законной выплатой ему денежных средств в качестве отпускных, и упомянутые средства не могут быть расценены как излишне выплаченные.

Кроме того, в контексте ч. 4 ст. 137 ТК РФ под излишне выплаченной заработной платой понимается выплата, которая не должна была иметь места, но фактически произведена по ряду обстоятельств (например, работодатель неправильно применил нормы трудового законодательства, допустил счетную ошибку, работник предоставил недостоверные сведения и т.д.).

Поскольку работник уволился по собственному желанию, не отработав полный рабочий период, за который ему предоставлен оплачиваемый отпуск, возможности произвести соответствующее удержание из его заработной платы у работодателя не имелось в связи с недостатком средств, причитающихся работнику к выплате при окончательном расчете, у работодателя возникло право требовать взыскания данных денежных сумм, в том числе в судебном порядке.

В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон названного договора. Причем договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем – выше, чем это предусмотрено ТК РФ или федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны данного договора от материальной ответственности.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Следует помнить, что неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимаются:

– реальное уменьшение наличного имущества работодателя;

– ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества);

– необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Другими словами, в соответствии с положениями ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный материальный ущерб, под которым понимается именно реальное уменьшение наличного имущества работодателя. Аналогичный вывод приведен в Апелляционном определении Верховного Суда Республики Коми от 29.08.2013 № 33-4291/2013 и в Кассационном определении Смоленского областного суда от 29.11.2011 № 33-3816.

Как видим, суды расходятся в решениях по обозначенному вопросу: одни из них руководствуются только нормами ст. 137 ТК РФ, другие же применяют положения ст. 238 ТК РФ и признают задолженность бывшего сотрудника по неотработанным отпускным прямым действительным ущербом, причиненным работодателю.

Однако в последнее время комментируемое определение – это уже не первое определение ВС РФ, где суд указывает на применение к рассматриваемому случаю именно ч. 4 ст. 137 ТК РФ (например, об этом говорится в определениях от 29.08.2014 № 70‑КГ14-4, от 14.03.2014 № 19‑КГ13-18, от 25.10.2013 № 69‑КГ13-6). Поэтому шансы получить всю сумму задолженности по неотработанным отпускам теперь будут очень низки.

Источник: Журнал«Оплата труда: акты и комментарии для бухгалтера»



Последние публикации

18 Октября 2018

Покупка СИЗ за счет средств ФСС

Средства индивидуальной защиты (СИЗ) работников – это технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения (ст. 209 ТК РФ). Обеспечение работников специальной одеждой, обувью и другими СИЗ осуществляется за счет средств работодателя. Кроме того, на указанные цели могут быть направлены также средства ФСС. В каких случаях это возможно и каков порядок приобретения СИЗ за счет средств фонда, расскажем в статье.

Типовые ошибки при формировании бюджетной (бухгалтерской) отчетности

На сайте Федерального казначейства появилась информация, посвященная результатам принятия бухгалтерской (бюджетной) отчетности по итогам 2017 года, в которой особое место отведено анализу типовых нарушений и ошибок, выявленных работниками Федерального казначейства в ходе камеральной проверки отчетных форм. На наш взгляд, данная информация будет небезынтересна как ревизорам, так и бухгалтерам, поэтому мы посчитали необходимым обсудить ее с вами.

Нетактичное поведение сотрудника

Вправе ли работодатель указать в локальных нормативных документах учреждения на обязанность сотрудников вести себя на работе тактично? Можно ли привлечь сотрудника к ответственности за нетактичное поведение – наложить дисциплинарное взыскание или снизить размер премии?

17 Октября 2018

Новые правила проведения налоговых проверок

Федеральным законом от 03.08.2018 № 302‑ФЗ внесены значительные изменения в правила проведения налоговых проверок. Новшества применяются с 03.09.2018. Рассмотрим их подробнее.

Учет платы за НВОС при УСНО

Согласно действующему законодательству все организации и индивидуальные предприниматели, которые используют в коммерческой деятельности объекты, негативно влияющие на окружающую среду, должны за это платить (плата за НВОС). Обязанность вносить данный платеж возникает независимо от режима налогообложения и от того, находится ли объект в собственности. Освобождены от этой обязанности только так называемые офисные компании. Как получить соответствующее освобождение? Как учесть плату за НВОС в налоговом учете в отсутствие освобождения? Обо всем этом поговорим в рамках данного материала.



ТОП статьи

Сдача электронной налоговой отчетности через интернет в ФСС, ФНС, ИФНС, Пенсионный фонд, Росстат.






Налоговые новости

19 Октября 2018

При блокировке счета банком налогоплательщик может перечислить зарплату, если операции по счетам приостановлены в качестве обеспечительной меры

ФНС России разъяснила нюансы заполнения РСВ в отношении лиц, работающих по гражданско-правовым договорам

Пилотный проект ФСС России по прямым выплатам охватит почти всю Россию

Отказ в приеме на работу не поможет избежать расходов на медосмотр соискателя

Многодетные семьи получат льготы по налогам на имущество

Для обоснования ставки НДС 0% в отношении услуг по компенсации НДС в системе "tax free" применяется рекомендованная ФНС России форма (формат) реестра

18 Октября 2018

Печать на налоговых декларациях и копиях документов, представляемых в налоговую инспекцию, не обязательна

Решение по выездной налоговой проверке не может пересматриваться на основании рекомендаций ФНС России по их проведению

Международные холдинговые компании: ФНС предложила форму сведений об их контролирующих лицах

Ставка налога на прибыль 0% по дивидендам: нюансы расчета срока владения долей при присоединении

За налоговый период 2018 года отчитаться о полученных доходах необходимо по новой форме налоговой декларации по НДФЛ (форма 3-НДФЛ)

17 Октября 2018

В связи с увеличением НДС пользователям онлайн-касс рекомендовано вовремя обновить ПО

Суд: работодатель вправе уволить работницу-совместителя, имеющей малолетнего ребенка, в связи с приемом основного работника

Налоговики рассказали о наиболее часто встречающихся ошибках при заполнении декларации по НДС

Компания не добилась в суде процентов за неправомерно заблокированный инспекцией счет

читать все Новости