29.08.07 Без дохода есть расход!

Г. Ярошенко, налоговый юрист, для «Федерального агентства финансовой информации»

До недавнего времени компании по велению Минфина не могли амортизировать имущество, приобретенное за счет средств учредителя, владеющего их контрольным пакетом. Однако совсем недавно представители главного финансового ведомства решили все-таки несколько смягчить свою позицию.

В соответствии с пунктом 8 статьи 250 Налогового кодекса организация, безвозмездно получившая имущество (работы, услуги, имущественные права), должна включить его стоимость в состав внереализационных доходов. Например, за закупку большой партии продукции поставщик может дать своего рода бонус, предоставив столь ценному клиенту дополнительный товар, который не нужно оплачивать. В целях налогообложения прибыли он является безвозмездно полученным и его стоимость нужно включить в состав доходов. Оценка доходов в данном случае должна осуществляться исходя из рыночных цен, которые в свою очередь определяются с учетом положений статьи 40 Кодекса. При этом, как ни крути, получатель имущества должен подтвердить документально или путем проведения независимой оценки информацию о стоимости этого имущества (работ, услуг).

«Безналоговый» подарок

Однако из этого правила есть и исключения. В некоторых ситуациях при получении имущества безвозмездно внереализационного дохода у компании не возникает. Так, подпунктом 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса установлено, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно:

– от материнской компании, если уставный капитал получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из доли передающей;

– от дочерней структуры, если ее УК более чем на 50 процентов состоит из вклада получающей организации;

– от физического лица, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) этого физического лица.

Правда, здесь есть и еще одно ограничение. Полученное имущество не признается доходом только в том случае, если в течение одного года со дня его получения оно не будет передано третьим лицам. Интересно то, что к имуществу законодатели не отнесли денежные средства, то есть при желании компания может их тратить по своему усмотрению и это никак не скажется на ее налоговой нагрузке.

Камень преткновения

Как видим, при получении денежного подарка с появлением налогооблагаемых доходов все более-менее понятно. Но давайте предположим, что компания на полученные безвозмездно средства приобретает товары или оборудование. Кстати, на практике чаще всего так и происходит. Можно ли учесть их стоимость при расчете налога на прибыль? Из письма Минфина от 10 ноября 2006 г. № 03-03-04/1/751 следует, что нельзя. Причем логика у финансистов в данном случае железная, но не выдерживает никакой критики. Суть умозаключения специалистов финансового ведомства сводится к тому, что раз нет дохода, то и расходам вроде как неоткуда браться. Не затруднили себя ссылочками на нормы налогового законодательства финансисты и в письме от 27 марта 2007 г. № 03-03-06/1/173, просто бросив свысока: «Расходы, осуществленные за счет безвозмездно полученных денежных средств, для целей налогообложения прибыли не учитываются», и все тут. Такое чувство, что финансисты решили: если нельзя, но очень хочется, то можно… и зачем что-либо объяснять.

Суд да дело

Если учесть, что налоговики по долгу службы обязаны следовать письменным разъяснениям Минфина, то, очевидно, у фирм нет ни единого шанса найти в их лице поддержку. Именно по этой причине искать правду в подобных ситуациях компаниям приходилось в суде, что они в принципе и делали, причем довольно успешно. Ярким тому примером послужит постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22 февраля 2007 г. по делу № Ф08-737/2007-290А. Как следует из материалов дела, налоговики утверждали, что имущество, полученное безвозмездно, амортизируется, только если его стоимость была учтена в составе доходов. В то же время подарок учредителя, имеющего долю в уставном капитале более 50 процентов, в доходы не включается. Иными словами, общество не понесло расходов, из которых складывается первоначальная стоимость основных средств, в связи с чем, по мнению ревизоров, им необоснованно увеличены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации. Итог претензий инспекторов предсказать несложно: компании был доначислен налог, пени и штраф. Однако последнее слово все-таки было за арбитрами, которые, проанализировав нормы налогового законодательства, как и следовало ожидать, не нашли в них запрета на включение в расходы суммы амортизации по такому имуществу. В результате все обвинения с организации были сняты.

Стоит отметить, что подобных дел, в которых налогоплательщикам удалось одержать победу, не так мало. Можно констатировать, что у арбитров разных регионов на сей счет выработалось единое мнение. В постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 20 сентября 2006 г. по делу № Ф04-4213/2006(24086-А27-35) и ФАС Северо-Западного округа от 12 апреля 2007 г. по делу № А56-13199/2006 черным по белому написано, что уменьшение размера налоговой базы не может быть поставлено в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности.

         Расходам быть!

С одной стороны, победы должны только радовать, но с другой… если все так очевидно, то зачем тратить свои нервы и время на судебные разбирательства? Совсем недавно представители ФНС дали компаниям надежду, что этот замкнутый круг будет-таки разорван. Как стало известно корреспонденту «ФАФИ», Федеральная налоговая служба разослала по своим подразделениям письмо под грифом «ДСП», в котором рекомендует инспекторам учитывать арбитражную практику, складывающуюся не в пользу ФНС. Иными словами, им разрешено отказаться от подачи иска в суд, если аналогичные дела уже были проиграны в арбитраже. Примечательно, что не так уж долго и ждать пришлось.

Источник:   www.buhnews.ru