23.01.08 Налоговая сторона «персонального» займа

И. Вершинина, эксперт «Федерального агентства финансовой информации»

Самый надежный способ удержать ценного сотрудника – обеспечить ему долгосрочный интерес к работодателю. Именно поэтому с каждым днем все больше организаций предоставляют своим сотрудникам займы, к примеру, на покупку жилья. Как правило, проценты в таких ситуациях либо не взимаются вовсе, либо берутся по чисто символической ставке. Схема элементарна, но так ли просто обстоят дела с налогообложением подобных операций?

С налогообложением облагодетельствованного работника все давно понятно. Согласно пункту 1 статьи 212 Налогового кодекса при получении физическим лицом от организации беспроцентных заемных средств на приобретение или строительство жилья сумма материальной выгоды от экономии на процентах включается в его облагаемый доход. До конца прошлого года обязанность по расчету суммы этой выгоды лежала на самом физлице. С 1 января этого года, со вступлением в силу очередных поправок в Налоговый кодекс, эта обязанность возложена на налоговых агентов, то есть на предоставившую заем фирму-работодателя. Однако на этом головная боль у бухгалтера организации, проявившей такую щедрость, не закончится. Дело в том, что в описанной ситуации всегда существует риск того, что отсутствующие или заметно сниженные проценты за предоставление в пользование денежных средств фирмы контролеры могут счесть ее недополученным доходом, а это чревато доначислением налога на прибыль.

Обо всем понемногу, ни о чем конкретно

Любопытное в этой связи разъяснение вышло недавно из-под пера специалистов главного финансового ведомства (письмо от 18 декабря 2007 г. № 03-03-06/1/868). Поводом для него послужил запрос некой организации, интересовавшейся, имеет ли она право выдавать своим работникам беспроцентные или льготные займы, а также тем, возможно ли возникновение конфликтной ситуации с налоговой на предмет занижения базы по налогу на прибыль в результате недополученного дохода.

Отвечая на них, минфиновцы, прежде всего,  напомнили, что давать консультации по нормам гражданского законодательства (а именно к таковым, по их мнению, относится вопрос о правомерности предоставления фирмой льготных кредитов) – за рамками их компетенции. В их ведении лишь спорные ситуации, касающиеся законодательства о налогах и сборах (ст. 34.2 НК).

Далее последовало само разъяснение:  при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций ни в качестве расходов, ни в качестве доходов средства или иное имущество, которое передано или получено по договорам кредита или займа, а также направленное в погашение таких заимствований, не учитываются (п. 12 ст. 270 и подп. 10 п. 1 ст. 251 НК).

Позицию специалистов Минфина нелогичной назвать нельзя: учитывая изложенное, они пришли к выводу, что в целях налогообложения прибыли организаций сумма выданного займа не признается расходом, а возвращенные суммы в счет погашения займа – доходом.

Однако на основной вопрос бизнесменов они, по сути, так и не ответили. Разберемся в ситуации подробнее.

Что же хотел сказать Минфин?

Согласно пункту 6 статьи 250 Кодекса проценты, полученные по договорам займа или кредита, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам, признаются внереализационными доходами организации. Следовательно, если бы фирма предоставляла займ под проценты, то суммы этих процентов она должна была бы включить в базу по налогу на прибыль (письмо Минфина от 23 мая 2007 г. № 03-03-06/4/67).

Однако как быть, если заем предоставляется бесплатно?

Прежде всего отметим, что гражданское законодательство этого не запрещает (ст. 809 ГК). Соответствующее условие должно быть обязательно прописано в соглашении о займе, в противном случае договор будет считаться возмездным, а размер процентов будет «привязан» к ставке рефинансирования на день перечисления заемщиком долга или его соответствующей части.

В принципе тот факт, что контролеры вполне могут счесть неполученный в виде процентов доход в качестве занижения налоговой базы по прибыли, скорее всего, вряд ли кого-то удивит. Инструментом для налоговиков в этом случае служит статья 40 Налогового кодекса, в которой установлены принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения.

В частности, нормы данной статьи предполагают, что, когда цены, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных товаров или услуг, инспекция вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени. При этом указанные суммы налоговики должны рассчитывать таким образом, как если бы результаты сделки были оценены исходя из рыночных цен.

То есть, по мнению налоговиков, предоставление фирмой работнику займа (не важно, безвозмездного или под проценты) является ничем иным, как оказанием ему финансовой услуги, хотя судьи с такой позицией категорически не согласны. По их мнению, представленному, в частности, в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 24 января 2007 года, 17 января 2007 года № Ф03-А73/06-2/5259 по делу № А73-4630/2006-10,  обязательным признаком оказания услуги является реализация результатов деятельности, не имеющей материального выражения. При этом по договору займа деятельность не осуществляется, следовательно, нормы статьи 40 Кодекса к нему неприменимы.

Источник: www.buhnews.ru