В. П.
Хвориков, корреспондент «Федерального агентства финансовой информации»
Бухгалтер, постоянно конфликтующий со своим работодателем, рано или
поздно лишится своего ответственного поста. Но и точное следование всем
указаниям руководства помимо благодарностей и премиальных в ряде случаев
чревато для него крупными неприятностями со стороны проверяющих
структур. И хорошо еще, если удастся отделаться лишь потрепанными
нервами и ущербом, нанесенным профессиональной репутации. А так ведь и
до лишения свободы рукой подать…
Лишним тому подтверждением является уголовный процесс, начавшийся весной
этого года в Нижнем Новгороде. Пикантность этого «мероприятия» состоит в
том, что фигуранта – главбуха крупного местного коммерческого
предприятия – фактически судят за ревностное и профессиональное
исполнение своих должностных обязанностей. Причем это признают даже сами
налоговики. У прокурорских работников, однако, на сей счет другое
мнение. По официальной версии обвинения главный бухгалтер предприятия и
его директор вступили в преступный сговор, результатом которого стала
огромная недоплата в бюджет налога на прибыль. Как сообщает
пресс-служба этого ведомства бухгалтер компании, следуя указаниям
руководителя, внесла в документы налоговой отчетности за 2001-2003 годы
заведомо ложные сведения о затратах по оплате маркетинговых услуг и
расходах по страхованию имущества и ответственности, что привело к
значительному занижению налогооблагаемой базы. Пообщаться с
топ-менеджером прокурорским работникам пока не удается (решив не
искушать судьбу он попросту покинул пределы страны), так что отдуваться
за якобы совершенные деяния, подпадающие под пункт «б» части 2 статьи199
Уголовного кодекса («уклонение от уплаты налогов и сборов с организации
в особо крупном размере») бухгалтеру приходится в одиночестве. В случае
неблагоприятного исхода дела подсудимой грозит до шести лет лишения
свободы. Но обо всем по порядку…
Лиха беда – начало
Итак, вплоть до 2003 года бумкомбинат «Волга» числился в разряде
образцово-показательных налогоплательщиков и даже получал благодарности
от МНС. Однако затем «налоговая Фортуна» в одночасье отвернулась от
коммерсантов. По словам представителей управления комбината по связям с
общественностью, с которыми побеседовал корреспондент «ФАФИ», тогда
началось нечто невообразимое: на предприятие вдруг зачастили с
проверками все кому не лень: пожарные инспекторы, борцы за экологию,
представители Ростехнадзора, ФТС и, разумеется, МНС и ГУВД – как же без
них. Впрочем, представители первых четырех структур, не выявив
нарушений, довольно быстро отчалили восвояси, а вот двух последних –
пришвартовались, что называется, всерьез и надолго. Причем со стороны
налоговиков проверки параллельно вели как представители ИМНС по
Балахнинскому району, так и их старшие товарищи из Управления МНС по
Нижегородской области – в порядке надзора. Перекрестной ревизии
подвергались одни и те же периоды – 2001–2003 годы (те самые, за которые
компания получала благодарности) и один и тот же налог. Постоянные
контакты с налоговиками и людьми в погонах, тонны запрошенных документов
(100 тысяч оригиналов и копий) – в общем, мало не показалось никому…
Кстати, сами сотрудники предприятия склонны считать, что в немилость
проверяющих структур они попали аккурат после отказа продать комбинат
третьим лицам. Результат не заставил себя ждать. Это ведь китайская
мудрость гласит, что «бессмысленно искать черную кошку в темной комнате,
особенно если ее там нет». В нашей стране привыкли к другим
формулировкам: «кто ищет, тот всегда найдет» и «сегодня больше, чем
вчера».
Налоговики посчитали, что заключая договоры страхования имущества
предприятия, компания многократно завысила его страховую стоимость, а
соответственно и страховые премии, уменьшив базу по налогу на прибыль. В
результате в мае 2005 года налоговики начислили «Волге» недоимку свыше
100 миллионов рублей плюс еще на 150 миллионов – пеней и штрафов.
Компания с их позицией не согласилась и подала иск в арбитражный суд.
«Шьем дела… Качество гарантируем»
Однако «гражданским» выяснением отношений дело не ограничилось – в бой
вступили сотрудники прокуратуры. Причем вступили – и в этом заключается
главная пикантность ситуации – с завидным опережением. Как выяснилось,
уголовное дело по факту уклонения от уплаты налогов было заведено в
отношении фирмы в марте, то есть еще до окончания налоговой проверки,
когда было совершенно не ясно, будут ли найдены хоть какие-то нарушения.
Причем прокуратура, в отличие от налоговиков (и в этом вторая порция
пикантности), посчитала договоры трахования ничтожными. Ну а дальше, по
словам собеседников «ФАФИ», пошло-поехало: маски-шоу, выемки документов,
«душевные» разговоры правоохранителей с сотрудниками компании с
призывами не вредить себе и настучать на ближнего своего, намеки,
прямые угрозы. Пресс-служба компании несколько раз сигнализировала, что
расследование дела «Волги» проходило с многочисленными нарушениями, но
сигналы эти оставались гласом вопиющего в пустыне.
Главным фигурантом по делу выступал тогдашний директор предприятия
Александр Буевич – именно он отдавал распоряжения о заключении
договоров страхования и визировал их. Однако, чувствуя, что тучи над
головой сгущаются до предельной концентрации, предприимчивый
руководитель, которого бдительные прокурорские работники, несмотря на
крупный размер правонарушения почему-то не только не арестовали, но и не
ограничили в свободе передвижения, быстренько собрал вещички и уехал в
Швейцарию. Выбор страны, кстати, был сделан явно не наобум: швейцарские
кантоны слывут либеральными по части налоговых правонарушений и власти
страны обычно не выдают другим государствам «налоговых перебежчиков»..
Так что директор может спать спокойно даже несмотря на числящуюся за ним
в протоколах запись «объявлен в международный розыск».
«Была бы шея, а хомут найдется»
Видя, что главный подозреваемый легко и изящно ушел от ответственности,
правоохранители приостановили дело в отношении него со смехотворной
формулировкой «из-за невозможности найти обвиняемого» и переключились на
более легкую добычу. «Стрелочника», а точнее, «стрелочницу», нашли
быстро… Ею оказалась, как нетрудно догадаться, главный бухгалтер
«ВОЛГИ», в силу своей должности отвечающая за налоговую дисциплину.
Дойдя до этой части повествования, собеседник «ФАФИ» опять-таки
указывает на нарушения работниками прокуратуры конституционного права
граждан на защиту. Так, следственные органы, измотав главбуха
многочасовыми допросами, дали обвиняемой для ознакомления с 24 томами
дела лишь две недели, а вскоре и вовсе без предварительного уведомления
прекратили эту «излишнюю» процедуру. Кроме того, главбух Любовь
Толстякова была лишена возможности заявить ходатайства о дополнении
уголовного дела оправдывающими ее доказательствами. В общем, прокуратура
очень, ну очень спешила передать дело в суд, однако первая попытка –
осенью 2006 года – успехом не увенчалась – судьи порекомендовали
следователям устранить многочисленные «нестыковки». Однако прокурорские
работники не из тех, кто останавливается на полпути – нестыковки никуда
не делись, однако дело все же «дошло до адресата».
Процесс пошел
О
дальнейших событиях корреспонденту «ФАФИ» рассказал адвокат главбуха
Евгений Королев. Причем в качестве ключевого тезиса в повествовании
видавшего виды защитника можно выделить слово «недоумение». Итак, первое
слушание дела состоялось в апреле этого года в Нижегородском районном
суде. Тем самым предложение защиты о целесообразности проведения
заседания в городе Балахне, где расположен бумкомбинат, т также
проживают сама обвиняемая и многочисленные свидетели, было
проигнорировано. Ну да ладно, нельзя так нельзя, хотя подобный подход и
наводит на определенные мысли. По мнению Королева, позиция обвинения
выглядит не то чтобы неубедительной, но абсолютно туманной, не дающей
возможности понять, какие именно действия главбуха привели к умышленной
неуплате налогов. «Нельзя строить обвинение на противоречиях, оно должно
быть как минимум понятным. А здесь следствие утверждает две
взаимоисключающие вещи: говорит, что бухгалтер заключила мнимые
договоры, и одновременно говорит об этих договорах как о «ничтожных в
части превышения страховой стоимости», – недоумевает адвокат. По его
словам, на проходящем параллельно арбитражном процессе, где «Волга»
выступает истцом, судьи признали договоры законными (Постановление
Арбитражного суда г. Москвы от 5 июля 2006 г. № А40-29019/06-69-225).
Однако прокуратуре арбитраж не указ: на первом заседании ее
представители отказались принять во внимание вердикт арбитров, а также
допросить специалистов страховых компаний, которые непосредственно
готовили договоры и оценивали имущество. Своих же доказательств
«мнимости» прокуратура не представила. Пытаясь во чтобы то ни стало
отправить главбуха за решетку, обвинение настаивает на том, что г-жа
Толстикова знала, что отражает в учете мнимые сделки и сама была в
состоянии оценить стоимость имущества. «Но она же не оценщик, не юрист,
не страховщик… Она вообще эти договоры не подписывала – нет у нее
соответствующих полномочий. Она просто отразила соответствующие данные в
налоговой отчетности, то есть исполнила свои прямые обязанности», –
снова недоумевает Королев.
Теперь что касается методик расчетов, согласно которым налоговики
обвинили компанию в «уклонизме». Изначально инспекторы указывали, что
они отталкивались от балансовой стоимости застрахованных ОС, тогда как
предприятие перечисляло страховую премию исходя из страховой стоимости.
Однако на втором судебном слушании, состоявшемся 6 июля старший
налоговый инспектор УФНС по Нижегородской области Екатерина Смирнова,
участвовавшая в памятных проверках и допрошенная в качестве свидетеля,
затруднилась ответить на вопрос, существуют ли нормативы расчетов при
определении страховой премии, предположив, что ее размер должен
определяться согласно договору между предприятием и страхователем. Кроме
того, по словам Королева, свидетель вообще часто путалась в
бухгалтерских терминах и, по сути, показала, что основой обвинения
являются не реальные факты, а предположения. На этом же заседании были
допрошены несколько рядовых сотрудников бухгалтерии ОАО «Волга». Все
они показали, что на предприятии действовала и действует четкая система
распределения обязанностей среди работников бухгалтерии и финансового
управления. Обе эти службы подчинены непосредственно финансовому
директору. Главный бухгалтер также находится в непосредственном
подчинении у финансового директора, который утверждает налоговые
декларации, предоставляемые в Управление по налогам и сборам. В
2001–2004 годах главбух тоже работала под непосредственным руководством
финансового директора к которому у прокуратуры почему-то нет никаких
вопросов. «Забыли» привлечь к ответственности и представителей страховых
компаний
Подводя черту под описанными событиями, адвокат Королев подчеркнул, что
по его глубокому убеждению предъявленное прокуратурой обвинение
абсолютно безосновательно и уголовное дело в отношении Любови
Толстяковой должно быть прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи
24 УПК. Вместе с тем он готов к любому развитию событий и не исключает,
что процесс затянется надолго (судебные заседания уже переносились
несколько раз без объяснения причин, очередные слушания назначены на 20
сентября), но не намерен опускать руки – пока хоть и небольшие, но
победы у защиты уже есть. В частности судья по просьбе адвокатов
разрешил приобщить к делу материалы, которые ранее отказался
рассматривать следователь – разъяснения чиновников и специалистов по
договорам страхования и их налогообложению. Также суд решил заслушать не
менее 30 человек – свидетелей защиты, которых тоже не стал допрашивать
следователь. Что касается арбитражной тяжбы «Волги» с налоговиками,
которая тянется уже два года, то и там, по словам Королева, вроде бы
наметились сдвиги в правильном направлении. И чем будет крыть
прокуратура, если арбитры признают решение инспекторов о доначислении
налога на прибыль необоснованным, сказать сложно. «Конечно, прогнозы –
дело неблагодарное. Но очень хочется верить что возобладает даже не
здравый смысл, а возьмут верх аргументация, справедливость и торжество
закона», – резюмирует Королев
Продолжение следует
Не признающая себя
виновной Любовь Толстякова, отработавшая на комбинате многие годы,
несмотря на инкриминируемую ей «уголовку», продолжает исполнять свои
обязанности и сейчас. А это о чем-то да говорит… И она, и ее коллеги,
бомбардирующие коллективными просьбами разобраться в ситуации и приемную
губернатора, и местное заксобрание, подобно адвокату Королеву все еще
верят в торжество правосудия. Позвонить г-же Толстяковой и попросить ее
ответить на вопросы редакции, еще раз воскрешая в памяти события
минувших лет, рука у корреспондента «ФАФИ» не поднялась. А вот в
облпрокуратуру – ничего, дозвонился, причем совесть не мучила
совершенно. Однако полученный в пресс-службе комментарий можно опять же
спокойно вогнать в популярную в нашей стране формулировку о том, что,
дескать, наказаний без вины не бывает. |