|
Одна из значимых статей
расходов многих торговых фирм – оплата телефонных услуг и обеспечения
доступа в Интернет. Как документально подтвердить такие затраты? На этот
счет есть разные точки зрения. Давайте их рассмотрим.
Телефонных и интернет-карт достаточно...
Такого мнения придерживается главное финансовое ведомство.
Финансисты разъяснили, что затраты на оплату услуг телефонной связи и
услуг по обеспечению доступа к сети Интернет можно признать на основании
подпункта 25 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ. Документальным
подтверждением данных расходов при этом могут служить телефонные и
интернет-карты.
Мнение налоговиков иное
Однако часто на практике случается такая ситуация. При
проверке налоговики требуют в качестве обоснованности расходов доказать
производственный характер затрат, то есть направленность их на получение
прибыли. Представить, к примеру, перечень посещаемых сайтов или
детализированные счета, расшифровки с указанием номеров абонентов. При
отсутствии таких документов инспекторы доначисляют налог на прибыль и
НДС.
Какой вариант выбрать?
Не следует забывать и о другом письме Минфина России от 7
августа 2007 г. № 03-02-07/2-138. В нем финансисты заявили, что их
ответы на частные запросы носят информационный, а не обязательный
характер.
Кроме того, налоговики обязаны руководствоваться только теми
письмами, которые непосредственно адресованы ФНС России. Все остальные
разъяснения, опубликованные в СМИ или правовых базах, носят
неофициальный характер, и инспекторы вправе не обращать на них никакого
внимания.
Что касается налогоплательщиков, то, по мнению Минфина
России, для них письма также носят исключительно информационный
характер. Дело в том, что это ответы на частные запросы и другая
организация руководствоваться такими разъяснениями уже не может. Ведь
вероятность того, что ситуация стопроцентно совпадет, очень мала.
А потому делайте вывод. Конечно, письмо № 03-02-07/2-138 не
повод отказаться от рекомендаций финансистов, особенно если позиция,
которую они высказывают, выгодна налогоплательщику, как, например, в
рассматриваемой ситуации.
Но с другой стороны, в виду появления такого письма с
инспекторами может возникнуть спор, и отстаивать свою правоту придется в
суде.
Дополнительно напомним, что расходы, признаваемые в налоговом
учете, должны соответствовать критериям, перечисленным в пункте 1 статьи
252 Налогового кодекса РФ. Это документальное подтверждение и
экономическая оправданность затрат. Об этом в очередной раз напоминают и
специалисты главного финансового ведомства в письме от 31 мая 2007 г. №
03-03-06/1/348.
Безопасный вариант
Чтобы подтвердить необходимость рассматриваемых расходов,
нужно предоставить детализацию счета за конкретный период. Ведь сама
карточка направленность затрат на получение прибыли не доказывает.
Для телефонных карт в детализации указываются номера
вызываемых абонентов, дата и продолжительность разговора.
Для интернет-карт – фиксируются посещенные сайты.
Если подобного документа нет, обосновать расходы можно
косвенными документами, такими как:
– список сотрудников, которые могут пользоваться картами
экспресс-оплаты;
– отчеты работника по каждой из карт;
– протокол посещений интернет-сайтов.
Анализ арбитражной практики
Надо признать, что положительная для организаций арбитражная
практика по решению споров, связанных с необоснованностью расходов на
телефонную связь и Интернет, обширна.
Признание затрат на оплату телефонных карт...
Рассмотрим, например, решение, принятое недавно в Федеральном
арбитражном суде Северо-Западного округа (постановление от 3 сентября
2007 г. по делу № А05-12981/2006-10). Оно подтверждает, что для
обоснования расходов фирма не обязана предоставлять детализированные
отчеты.
В этом споре инспекторы посчитали, что организация признала
затраты на оплату телефонных услуг в налоговом учете неправомерно. Ведь
она не обосновала производственный характер расходов. Не был представлен
приказ об использовании сотового телефона в служебных целях, а также
детализированный счет оператора связи. Однако, по мнению арбитров,
представление последнего – дополнительная платная услуга, оказываемая
операторами сотовой связи. А производственный характер расходов
подтверждает положение о пользовании телефоном, утвержденное
организацией. В нем прописано, что сотовая связь используется
исключительно в целях производственной необходимости.
...и карт экспресс-оплаты
Здесь суды часто занимают сторону налогоплательщика.
Обратимся, например, к постановлению ФАС Волго-Вятского округа от 19
декабря 2005 г. № А28-4833/2005-137/18. Организация в налоговом учете
отнесла на расходы оплату телефонных услуг на основании карт
экспресс-оплаты. Они были приобретены работниками, находящимися в
командировке. Однако налоговые органы при проверке посчитали, что
организация не подтвердила производственного характера затрат. Суд же
занял сторону организации. Поскольку мобильная связь использовалась в
рамках служебной командировки, арбитры пришли к выводу, что затраты на
телефонные услуги носят производственный характер.
А что же с расходами на интернет?
Обязательно ли представлять перечень посещаемых сотрудниками
сайтов? Ответ на этот вопрос можно найти в постановлении ФАС
Северо-Западного округа от 9 марта 2007 г. № А56-44849/2005. Так, в
рассматриваемой ситуации в организации Интернетом пользовались только
работники, перечисленные в приказе руководителя. Там же было указано,
для каких целей используется Сеть. Эти цели полностью совпадали с
должностными обязанностями работников, имеющих доступ к Сети. Однако при
проверке у налоговиков возникли сомнения относительно производственного
характера расходов на Интернет. Суд признал правоту налогоплательщика.
Дело в том, что инспекторы свои подозрения ничем не подкрепили. |
