18.04.07 Опасная схема. Не прячьте прибыль в агентском вознаграждении

Внутренние документы ФНС России под грифом «Для служебного пользования» доказывают: инспекторы ищут и находят налоговые схемы в посреднических договорах. Рассказываем об одной из таких находок и о том, как налоговики вычислили схему.

Подготовлено при участии экcпертов журнала «Практическое налоговое планирование» (www.nalogplan.ru). Материал подготовила Ирина Бушуева, эксперт «УНП»

В обзоре налоговых схем ФНС России, который оказался в распоряжении редакции «УНП», среди прочих был рассмотрен следующий случай: посредник (агент) за вознаграждение подыскивает для компании (принципала) поставщиков сырья. Агент успешно выполняет поручение: принципал покупает сырье в пределах той цены, которая его интересовала и была прописана в агентском договоре.

Приобретенный товар впоследствии продается, но при этом его стоимость вместе с агентским вознаграждением превышает сумму выручки, полученной от реализации. То есть фактически вся возможная прибыль передается посреднику в виде оплаты его услуг. Кроме того, принципал отражает убыток, который уменьшает прибыль по другим операциям. Экономия достигается за счет того, что посредник не уплачивает налоги с полученного вознаграждения. Такая возможность появляется, когда агент применяет упрощенную систему налогообложения или кассовый метод определения доходов для налога на прибыль, а реально оплата услуг не производится. Или же если в схеме задействована фирма-однодневка, которая не перечисляет налоги в бюджет.

Налоговики судили об использовании схемы по двум признакам.

Признак № 1. Изначально убыточная сделка

Внимание налоговиков привлекла, как мы уже сказали, убыточность совершаемых операций. Принципал приобретал сырье за 3800 рублей за тонну, при этом вознаграждение агента составляло 1600 рублей за каждую единицу. Впоследствии сырье реализовывалось за 4100 рублей. Фактически, продавая товар, принципал заранее знал, что получит убыток в сумме 1300 рублей по каждой тонне сырья (4100 - 3800 - 1600).

Налоговики заявили, что расходы компании не были направлены на получение дохода, поэтому они не соответствуют критериям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса. Следовательно, данные расходы не могут уменьшать базу по налогу на прибыль (п. 49 ст. 270 НК РФ).

Заметим, что одно это обстоятельство могло и не повлечь за собой претензий, так как убыточность операции не свидетельствует о том, что она экономически не обоснована. Цель сделки могла заключаться и в установлении стабильных отношений с покупателем, которые могут привести к выгодным операциям в будущем.

Признак № 2. Вознаграждение агента составляло 42% от стоимости товара

Налоговики применили простую арифметику, вычислив, как соотносится размер вознаграждения со стоимостью приобретаемого сырья. Оказалось, что агент получает 42% от цены покупки товара (1600 руб. : 3800 руб. 5 100). И это только за поиск поставщика. Компания не смогла объяснить, почему вознаграждение агента было так велико. На фоне убыточности рассматриваемой операции налоговики укрепились во мнении, что расходы по агентскому договору искусственно завышены и необоснованны.

Обратите внимание, что размер вознаграждения в данной ситуации служил лишь дополнительным, а не основным доводом. Обычно суды указывают, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК РФ). Арбитры подчеркивают, что, пока не доказано обратное, предполагается, что цена товаров, работ, услуг соответствует уровню рыночных цен, а следовательно, обоснованна (к примеру, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.05, 11.07.05 № КА-А40/6212-05).

Последний штрих - встречная проверка

Если инспекторы подозревают применение схемы уклонения от уплаты налога, то пользуются одним из непременных составляющих налогового контроля - встречной проверкой. К этому мероприятию налоговики прибегли и в нашей истории. Но их подвели коллеги: инспекция, на учете в которой состоит агент, не дала ответ на запрос о подтверждении финансово-хозяйственных отношений агента с организацией-принципалом. Однако и без этой информации налоговики признали необоснованными расходами вознаграждение агента на общую сумму 193 млн рублей.

«Налоговики применили простую арифметику, вычислив, как соотносится размер вознаграждения со стоимостью приобретаемого сырья»

Источник: "УНП"