Меню

Актуально









Зарплата, Табель, Кадры!!! Скачай и Работай! 1838 рублей, включая 2НДФЛ, персучет


Поиск  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Войти
 
Страницы: 1
Ответить

Материальная ответственность работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника

 
Материальная ответственность работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника
 
На рабочем месте работника почти всегда находятся его личные вещи. Более того, довольно часто сотрудники используют их для выполнения служебных задач (личный компьютер, фотоаппарат, телефон). Но что будет, если в ходе эксплуатации та или иная вещь сломается или того хуже - будет утрачена? Должен ли работодатель возместить работнику понесенный ущерб? Вопрос непростой. Надо разбираться.
По общему правилу сторона трудового договора (работник или работодатель), причинившая ущерб другой стороне, обязана его возместить в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами (ч. 1 ст. 232 ТК РФ). При этом работодатели, как правило, прекрасно помнят, когда и как за причиненный ущерб привлечь к ответственности работника, а о том, что и самим, возможно, в той или иной ситуации придется отвечать, предпочитают не думать. И зря. Необходимо четко знать, каковы основные правила возмещения ущерба, причиненного работнику и в каких случаях на работодателя возлагается материальная ответственность перед ним.
Случай 1. Незаконное лишение работника возможности трудиться, в т. ч.:
• незаконное отстранение от работы, увольнение или перевод на другую работу;
• отказ работодателя от исполнения или несвоевременное исполнение решения органа по рассмотрению трудовых споров или госинспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
• задержка выдачи работнику трудовой книжки, внесение в книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения.
Случай 2. Задержка выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
Случай 3. Причинение работодателем морального вреда работнику.
Случай 4. Причинение ущерба имуществу работника.
В этот раз мы подробно остановимся на особенностях материальной ответственности работодателя перед работником за ущерб, причиненный его имуществу.
КОГДА ВОЗМОЖЕН УЩЕРБ?
По закону при выполнении трудовой функции работник может использовать свое личное имущество с согласия или с ведома работодателя и в его интересах (ст. 188 ТК РФ). В этих случаях работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других принадлежащих ему технических средств и материалов, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием.
Работник может использовать для работы свой компьютер, автомобиль, профессиональные инструменты и т. п.
Обратите внимание!Материальный ущерб имуществу работника подлежит возмещению независимо от того, возмещались ли ему расходы, связанные с использованием этого имущества
Между тем в процессе работы имущество работника может быть повреждено или даже уничтожено. Причем это может произойти не только в рабочее время, но и в тот период, когда работник отдыхает. Материальный ущерб, который несет работник при утрате или повреждении имущества, должен быть возмещен работодателем в соответствии со ст. 235 ТК РФ. Ущерб возмещается и в том случае, если работнику по каким-то причинам не выплачивалась компенсация за использование личного имущества.
Обязанность по возмещению ущерба не зависит от наличия или отсутствия между работником и работодателем письменного соглашения об использовании в интересах работодателя принадлежащего работнику имущества. Письменное соглашение согласно ст. 188 ТК РФ требуется для возмещения расходов, связанных с эксплуатацией оборудования, и выплаты компенсации за это. Наличие такого соглашения для возмещения ущерба, причиненного работнику в результате повреждения или утраты его имущества, не требуется, поскольку ст. 235 ТК РФ такого предписания не содержит, а ст. 188 ТК РФ не регулирует вопросы возмещения ущерба.
Обратите внимание!Для возмещения ущерба, причиненного имуществу работника, не требуется письменного соглашения между работником и работодателем об использовании этого имущества в пользу последнего
При определенных обстоятельствах наличие соглашения о выплате компенсации за использование имущества работника может стать основанием для освобождения работодателя от обязанности по возмещению ущерба, причиненного порчей этого имущества.
Если инструмент или оборудование работника были испорчены в результате износа в процессе эксплуатации и при этом работник получил от работодателя компенсацию за его использование, то ущерб в данном случае отсутствует.
Особенно наглядным является случай, когда в порядке компенсации за использование инструмента работодатель выплатил работнику сумму, превышающую его стоимость.
Сотрудник нашего правового департамента периодически использовал для работы личный ноутбук. Руководитель подразделения прекрасно об этом знал и даже иногда просил брать компьютер на судебные заседания, так как там хранился большой объем рабочей информации и была установлена справочная правовая система, а в суде нередко возникала необходимость в уточнении каких-либо сведений. Тем не менее никаких официальных соглашений с сотрудником не заключали и компенсацию не выплачивали. Во время одной из служебных поездок ноутбук был поврежден, и теперь работник требует возместить ущерб. Должны ли мы это делать?.
На практике нередко бывает так: работник «официально» сообщает работодателю об использовании им в работе своего оборудования, только когда оно оказывается поврежденным или утраченным, и при этом требует компенсировать утрату. Обязательно ли в таком случае возмещать ущерб - это зависит от того, знал ли работодатель, что работник использует свое личное имущество в служебных целях. В рассматриваемой ситуации существенное значение имеют просьбы руководителя структурного подразделения к работнику о применении личного компьютера в ходе выполнения служебных обязанностей: это свидетельствует, что начальник поощрял своего подчиненного к использованию личной техники.
Приведем пример, когда суд обязал работодателя возместить утрату имущества, поскольку пришел к выводу, что он знал и не возражал против использования работником личного компьютера. Обратите внимание: «знал и не возражал» суд оценил как «с согласия и ведома работодателя».
Т. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Валеолог» о возмещении причиненного ущерба. Она пояснила, что поступила на должность юриста фирмы 1 августа 2007 г. Компьютер для выполнения служебных функций ей не предоставили, и по согласованию с работодателем она приобрела за свой счет и принесла на работу ноутбук Acer стоимостью 41 650 руб. Позднее, в период с 17 по 20 августа 2007 г., компьютер с ее рабочего места был похищен. В сентябре 2007 г., увольняясь с работы по собственному желанию, она попросила возместить утрату, но получила отказ.
Истица просила взыскать с ответчика в судебном порядке ущерб, вызванный необеспечением сохранности ее личного имущества, а также компенсацию морального вреда и расходы на подготовку искового заявления, -всего 53 150 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 61 г. Уссурийска Приморского края от 25.12.2007 иск был удовлетворен частично: с «Валеолога» в пользу Т. взыскано 48 150 руб.
Удовлетворяя иск, мировой судья пояснил: хищение имущества работника, которое использовалось им с согласия работодателя в производственных целях, произошло вследствие бездействия работодателя, не выполнившего обязанность по обеспечению надлежащей охраны административного здания ООО «Валеолог». Суд указал, что согласно ст. 235 ТК РФ для определения ущерба, причиненного имуществу работника, применяются рыночные цены, действующие в данной местности на день возмещения. Размер ущерба от соглашения сторон трудового договора не зависит.
Мировой судья установил, что ноутбук использовался истицей с согласия и ведома работодателя. Директор «Валеолога» О. знала об использовании истицей личного компьютера в служебном кабинете, где он оставался на хранение по окончании рабочего дня, и против этого не возражала. Суд пришел к выводу, что в данном случае использование имущества работника в интересах работодателя являлось правомерным.
Президиум Приморского краевого суда рассмотрел гражданское дело по иску Т. к ООО «Валеолог» в порядке надзора и в постановлении от 17.06.2008 № 44г-137 указал, что ст. 188 ТК РФ отношения по возмещению ущерба, причиненного имуществу работника, не регулирует. Письменная форма соглашения, предусмотренного данной статьей, применяется для определения размера возмещения расходов за использование и износ имущества работника. Отсутствие письменного соглашения об использовании имущества работника не влияет на обязанность работодателя по возмещению ущерба, так как в целях возмещения ущерба, причиненного имуществу работника, письменная форма договора законом не предусмотрена. Отсутствие письменного соглашения между истицей и ответчиком об использовании ноутбука в работе не является основанием для отказа в иске.
Надзорная инстанция признала правильным вывод мирового судьи: вина ответчика установлена в виде бездействия в обеспечении надлежащей охраны здания и, в частности, имущества работника, находящегося в нем и использовавшегося в производственных целях. Президиум признал ошибочной и необоснованной ссылку ответчика на то, что ущерб истице причинен не работодателем, а третьими лицами, в связи с чем его вины не имеется.
На практике может сложиться и такая ситуация, когда использование работником своего оборудования не отвечает интересам работодателя. Работник не пожелал пользоваться компьютером, предоставленным ему для работы работодателем, а принес в офис свой, пригодный не только для работы, но и для просмотра фильмов, прослушивания музыки и запуска компьютерных игр. Понятное дело - не в интересах работодателя, если работник вместо исполнения трудовых обязанностей в рабочее время будет слушать музыку и играть в компьютерные игры.
Ответ на вопрос, должен ли работодатель возмещать ущерб, если он не знал об использовании работником своего имущества и это не вызывалось производственной необходимостью и было нецелесообразным, безусловно, отрицательный. Однако в реальной жизни обстоятельства могут быть столь разнообразными и неоднозначными, что заранее предугадать, какую оценку им даст суд, невозможно.
Руководство нашей компании - люди молодые, «продвинутые», часто ездят обмениваться опытом с иностранными коллегами. Вот из одной такой поездки они и привезли идею офиса по принципу «опен спейс», т.е. когда большое число сотрудников сидит в одном помещении без каких-либо стен или перегородок. Идея, конечно, хорошая, но дело в том, что у нас вместе посадили бухгалтерию и продажников. Представляете, что тут началось? Одним нужна абсолютная тишина - цифры невнимательности не прощают, а другие целый день ведут переговоры по телефону. Но... начальству не объяснишь - решение принято. Поэтому теперь практически все бухгалтеры сидят в наушниках. Понятное дело, каждый покупал себе сам по собственному вкусу и достатку. А недавно у одной из сотрудниц наушники (к слову сказать, беспроводные и очень дорогие) украли. Она требует, чтобы ей возместили ущерб, но ведь по большому счету использовала она свое имущество без ведома и согласия работодателя. Как подстраховаться от подобных случаев?
Полагаем, следует правилами внутреннего трудового распорядка (или другим локальным нормативным актом) возложить на работника обязанность во всех случаях заранее извещать работодателя о намерении использовать собственное оборудование или инструмент в работе, а также запретить пользоваться личным имуществом без письменного разрешения на то работодателя. Даже если это по мнению работника оптимизирует исполнение им трудовых обязанностей.
СоветВключите в ПВТР или иной локальный нормативный акт правила использования работником личного имущества в служебных целях
Нужно учесть, что возмещению подлежит ущерб, причиненный не только оборудованию и инструментам работника, которые он использовал в производственных целях, но и другим его вещам. Когда работник приходит на предприятие, вместе с ним на территорию работодателя неизбежно попадает и его имущество: одежда, сумка (портфель), телефон и другие личные предметы.
Если в результате производственной аварии, пожара, повреждения водопроводной системы или чего-либо другого личные вещи работника пострадают, вам придется возместить ущерб. Случается, что имущество работника портится или уничтожается в результате неправомерных действий другого работника или постороннего лица, попавшего на территорию работодателя. Наконец, вещь работника может быть утрачена в результате хищения.
Во избежание пропажи личных вещей работников работодателю следует создать на своей территории необходимые условия для их хранения. При этом вы, в свою очередь, вправе требовать, чтобы работники соблюдали установленный порядок хранения личного имущества.
Например, для верхней одежды можно организовать гардероб, для входа на территорию организации изготовить пропуска, установить охрану.
Нельзя также забывать, что на работодателя возлагается и обязанность создать условия труда, соответствующие требованиям охраны труда, и иные обязанности по обеспечению противопожарной и производственной безопасности.
УСЛОВИЯ НАСТУПЛЕНИЯ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РАБОТОДАТЕЛЯ
Условия, при которых наступает материальная ответственность любого участника трудовых отношений, в т. ч. и работодателя перед работником, названы в ч. 1 ст. 233 ТК РФ: материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате виновного противоправного поведения.
Из содержания данной нормы права можно выделить четыре условия наступления материальной ответственности.
Условие 1. Наличие ущерба, причиненного личному имуществу работника.
Условие 2. Противоправное поведение работодателя.
Условие 3. Наличие причинной связи между противоправным поведением и возникновением ущерба.
Условие 4. Наличие вины работодателя в причинении ущерба. Понятие противоправного поведения лица Кодекс не раскрывает. Таковым принято считать поведение, нарушающее правовые нормы и установленные правила, являющееся неисполнением возложенных на гражданина обязанностей.
Обратите внимание!Если работодатель не создал условия труда, соответствующие требованиям охраны труда, его поведение можно охарактеризовать как противоправное?
Прямо обязанность работодателя обеспечить сохранность имущества работника в законе не предусмотрена. Тем не менее согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей. Вместе с тем работодатель вправе требовать от работников бережного отношения к имуществу работодателя и других работников.
Если в результате несоблюдения работодателем требований охраны труда, противопожарной или производственной безопасности произошла авария, пожар или затопление, которые привели к порче и гибели имущества работника, работодатель должен возместить причиненный таким образом ущерб.
На практике любое нарушение установленных правил или возложенных обязанностей признается виновным, если работодатель не докажет, что предпринял все возможные меры для выполнения своих обязанностей, но по вине других лиц или в результате действия непреодолимой силы возникли негативные последствия.
Например, работник по собственной неосторожности испортил свой инструмент, нарушив правила его эксплуатации. В данном случае порча оборудования работника произошла по его вине, поэтому обязанности по возмещению ущерба у работодателя не возникает.
Что касается вины - она возможна в форме умысла или неосторожности, правда, умышленная форма вины менее характерна для трудовых отношений.
Для возникновения материальной ответственности необходимо наличие причинной связи между неправомерным поведением работодателя и повреждением (утратой) имущества работника. Иными словами, причинная связь означает, что ущерб является результатом противоправного поведения.
Предположим, работодатель действовал не вполне правомерно: не обеспечил безопасные условия труда, не провел обучение и инструктаж по охране труда. В то же время порча принадлежащего работнику инструмента произошла из-за того, что по вине производителя имелся конструктивный недостаток, приведший к разрушению. Таким образом, имеется и ущерб, и противоправное поведение работодателя, но отсутствует причинная связь между возникновением ущерба и допущенными им нарушениями. Следовательно, в данном случае отсутствует основание для материальной ответственности.
Понятие ущерба раскрывается в нормах гл. 39 ТК РФ, регулирующей материальную ответственность работника перед работодателем. Анализ указанных норм позволяет сделать вывод, что ущерб складывается из прямого действительного ущерба и упущенной выгоды (т. е. неполученных доходов; ч. 1 ст. 238 ТК РФ).
Под прямым действительным ущербом согласно ч. 2 ст. 238 ТК РФ следует понимать реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение его состояния (в т. ч. имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за его сохранность), а также необходимость для работодателя произвести затраты или излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Очевидно, что в данном случае прямой действительный ущерб работника заключается в уменьшении его наличного имущества, а также в необходимости произвести затраты или излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на восполнение утраты. Иными словами, это расходы работника на приобретение новой вещи или ремонт поврежденной.
Законодатель не ограничивает материальную ответственность работодателя перед работником возмещением прямого действительного ущерба, следовательно, возмещению подлежат и неполученные доходы. Хотя ситуация с потерей дохода в результате уничтожения имущества и маловероятна, но, тем не менее, возможна.
Например, уничтожено оборудование, которое работник использовал у другого работодателя (трудясь по совместительству). В результате он лишился дополнительного заработка. Утраченный заработок является упущенной выгодой, которую должен возместить работодатель.
Размер причиненного ему ущерба должен доказывать работник, поскольку Кодекс (ч. 2 ст. 233) возлагает обязанность по доказыванию на ту сторону трудового договора, которой причинен ущерб.
СУММА КОМПЕНСАЦИИ
Правила расчета ущерба, подлежащего возмещению, в общих чертах изложены в ч. 1 ст. 235 ТК РФ. Так, работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает его в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения.
Ориентируясь на ст. 40 НК РФ, можно сделать вывод, что размер возмещения составит стоимость идентичного имущества, а при отсутствии такового - стоимость однородного товара. В случае же повреждения имущества - стоимость услуг по его ремонту и восстановлению. Принимать во внимание следует цены товаров и услуг, действующие в соответствующем населенном пункте (ч. 1 ст. 235 ТК РФ).
Изменено: Светлана Терехина - 24.02.2016 16:30:14
 
Здравствуйте! Подскажите, выполняя задачу работодателя на своём личном транспорте попал в ДТП (улетел с дороги в гололёд) Мне отказали в компенсации восстановления АВТО, дали 150000р. ссуду на год, хотя независимая экпертная оценка оценила стоимость восстановления в 430000р. Каковы шансы стребовать компенсацию с работодателя?
Страницы: 1
Ответить
Форма ответов
Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
 


Последние публикации

21 Июня 2018

Изменения, внесенные в Единый план счетов

Минюстом 26.04.2018 зарегистрирован Приказ Минфина РФ от 31.03.2018 № 64н, вносящий значительные поправки в Инструкцию № 157н. Указанные изменения вызваны необходимостью приведения положений Инструкции № 157н в соответствие положениям федеральных стандартов бухгалтерского учета для организаций государственного сектора, вступивших в силу 01.01.2018.

Рост платежей за недвижимость предложили затормозить

В России может измениться порядок расчета налога, который платят граждане за свою недвижимость. Такие поправки вчера в первом чтении рассмотрела Госдума. Они призваны сдержать рост платежей собственников, вызванный кадастровой реформой. Поручение решить проблему по итогам Послания Федеральному Собранию дал президент Владимир Путин.

Мобильный "Личный кабинет" налогоплательщика стал доступен по отпечатку пальца

Граждане, которые пользуются мобильным "Личным кабинетом" Федеральной налоговой службы (ФНС), теперь могут заходить туда со смартфона, используя собственные биометрические данные.

20 Июня 2018

Об изменениях, направленных на усиление ответственности за нарушение порядка составления и представления отчетности

В целях совершенствования законодательства об административных правонарушениях в части применения мер ответственности за совершение должностными лицами организаций государственного сектора нарушений, выраженных в несоблюдении ими порядка составления и представления бюджетной, бухгалтерской (финансовой) отчетности, составления, утверждения и ведения казенными учреждениями бюджетных смет, формирования и представления сведений, необходимых для осуществления бюджетного процесса, а также расширения перечня должностных лиц органов исполнительной власти, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, обладающих полномочиями рассматривать дела об административных правонарушениях, Правительством РФ разработан и внесен в Госдуму РФ проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные статьи глав 15 и 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Об изменениях в Инструкции № 157н

8 мая вступил в силу Приказ Минфина РФ от 31.03.2018 № 64н, которым внесены изменения в Инструкцию № 157н. Применять эти поправки нужно при формировании учетной политики на 2018 год. В данной статье приведем обзор основных новшеств в самой инструкции.



ТОП статьи

Учетная политика организации (предприятия) на 2018 год скачать образец

О новом варианте формы 6 НДФЛ и ошибках при ее заполнении

Налоговая амнистия – 2018: кому и что простят?

Налоговые изменения с 1 января 2018 года

Новшества в «зарплатных» налогах и отчетности в 2018 году



Налоговые новости

22 Июня 2018

Правительство РФ разработало целый ряд поправок в законопроект для юрлиц и ИП на общей системе налогообложения

Авансы по налогам и взносам – нарушение норм Бюджетного кодекса

Финансисты приравняли чаевые официантам к подаркам

Новые правила расчета пеней и налогообложения доходов участников организаций приняли в первом чтении

Депутаты приняли во втором чтении срочные поправки об онлайн-кассах

Минфином России утвержден порядок формирования и применения кодов бюджетной классификации

21 Июня 2018

Если срок сдачи отчетности продлили, то штраф за просрочку не грозит даже за старые нарушения

Амортизационную группу некоторых основных средств следует перепроверить

Какие государственные учреждения должны применять онлайн-кассы с 1 июля 2018 года?

Количество дней, на протяжении которых педагоги могут привлекаться к работе во время каникул, не ограничено

ФНС России разъяснила нюансы заполнения расчета по налогу на имущество организаций с учетом льгот

20 Июня 2018

С 21 июня уточнят правила назначения скидок к тарифу взносов на травматизм: учтите изменения

При приобретении товаров с НДС для деятельности, не облагаемой этим налогом, можно заявить вычет

При внесении исправлений в счет-фактуру можно использовать только определенную форму

Правительство РФ предлагает расширить перечень финансовых операций, подлежащих обязательному контролю

читать все Новости