«По делу о проверке конституционности
положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса
Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной
ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина
В.В. Макеева»
Постановление Конституционного суда РФ от 23.01.07 № 1-П
(стр. 19 приложения «Официальные документы»)
Максим Гордон, ведущий
специалист по налоговому праву ООО «Юридическая фирма "Ардашев и
Партнеры"»
Конституционный суд запретил компаниям устанавливать юристам
вознаграждение в зависимости от размера отсуженных сумм (то есть
выплачивать так называемые гонорары успеха). Стоимость услуг должна быть
фиксированной и не зависеть от результатов рассмотрения спора судом. К
такому выводу пришел Конституционный суд в постановлении от 23.01.07 №
1-П. Для бухгалтера это значит, что появились дополнительные проблемы с
учетом таких гонораров в расходах по налогу на прибыль.
Президиум
ВАС РФ не успел узаконить процентные выплаты
Напомним,
что судьи давно негативно относятся к гонорарам успеха (см., например,
информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда от 29.09.99 №
48). Однако совсем недавно высшая арбитражная инстанция собиралась
смягчить позицию. В проекте обзора арбитражной практики, который
Президиум ВАС РФ обсудил 18 января 2007 года, судьи в целом поддержали
практику подобных соглашений между компанией и адвокатом*. Но после
выхода постановления Конституционного суда № 1-П шансов на сохранение
подхода ВАС практически не осталось.
Из чего же
исходил Конституционный суд, когда запретил выплачивать юристам гонорары
успеха? Судьи сочли, что, договариваясь о расчете процентов от суммы
выигрыша, компания оплачивает не только труд представителя, но и
вынесение решения в пользу компании. Это недопустимо и не соответствует
гражданскому законодательству.
Сколько
будет стоить арбитражный представитель
Вероятно,
часть юристов установят почасовую оплату своих услуг для того, чтобы
компенсировать потери от запрета на гонорары успеха. И компании будут
больше платить за представление своих интересов в суде. Другие
юридические компании назовут цену за свои услуги уже с учетом возможных
процентов от выигрыша дела. В любом случае стороны найдут компромисс.
Например, выходом из этой ситуации может стать оплата услуг юриста в
процентах от цены иска, то есть от оспариваемой, а не от выигранной
суммы. Против такого подхода конституционные судьи не возражают.
Поэтому если
вы не хотите споров с налоговиками, то лучше не включайте в договоры
условия о том, что компания должна выплатить гонорар в процентах от
выигранной суммы.
Если
придется спорить
Но что
делать, если вы уже заключили такое соглашение? Мы полагаем, что шанс
отстоять право на учет гонорара в расходах остается и в этом случае. Вот
аргументы для спора с инспекторами.
Налоговые
отношения регулируются налоговым, а не гражданским законодательством.
Поэтому гражданско-правовые недостатки сделки не должны влиять на
налоговые итоги. Расходы можно признать, если они экономически оправданы
и документально подтверждены (ст. 252 НК РФ). В ряде случаев компаниям
удавалось убедить судей в верности такой позиции. Например, суды
поддерживают ее, когда налоговики подвергают сомнению расходы на аренду
жилых помещений в производственных целях (постановления федеральных
арбитражных судов Северо-Западного округа от 17.10.06 №
А05-4649/2006-19, Волго-Вятского округа от 10.11.05 № А17-1442/5-2005).
Выводы, к
которым пришли судьи в приведенных выше решениях, вполне применимы и к
расходам на услуги арбитражного представителя. Общим здесь является то,
что в обоих случаях сделки имеют недостатки с точки зрения гражданского
законодательства. Но несмотря на это, они направлены на обеспечение
хозяйственной деятельности компании. И она несет по этим сделкам вполне
реальные расходы.
В случае с
юридическими услугами экономическим основанием будет восстановление
нарушенных прав компании и/или предотвращение убытков от этого.
Документальным подтверждением послужат договор с адвокатом и расходные
документы.
Но
учтите, что судьи если и согласятся с этими аргументами, то скорее всего
разрешат учитывать расходы, если гонорар юриста составит разумную, по их
мнению, сумму |