Меню

Актуально









Публикация

18 Мая 2017Выплаты работникам при увольнении по соглашению сторон: учет при УСНО


Т. В. Спицына
эксперт журнала «Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение»

«Наша организация применяет УСНО с объектом налогообложения «доходы минус расходы». В связи с тяжелым финансовым положением планируется сократить ряд сотрудников. Но полноценная процедура сокращения работников сложная, она связана с серьезными выплатами работникам, на которые у организации нет денежных средств. Поэтому мы планируем провести сокращение в виде увольнения сотрудников по соглашению сторон, выплачивая им выходное пособие в индивидуальном порядке. Вправе ли организация включить выплаченные суммы выходных пособий в расходы при УСНО?» Такой вопрос пришел в редакцию от нашего читателя. Ответ – в предложенном материале.

Нормы действующего законодательства при увольнении по соглашению сторон

Нормы налогового законодательства

"Упрощенцы", применяющие объект налогообложения «доходы минус расходы», вправе уменьшить полученные доходы на расходы, приведенные в ст. 346.16 НК РФ. Согласно пп. 6 п. 1 ст. 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы на оплату труда.

Расходы на оплату труда принимаются:

– при условии соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ (являются экономически оправданными и документально подтвержденными);

– в порядке, предусмотренном для исчисления налога на прибыль организаций ст. 255 НК РФ;

– при условии, что они фактически оплачены (п. 2 ст. 346.17 НК РФ).

Перечень выплат, которые относятся к расходам на оплату труда, приведен в ст. 255 НК РФ. Отметим, что этот перечень носит открытый характер.

В силу п. 9 ч. 2 ст. 255 НК РФ к расходам на оплату труда относятся, в частности, начисления увольняемым работникам, в том числе в связи с реорганизацией или ликвидацией налогоплательщика, сокращением численности или штата работников налогоплательщика. С 01.01.2015 данная формулировка была уточнена[1]: в целях настоящего пункта начислениями увольняемым работникам признаются, в частности, выходные пособия, производимые работодателем при прекращении трудового договора, преду­смотренные трудовыми договорами и (или) отдельными соглашениями сторон трудового договора, в том числе соглашениями о расторжении трудового договора, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Указанная поправка позволила законодательно закрепить возможность признания расходами на оплату труда выходных пособий работникам, которые произведены при расторжении трудового договора по другим основаниям, кроме увольнения при реорганизации, ликвидации или сокращения штатов организации.

С 01.01.2015 введена прямая норма, согласно которой в составе расходов на оплату труда учитываются выходные пособия при расторжении трудового договора, в том числе по соглашению сторон, в соответствии с ТК РФ.

При этом представители Минфина подчеркивали, что такие расходы могли учитываться в составе расходов на оплату труда и до внесения вышеуказанных изменений. Однако судебная практика по данному вопросу была противоречивой (Письмо от 14.10.2015 № 03‑03‑06/58881). И в более поздних разъяснениях финансисты придерживались приведенной позиции (письма от 27.11.2015 № 03‑03‑06/69190, от 14.01.2016 № 03‑03‑06/2/683, от 19.08.2016 № 03‑03‑06/1/48797).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон. В соответствии со ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон трудового договора.

Статьей 178 ТК РФ установлено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, поименованных в ст. 181.1 и 349.3 ТК РФ.

Исходя из ст. 57 ТК РФ, если при заключении трудового договора в него не были включены какие‑либо условия, эти условия могут быть определены отдельным приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Из приведенных норм следует, что выплата выходного пособия при расторжении договора (в том числе по соглашению сторон), установленная в соответствии с нормами трудового законодательства, может быть учтена в составе расходов на оплату труда, уменьшающих базу по налогу на прибыль организаций, если такая выплата предусмотрена локальными нормативными актами организации, содержащими нормы трудового права, при условии соблюдения критериев ст. 252 НК РФ.

Из вышесказанного вытекает, что если организация, применяющая УСНО с объектом налогообложения «доходы минус расходы», примет решение о прекращении трудового договора с работником по соглашению сторон, то она вправе будет учесть в расходах при УСНО суммы выплаченного выходного пособия, указанного в этом соглашении.

Нормы трудового законодательства

В силу норм действующего трудового законодательства прекратить договор с работником работодатель может по соглашению сторон в любое время, либо внеся изменения в трудовой договор, либо заключив отдельное соглашение (ст. 57, 77, 78 ТК РФ). При этом трудовым (соглашением к трудовому договору) или коллективным договором могут быть установлены любые размеры выходных пособий (ст. 178 ТК РФ).

При расторжении трудового договора по соглашению сторон работник получит именно то выходное пособие, которое будет установлено либо трудовым или коллективным договором, либо соглашением сторон. Причем совсем не обязательно, что сумма выходного пособия должна быть одинаковой для всех работников. Данный вопрос решается в индивидуальном порядке. И размер выходного пособия в сумме может быть меньше, чем работник получил бы при сокращении, но это пособие выплачивается сразу в день увольнения. Еще одним безусловным плюсом для работодателя является то, что по соглашению сторон он может расстаться с работником в один день.

Что касается сокращения работников, тут все гораздо сложнее.

Во-первых, надо соблюсти процедуру сокращения. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под подпись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения названного срока, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении (ст. 180 ТК РФ).

Во-вторых, работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ и соблюсти преимущественное право на оставление на работе работников (ст. 179 ТК РФ).

В-третьих, при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ст. 178 ТК РФ). Соответственно, при сокращении работник может рассчитывать на выходное пособие в размере четырех средних месячных заработков.

Процедура сокращения численности или штата начинается с составления и утверждения нового штатного расписания, а при увольнении работника по соглашению сторон штатное расписание можно не менять.

Кроме того, надо учитывать моральные издержки в течение всего процесса сокращения работников, который может занять длительное время – как минимум два месяца до увольнения.

Таким образом, трудовое законодательство предусматривает разные варианты: увольнение работника по соглашению сторон либо сокращение численности или штата работников. Каждый вариант имеет свои преимущества и недостатки. Какой вариант выберет работодатель, зависит от конкретных обстоятельств, в которых он находится. Если работодатель сможет договориться с работником о размере выходного пособия ниже, чем выплаты при сокращении численности или штата, то для работодателя, безусловно, вариант увольнения работника по соглашению сторон предпочтительнее.

Проблемы учета расходов при увольнении работников по соглашению сторон

Из приведенных норм трудового и налогового законодательств следует, что работодатель вправе заключить с работником соглашение об условиях увольнения и размере выходного пособия, размеры которого можно учесть в расходах при УСНО. Казалось бы, никаких проблем с определением базы по «упрощенному» налогу в данном случае быть не может. Но, как показывает практика, при проверке налоговые органы зачастую исключают из расходов суммы выходных пособий, выплаченные при увольнении работников по соглашению сторон. Чем они руководствуются?

Позиция налоговых органов

В Письме от 23.12.2016 № СА-4-7/24825@ налоговики по данному вопросу приводят следующие доводы, основанные на судебном решении (Определение ВС РФ от 23.09.2016 № 305‑КГ16-5939 по делу № А40-94960/2015).

Увольнение работника является завершающим этапом его вовлечения в деятельность налогоплательщика, в связи с чем вывод о несоответствии расходов, производимых при увольнении работников, требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ не может следовать из того факта, что работник в дальнейшем не сможет приносить доход организации результатом своего труда. С таким подходом можно только согласиться.

Но затем судьи, а вместе с ними и налоговики делают интересное «открытие»: сказанное не означает, что экономически оправданными могут признаваться расходы, произведенные вне связи с экономической деятельностью налогоплательщика, то есть по существу направленные на удовлетворение личных нужд уволенных граждан за счет бывшего работодателя.

Такой подход к выплате выходного пособия по соглашению сторон настораживает, поскольку встает вопрос о том, где проходит грань, отделяющая расходы, связанные с экономической деятельностью, от расходов, направленных на другие цели.

ФНС на примере судебного решения делает следующий вывод. Организация, выплатившая на основании соглашения о расторжении трудового договора выходное пособие – компенсацию, учла эти расходы при исчислении налога на прибыль. Экономическая оправданность затрат на выплату «компенсаций» увольняемым работникам, с точки зрения общества, состояла в минимизации затрат – имелось в виду, что в случае увольнения работников по сокращению штата им причитались бы большие суммы выплат.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отметила, что выплаты, производимые на основании соглашений о расторжении трудового договора, могут как выполнять функцию выходного пособия (заработка, сохраняемого на относительно небольшой период времени до трудоустройства работника), так и по существу выступать платой за согласие работника на отказ от трудового договора.

При этом на налогоплательщике лежит бремя раскрытия доказательств, обосновывающих природу произведенных выплат и их экономическую оправданность. Суд отметил, что данная обязанность не устранена в связи с вступлением в действие с 01.01.2015 новой редакции п. 9 ст. 255 НК РФ, поскольку названные изменения по своему буквальному содержанию сводятся лишь к исключению неопределенности в вопросе о возможности учета расходов на оплату труда, если производимые при увольнении работника выплаты основаны на соглашении о расторжении трудового договора, но не к дозволению учитывать любые расходы.

При отсутствии таких доказательств налоговый орган вправе исходить из того, что произведенные работникам выплаты в соответствующей части являются личным обеспечением работников, предоставляемым на период после их увольнения, и не уменьшают налогооблагаемую прибыль (п. 25, 49 ст. 270 НК РФ).

Скажем прямо, неожиданный поворот дела. Судебное решение в данном случае в итоге было вынесено в пользу налогового органа: обществу не удалось доказать, что оно правомерно учло в расходах при исчислении налога на прибыль компенсации при увольнении работников по соглашению сторон.

Из приведенной позиции ФНС можно сделать такой вывод: если работодатель с работником заключил соглашение об увольнении и выплатил выходное пособие, то названный налогоплательщик в лице работодателя должен доказать экономическую оправданность данных расходов, что позволит ему учесть сумму выходного пособия в расходах по налогу на прибыль и, следовательно, при УСНО. В противном случае это будет признано личным обеспечением работников, соответственно, налоговики при проверке исключат данные выплаты из расчета налоговой базы при УСНО.

Позиция ВС РФ

Сегодня появилась надежда на то, что точку в рассматриваемом споре поставит Определение ВС РФ от 27.03.2017 № 305‑КГ16-18369 по делу № А40-213762/2014, которое изменит в том числе подход налоговых органов к анализируемой проблеме.

Суть дела. По результатам выездной налоговой проверки 2011 – 2012 годов организации был доначислен налог на прибыль, начислены пени и штрафы. Основанием послужил тот факт, что в расходы на оплату труда, уменьшающие базу по налогу на прибыль организаций, были включены выплаты, не сопряженные с производственной деятельностью, и экономически не обоснованные затраты, а именно выплаты денежных компенсаций при увольнении по соглашению сторон. По мнению налогового органа, данные выплаты не относятся к расходам, учитываемым при налогообложении прибыли, поскольку не связаны непосредственно с выполнением работниками своих трудовых обязанностей в рамках трудовых отношений, не относятся к экономически оправданным затратам, поскольку такие выплаты не рассчитаны на получение дохода обществом. Налоговики привели стандартное обоснование своей позиции.

Обжаловав данное решение в вышестоящем налоговом органе и получив отказ, налогоплательщик обратился в суд.

Восемь судебных инстанций. Отметим, что история этого дела насчитывает восемь судебных решений: начиная с решения Арбитражного суда г. Москвы и заканчивая определением ВС РФ.

Первая инстанция, куда обратился налогоплательщик в 2015 году – Арбитражный суд г. Москвы, – ему отказала, данное решение поддержала и апелляционная инстанция, а вот кассационная инстанция отменила предыдущие решения и отправила дело на новое рассмотрение.

Практически ровно через год в 2016 году Арбитражный суд г. Москвы, рассмотрев уже более детально данное дело, последовательно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная инстанция также проявила твердость, поддержав коллег. Кассационная инстанция в лице АС МО, во второй раз рассматривая данное дело, уже не нашла оснований для отмены решения нижестоящих судов. Одним из доводов в этот раз стало то, что новая редакция п. 9 ст. 255 НК РФ, в которой указывается конкретный перечень начислений для увольняемых работников, применяется с 01.01.2015, тогда как обществу доначислен налог за более ранний период (2011 – 2012 годы). Суды пришли к выводу, что новая редакция п. 9 ст. 255 НК РФ, которой расширен в целях налогообложения перечень выплат в пользу работников, не может быть применена к правоотношениям общества, возникшим в 2011 – 2012 годах, и не позволяет обществу к расходам на оплату труда отнести заявленные начисления работникам в 2011 – 2012 годах. Хотя, напомним, представители Минфина считали, что такие расходы могли учитываться в составе расходов на оплату труда и до внесения вышеуказанных изменений.

Налогоплательщику оставалось идти только в ВС РФ, что он и сделал. Общество настаивало на том, что спорные расходы соответствуют критериям обоснованности, установленным ст. 252 НК РФ. Налогоплательщик действовал в строгом соответствии с трудовым законодательством, проводя увольнение одним из способов, предусмотренным ТК РФ, и понес расходы в меньшем размере, чем при увольнении работников по п. 2 ст. 81 ТК РФ. Таким образом, была достигнута производственная цель оптимизации расходов на персонал в результате получения большей прибыли при меньших затратах.

ВС РФ счел, что данная позиция организации заслуживает внимания, и рассмотрел дело. Сразу скажем, что Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила предыдущие решения, удовлетворив требования налогоплательщика и признав решение налогового органа недействительным. Чем же руководствовался ВС РФ? Что не было учтено нижестоящими судебными инстанциями?

Правовая позиция ВС РФ. Во-первых, ВС РФ подтвердил, что ст. 255 НК РФ установлен открытый перечень расходов на оплату труда работников, учитываемых в целях налогообложения при условии, что эти выплаты производятся в рамках трудовых и связанных с ними отношений. То обстоятельство, что выплаты работникам общества произведены во исполнение соглашений о расторжении трудовых договоров, само по себе не исключает возможности признать такие выплаты в целях налога на прибыль организаций на основании ст. 255 НК РФ. Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной ранее в определениях Судебной коллегии ВС РФ от 23.09.2016 № 305‑КГ16-5939 и от 20.03.2017 № 305‑КГ16-17247.

Во-вторых, ВС РФ не принял во внимание доводы налогового органа, который считал, что спорные выплаты, произведенные на основании соглашения о расторжении трудовых договоров, подлежат сравнению в целях признания их экономически оправданными расходами, с выходным пособием в размере однократного среднемесячного заработка сотрудника, а при представлении доказательств того, что уволенные сотрудники не трудоустроены – в размере двукратного среднемесячного заработка сотрудника.

В-третьих, ВС РФ напомнил, что налоговое законодательство не содержит положений, позволяющих налоговому органу при применении ст. 252 НК РФ оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их экономической целесообразности. При этом судебный контроль также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.

И самый главный вывод, который сделал ВС РФ по сути вопроса: для признания экономически оправданными расходами производимые налогоплательщиком выплаты работникам при расторжении трудовых договоров по соглашению сторон достаточно установить достижение цели – фактическое увольнение конкретного работника, а также соблюдение баланса интересов работника и работодателя, при котором выплаты направлены на разрешение возможной конфликтной ситуации при увольнении и не служат исключительно цели личного обогащения увольняемого работника.

Напомним: налоговые органы считают, что бремя раскрытия доказательств, обосновывающих природу произведенных выплат и их экономическую оправданность, лежит на налогоплательщике.

А вот судебная коллегия ВС РФ полагает, что лишь при значительном размере таких выплат, их явной несопоставимости обычному размеру выходного пособия, на которое исходя из ст. 178 ТК РФ вправе рассчитывать увольняемый работник, длительности его трудового стажа и внесенному им трудовому вкладу, а также иным обстоятельствам, характеризующим трудовую деятельность работника, на налогоплательщике согласно п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 252 НК РФ и ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит бремя раскрытия доказательств, обосновывающих природу произведенных выплат и их экономическую оправданность. Соответственно, в других случаях налогоплательщик ничего доказывать не должен.

Но при этом ВС РФ отметил, что, в свою очередь, налоговый орган вправе поставить под сомнение экономическую оправданность расходов на выплаты при наличии доказательств, свидетельствующих об отсутствии у налогоплательщика деловой экономической цели при увольнении работника по основанию, отличному от предусмотренного ст. 178 ТК РФ, не вторгаясь при этом в оценку целесо­образности принимаемых решений.

Руководствуясь приведенными доводами и материалами дела, из которых следовало, что размер произведенных каждому работнику выплат при расторжении трудового договора составил от одного до пяти среднемесячных заработков, что сопоставимо с расходами работодателя, производимыми в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, учитывая необходимость соблюдения процедуры, установленной ст. 180 ТК РФ, ВС РФ принял довод налогоплательщика о том, что затраты общества были минимизированы. (Был представлен соответствующий расчет общества.)

Расходы на выплату выходных пособий при увольнении работников по соглашению сторон были признаны экономически обоснованными.

* * *

С 01.01.2015 введена прямая норма, в силу которой в составе расходов на оплату труда учитываются выходные пособия при расторжении трудового договора, в том числе по соглашению сторон, в соответствии с ТК РФ.

Организация, применяющая УСНО с объектом налогообложения «доходы минус расходы», вправе учесть в расходах при УСНО суммы выплаченного выходного пособия при увольнении работника по соглашению сторон.

На практике налоговые органы исключают из расходов указанные суммы выходных пособий, считая, что они экономически не оправданы, а бремя доказывания обратного лежит на налогоплательщике.

В марте 2017 года судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ сформировала позицию по данному вопросу: лишь при значительном размере таких выплат, их явной несопоставимости обычному размеру выходного пособия, на которое согласно ст. 178 ТК РФ вправе рассчитывать увольняемый работник, длительности его трудового стажа и внесенному им трудовому вкладу, а также иным обстоятельствам, характеризующим трудовую деятельность работника, на налогоплательщике лежит бремя раскрытия доказательств, обосновывающих природу произведенных выплат и их экономическую оправданность. При этом у налогового органа остается право поставить под сомнение экономическую оправданность данных расходов при наличии доказательств, свидетельствующих об отсутствии у налогоплательщика деловой экономической цели при увольнении работника по соглашению сторон, не оценивая целесообразности принимаемых решений.


[1] Поправки введены Федеральным законом от 29.11.2014 № 382‑ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации».

Источник: Журнал «Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение»



Последние публикации

21 Сентября 2017

Если работник не хочет идти в отпуск

Право отдыхать как минимум 28 календарных дней имеют все без исключения постоянные работники. И если одним такого количества дней даже не хватает, то другие не ходят в отпуск годами. А ведь это не только неудобно для работодателя и, в частности, для кадровиков, но и чревато административной ответственностью. О том, сколько лет работник может не ходить в отпуск и что делать работодателю, если некоторые работники не используют свой ежегодный отдых, поговорим в статье.

Работнику противопоказана его работа: действия работодателя

Поскольку идеально здоровых людей у нас, к сожалению, не очень много, периодически то один, то другой работник уходит на больничный. Но больничный больничному рознь, и у работника может быть выявлено заболевание, при котором он не может работать по своей должности. Прежде всего, это касается работы с тяжелыми условиями труда, но не только. Что делать работодателю, если работник не может трудиться на своем рабочем месте по состоянию здоровья, расскажем в статье.

Сроки хранения первичных документов

Известно, что хозяйствующие субъекты должны соблюдать сроки хранения первичных документов. В противном случае их отсутствие может повлечь за собой налоговую ответственность.

20 Сентября 2017

ФНС излишне взыскала «старые» взносы: как их вернуть?

В последнее время многие плательщики страховых взносов столкнулись с ситуацией, когда налоговая инспекция произвела взыскание взносов, срок уплаты которых истек до 2017 года, в том случае, когда такое взыскание проводить не надо было. Кто и как должен возвращать излишне взысканное?

Обеденный зал + бар + VIP-зал = площадь зала обслуживания посетителей

Именно такую схему применили налоговые органы при определении площади зала обслуживания посетителей в целях исчисления ЕНВД и сделали вывод о неправомерности применения обществом «вмененной» системы налогообложения при оказании услуг общественного питания в кафе. Смог ли налогоплательщик отстоять в суде право на использование спецрежима в виде ЕНВД?

Вечерние курсы повышения квалификации юристов (2- 5 мес.)

Сентябрь 2017

19 - 22 Сентября Юридическое обеспечение деятельности органов местного самоуправления Санкт-Петербург, ЦНТИ Прогресс

25 - 29 Сентября Эффективная работа службы документационного обеспечения управления (ДОУ) Санкт-Петербург, ЦНТИ Прогресс

25 - 30 Сентября Повышение квалификации юриста: инструменты правового обеспечения деятельности организации Санкт-Петербург, ЦНТИ Прогресс

26 - 29 Сентября Претензионная и исковая работа с учетом изменений ГК, ГПК, АПК и КАС РФ Санкт-Петербург, ЦНТИ Прогресс

26 - 29 Сентября Защита прав юридических лиц при проверках контролирующими органами (с учетом актуальных изменений) Санкт-Петербург, ЦНТИ Прогресс

26 - 29 Сентября Внешнеторговый контракт. Оформление и сопровождение ВЭД сделок Санкт-Петербург, ЦНТИ Прогресс

27 - 29 Сентября Независимая оценка качества оказания социальных услуг: процедура проведения, инструменты оценки и контроль Санкт-Петербург, ЦНТИ Прогресс

28 - 29 Сентября Территориальное планирование и зонирование, планировка и комплексное освоение/развитие территорий Москва, ЦНТИ Прогресс



ТОП статьи

Учетная политика предприятия на 2017 год

Сдача электронной декларации по НДС 2017 онлайн через интернет

Бухгалтерия онлайн позволяет вести тестирование и подготовку отчетности бесплатно

1с электронная отчетность

 



Налоговые новости

21 Сентября 2017

ФНС планирует обновить форму декларации по налогу на прибыль и правила ее заполнения

Налоговики опубликовали основные признаки сведений ЕГРЮЛ, признаваемых недостоверными

Эксперты констатировали, что бизнесменов до сих пор заключают под стражу, несмотря на установленные ограничения

Роспотребнадзор разработал перечень вопросов для проверочных листов, используемых при плановых проверках предприятий общественного питания и торговли

Изменен состав сведений о госрегистрации юрлиц и ИП, размещаемых в Интернете

20 Сентября 2017

Для операций по привлечению средств некредитными финорганизациями изменился стандарт бухучета

Утверждена новая форма заявления на получение патента в электронной форме

Рост акцизов на топливо существенно не повлияет на цены для потребителей – ФАС

Возмещение коммунальных расходов относится к внереализационным доходам и учитывается при налогообложении прибыли

Представление одной декларации по налогу на имущество организаций необходимо согласовывать

19 Сентября 2017

Капвложения прежнего арендатора, включенные в сумму договора перенайма, можно отнести на расходы по налогу на прибыль

Реструктуризированную задолженность нельзя включить в резерв по сомнительным долгам

Банк России подсказал, как оформить распорядительный документ на выдачу наличных под отчет

Минфин вновь подтвердил, что журнал кассира-операциониста можно не вести

Предприниматель на УСН должен отслеживать стоимость ОС

читать все Новости