Меню

Актуально










Публикация

19 Декабря 2017Увольнение по соглашению сторон: как признать выплаты при исчислении налога на прибыль?


Расторжение трудового договора по соглашению сторон является популярным основанием увольнения (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ).

Обратите внимание

Выплата выходного пособия по такому основанию руководителям, их заместителям и главным бухгалтерам прямо запрещена ст. 349.3 ТК РФ, в которой специально оговорено: соглашения о расторжении трудовых договоров в соответствии со ст. 78 ТК РФ с работниками этих категорий не могут содержать условия о выплате выходного пособия.

Норма об отнесении к расходам на оплату труда выходных пособий при увольнении, предусмотренных трудовыми договорами и (или) отдельными соглашениями сторон, в том числе соглашениями о расторжении трудового договора, а также коллективными договорами, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, установлена в п. 9 ст. 255 НК РФ (в такой редакции названный пункт действует с 1 января 2015 года).

Со стороны Минфина поступило достаточно много разъяснений, из которых следует, что выплаты, осуществляемые работникам при увольнении на основании соглашения о расторжении трудового договора, установленные в соответствии с ТК РФ, могут быть учтены в составе расходов на оплату труда, уменьшающих базу по налогу на прибыль организаций, если такие выплаты предусмотрены трудовым или коллективным договором, дополнительным соглашением к трудовому договору либо соглашением о расторжении трудового договора, при условии соблюдения критериев ст. 252 НК РФ (см., например, письма от 16.07.2014 № 03‑03‑06/1/34831, от 16.02.2017 № 03‑04‑06/8715, от 09.03.2017 № 03‑04‑06/13116, от 05.05.2017 № 03‑04‑06/27591).

Однако правомерность признания при налогообложении прибыли таких выплат, произведенных в значительных размерах, становилась поводом для судебных разбирательств неоднократно.

И не раз длительные судебные тяжбы по таким делам доходили до Верховного суда.

Многие хорошо помнят Определение ВС РФ от 23.09.2016 № 305‑КГ16-5939 по делу № А40-94960/2015 (включено в Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2016), утвержденный Президиумом ВС РФ 20.12.2016, направлено Письмом ФНС РФ от 23.12.2016 № СА-4-7/24825@). Судебная коллегия особо подчеркнула: для признания денежной суммы, выплаченной работнику в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, расходами в целях исчисления налога на прибыль организаций необходимо, чтобы такая выплата являлась экономически обоснованной. При значительном размере этой суммы и ее явном несоответствии обстоятельствам, характеризующим трудовую деятельность работника, на налогоплательщике лежит бремя раскрытия доказательств, обосновывающих природу произведенной выплаты и ее экономическую оправданность. В случае отсутствия доказательств налоговый орган вправе исходить из того, что произведенные работникам выплаты в соответствующей части являются личным обеспечением работников, предоставляемым на период после их увольнения, и не уменьшают налогооблагаемую прибыль.

В Определении от 12.12.2016 № 305‑КГ16-16415 по делу № А40-195535/2015 ВС РФ поддержал налоговое ведомство, поскольку посчитал, что коллективные и трудовые договоры не предусматривали выплату выходных пособий при расторжении трудовых договоров по соглашению сторон, а также не были связаны с выполнением работниками своих трудовых обязанностей. В результате суд признал правомерным исключение ИФНС спорных выплат из состава расходов, учитываемых при определении налогооблагаемой прибыли.

В Определении ВС РФ от 28.03.2017 № 305‑КГ16-16457 по делу № А40-7941/2015 высказано следующее мнение: для признания экономически оправданными расходами выплат, производимых налогоплательщиком работнику при расторжении трудового договора по соглашению сторон, достаточно установить достижение цели (фактическое увольнение конкретного работника), а также соблюдение баланса интересов работника и работодателя, при котором выплаты направлены на разрешение возможной конфликтной ситуации при увольнении и не служат исключительно цели личного обогащения увольняемого работника.

Судебная коллегия отметила, что лишь при значительном размере таких выплат, их явной несопоставимости с обычным размером выходного пособия, на которое в соответствии со ст. 178 ТК РФ вправе рассчитывать увольняемый работник, длительностью его трудового стажа и внесенным им трудовым вкладом, а также иными обстоятельствами, характеризующими трудовую деятельность работника, на налогоплательщике лежит бремя раскрытия доказательств, обосновывающих природу произведенных выплат и их экономическую оправданность.

Обратите внимание

Размер выплат при увольнении по соглашению сторон может не совпадать в полной мере с размером выплат, предусмотренных трудовым законодательством в случае увольнения по сокращению штата или в связи с ликвидацией предприятия, поскольку на их размер может влиять и то обстоятельство, что такие выплаты представляют собой своего рода плату за согласие работника на отказ от трудового договора. В то же время размер данной платы законодательством не определен, он устанавливается по соглашению сторон. При этом налоговый орган вправе поставить под сомнение экономическую оправданность подобных расходов при наличии доказательств отсутствия у налогоплательщика деловой экономической цели при увольнении работника по основанию, отличному от предусмотренного ст. 178 ТК РФ, не вторгаясь при этом в оценку целесо­образности принимаемых решений.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определениях ВС РФ от 27.03.2017 № 305‑КГ16-18369 по делу № А40-213762/2014, от 17.03.2017 № 305‑КГ16-17247 по делу № А40-186959/2015.

Налоговое законодательство не содержит положений, позволяющих налоговому органу при применении ст. 252 НК РФ оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их экономической целесообразности. Расходы признаются экономически обоснованными, если они необходимы для деятельности налогоплательщика (постановления Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 8905/10, от 25.02.2010 № 13640/09). Кроме того, по смыслу правовой позиции КС РФ, высказанной в Постановлении от 24.02.2004 № 3‑П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.

В комментируемом Определении от 26.10.2017 № 305‑КГ17-9814 ВС РФ также не согласился с единодушной позицией судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, указав на существенное нарушение норм права, и направил дело на новое рассмотрение.

Верховный суд обратил внимание на следующие факты:

  • выплаты, производимые на основании соглашений о расторжении трудового договора, могут как выполнять функцию выходного пособия (заработка, сохраняемого на относительно небольшой период времени до трудоустройства работника), так и по существу выступать платой за согласие работника на отказ от трудового договора. Размер данной платы законодательством не определен, он устанавливается по соглашению сторон;

  • увольнение работника является завершающим этапом его вовлечения в деятельность налогоплательщика, в связи с чем вывод о несоответствии расходов, производимых при увольнении работников, требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ не может следовать из того факта, что работник в дальнейшем не сможет приносить доход организации результатом своего труда;

  • экономическая оправданность произведенных расходов на выплату компенсаций увольняемым работникам заключается в структурной реорганизации налогоплательщика и оптимизации численности персонала, при которой произведенные выплаты сопоставимы с размером выходного пособия, поскольку не превышали размер годового фонда оплаты труда увольняемых работников, а в некоторых случаях составили не более трех размеров заработной платы.

Как видим, в зависимости от экономического обоснования размера выплаченной компенсации в ходе судебного разбирательства может быть признан правым как налогоплательщик, так и налоговый орган.

При этом для обоснования повышенного размера могут быть приведены доводы о том, что в сумму компенсации включены плата сотруднику за беспроблемный отказ от трудовых отношений и возможные издержки в случае возникновения трудового спора.

В заключение отметим, что с учетом позиции Верховного суда во избежание споров с налоговыми органами и дальнейших судебных разбирательств организациям следует заблаговременно подготовить расчеты в обоснование размеров компенсаций, производимых при увольнении по соглашению сторон, предусмотреть соответствующие выплаты трудовыми договорами (отдельными соглашениями сторон трудового договора, соглашениями о расторжении трудового договора), а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами.

Источник: Журнал "Оплата труда: акты и комментарии для бухгалтера"



Последние публикации

17 Мая 2018

ИП перешел с ПСНО на УСНО: учет доходов

В Письме Минфина России от 30.03.2018 № 03‑11‑11/20494 рассматривается вопрос об учете денежных средств, поступивших после перехода предпринимателя на УСНО за услуги, оказанные в период применения ПСНО. Данный вопрос имеет практическое значение, поскольку наличие дебиторской задолженности, например, за оказанные услуги (выполненные работы) при нахождении на патентной системе налогообложения не редкость.

Периодичность повышения квалификации бухгалтера учреждения

Нужно ли проходить ежегодное повышение квалификации бухгалтеру казенного, бюджетного, автономного учреждения?

На Среднем Урале может появиться еще одна налоговая льгота

Министерство инвестиций и развития Свердловской области рассматривает вариант введения в регионе еще одной меры господдержки для предприятий, внедряющих технологические инновации в производственном секторе, - инвестиционный вычет по налогу на прибыль.

16 Мая 2018

Особенности применения ИП ставки 0 % по «упрощенному» налогу

В рамках налоговых «каникул» вновь зарегистрированные предприниматели могут уплачивать «упрощенный» налог с применением нулевой ставки. Однако реализация подобной преференции возможна при условии утверждения налоговых «каникул» субъектом РФ. Также региональные власти вправе дополнительно установить ряд ограничений по применению льготной налоговой ставки. Обо всем этом поговорим в рамках данного материала.

Отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет

Сотрудница работает в режиме неполного рабочего дня и одновременно находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Положен ли ей ежегодный оплачиваемый отпуск?



ТОП статьи

Учетная политика организации (предприятия) на 2018 год скачать образец

О новом варианте формы 6 НДФЛ и ошибках при ее заполнении

Налоговая амнистия – 2018: кому и что простят?

Налоговые изменения с 1 января 2018 года

Новшества в «зарплатных» налогах и отчетности в 2018 году



Налоговые новости

18 Мая 2018

Можно ли сократить работника в период межвахтового отдыха?

Если временная нетрудоспособность наступила в период простоя и продолжилась после его окончания, выплачивается ли пособие?

ФНС России разъяснила нюансы применения налоговой льготы по транспортному налогу, связанной с платежами по системе "Платон"

Когда объекты не учитываются при расчете налога на имущество?

Сокращение без учета преимущественного права - Мосгорсуд поддержал работодателя

ИП после банкротства сможет зарегистрироваться как предприниматель только через 3 года

17 Мая 2018

Пеней по налогу не будет, если переплата превышает недоимку

Финансисты оценили возможность налогообложения частей жилых домов и частей квартир

Ошибочное применение ставки НДС продавцом – не повод для отказа в вычете у покупателя

Минфин России объяснил, в чем выгода от повышения зарплаты работникам

Минфин России разъяснил особенности определения средней численности наемных работников при применении ПСН

Размер налога на недвижимость могут изменить

16 Мая 2018

Правила формирования и ведения единого реестра проверок планируют изменить

Минфин России готовит поправки в Закон о бухучете

Когда при получении объекта в безвозмездное пользование нужно платить налог на прибыль?

читать все Новости