Меню

Актуально









Публикация

8 Ноября 2016Пересортица продуктов: налог на прибыль


В данной статье выясним, каким образом пересортица продуктов (одновременная недостача одного сорта и излишек другого сорта продукта того же наименования) влияет на обязательства предприятия общественного питания по налогу на прибыль.

Напомним вкратце, каким образом пересортица продуктов учитывается при ведении бухгалтерского учета.

Итак, при пересортице продуктов руководитель предприятия общепита вправе при наличии на то соответствующих оснований принять решение о проведении зачета излишков и недостач (как следствие, в аналитический учет продуктов питания вносятся необходимые изменения). Непосредственно на счетах бухгалтерского учета фиксируется суммовая разница, если таковая возникла при зачете недостач излишками по пересортице, а также (при наличии) окончательные излишки (недостача) – то, что не покрылось зачетом (в количественном выражении и, как следствие, в суммовом).

Также следует учитывать, что нормы естественной убыли в описанной ситуации применяются в том случае, если после зачета по пересортице осталась недостача ценностей в количественном выражении (именно по этому остатку – окончательной недостаче – и устанавливается потеря в пределах норм естественной убыли; нормы берутся по тому наименованию продукта, по которому выявлена недостача).

Налог на прибыль: подход чиновников

В отличие от правовых актов по бухгалтерскому учету, нормами гл. 25 НК РФ возможность проведения взаимного зачета излишков и недостач, образовавшихся в результате пересортицы, не предусмотрена (Письмо Минфина РФ от 01.12.2014 № 03‑03‑06/1/61228). Не так давно финансисты к этому добавили: решение вопроса о взаимном зачете излишков и недостач по пересортице в налоговом учете возможно только после внесения соответствующих изменений в Налоговый кодекс (см. Письмо от 23.05.2016 № 03‑03‑06/1/29309). Значит, при определении обязательств по налогу на прибыль предприятие общепита должно включить в состав доходов стоимость излишков продуктов, а в состав расходов – стоимость недостач (что проблематично, так как нужно соответствующее документальное подтверждение), которые выявлены в результате инвентаризации до проведения зачета по пересортице.

Учет излишков

Доходы в виде стоимости излишков материально-производственных запасов и прочего имущества, которые выявлены в результате инвентаризации, признаются в целях исчисления налога на прибыль внереализационными доходами на основании п. 20 ст. 250 НК РФ. Судьи ФАС ЦО также отметили: ст. 251 НК РФ содержит закрытый перечень доходов, не учитываемых при определении базы по налогу на прибыль организаций. Экономия (излишки) товарно-материальных ценностей, выявленная в процессе инвентаризаций и проверок, не входит в этот перечень (Постановление от 25.01.2013 № Ф10-3624/2012 по делу № А48-1004/12).

Учет недостач

Организация учета недостач зависит от того, применяются ли к недостаче нормы естественной убыли. Если да, то потери от недостачи или порчи при хранении материально-производственных запасов в пределах норм естественной убыли приравниваются в целях исчисления налога на прибыль к материальным расходам (пп. 2 п. 7 ст. 254 НК РФ). Соответственно, недостачи (потери) сверх норм естественной убыли в составе материальных расходов учтены быть не могут (Письмо Минфина РФ от 06.07.2015 № 03‑03‑06/1/38849).

Авторская ремарка

Если следовать логике финансистов, нормы естественной убыли нужно применять к выявленной недостаче до зачета по пересортице, а не к окончательной недостаче (после зачета), как в бухгалтерском учете. Считаем, что такое несоответствие указывает на несовершенство рассуждений чиновников, о чем поговорим далее.

Сверхнормативные потери, а также недостачу продукции, возникновение которой не обусловлено естественной убылью в пределах установленных норм (если они не покрываются за счет виновных лиц), можно учесть при определении базы по налогу на прибыль на основании пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ. Согласно этой норме расходы в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены, позиционируются как убытки, приравниваемые к внереализационным расходам. Причем здесь содержится важное уточнение: факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти.

Как указали судьи ФАС УО, необходимость документального подтверждения факта отсутствия виновных лиц уполномоченным органом государственной власти, вытекающая из пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ, свидетельствует о том, что на расходы могут быть отнесены лишь недостачи, возникшие по объективным, независящим от налогоплательщика причинам, подтвержденные соответствующими документами. Обстоятельства, связанные с ненадлежащей организацией хозяйственной деятельности, субъективные причины (значительный товарный оборот, наличие большого количества товаров и покупателей в торговом зале) не могут являться основанием для учета возникших недостач или убытков в качестве расходов (Постановление от 20.12.2010 № Ф09-10650/10-С3 по делу № А60-11747/2010-С8).

Таким образом, включение стоимости недостачи продуктов в состав внереализационных расходов зависит от наличия документального подтверждения факта отсутствия виновных лиц со стороны уполномоченного органа государственной власти.

Авторская ремарка

Думается, что в отношении недостачи, которая покрывается излишками путем проведения зачета по пересортице, такого документального подтверждения быть не может, так как в этом случае отсутствует как таковой факт кражи, который мог бы стать основанием для обращения, допустим, в органы внутренних дел. Данное обстоятельство также косвенным образом указывает на то, что позиция чиновников небезупречна (с ней вполне можно поспорить, что и демонстрирует судебная практика).

Налог на прибыль: подход судей

В пользу налогоплательщиков

Во-первых, это Постановление ФАС ЦО от 11.09.2012 № Ф10-3047/2012 по делу № А14-5815/2011. В результате проведенной обществом инвентаризации была обнаружена недостача и излишек ТМЦ на одну и ту же сумму, в отношении товаров одного и того же наименования, в тождественных количествах (с учетом уточнения учетных единиц), но различной детализации (различающихся применительно к поставщикам ТМЦ, артикулам, маркировке товаров и т. п.). Суд установил, что расхождения между данными бухгалтерского учета и фактическим наличием товара у общества возникли по следующим причинам:

– факт замены покупателями одноименного товара не находил отражения в данных складского учета общества;

– при реализации товаров продавцы (менеджеры) оформляли товаросопроводительные документы без указания в названии детализации (маркировки, производителя, цвета и т. п.), предусмотренной в учетных документах;

– кладовщики производили отпуск товара одного наименования, но другой маркировки или другого производителя, чем указанные в документах, оформленных продавцами (менеджерами) организации;

– при подсчете товарно-материальных ценностей отдельных видов использовались не те единицы учета, в которых товар был отражен в бухгалтерском учете.

Проанализировав представленные в материалы дела документы (инвентаризационные описи, сличительные ведомости), данные бухгалтерского учета, изучив пояснения по поводу обнаруженных при инвентаризации отклонений, арбитры сделали такие выводы.

Фактически обществом в ходе инвентаризации были выявлены несоответствия между данными бухгалтерского и складского учета, в результате которых одни и те же товары (автозапчасти) были учтены по-разному. Это привело к излишку и одновременной недостаче товаров одного и того же наименования, но различной детализации (различные поставщики, артикулы, модели)

Выявленные нарушения свидетельствуют не о наличии излишков и недостач товарно-материальных ценностей, а о пересортице товаров, а также о ненадлежащем ведении бухгалтерского и складского учета

Выявленные положительные и отрицательные разницы были установлены за один и тот же период, в отношении ТМЦ одного и того же наименования и в тождественных количествах. В связи с этим общество правомерно воспользовалось правом проведения зачета, который применительно к порядку ведения бухгалтерского учета повлек изменение (уточнение) записей бухгалтерского учета, касающееся детализации наименования товаров в соответствии с фактическим наличием данных товаров у общества

В итоге данные бухгалтерского учета были приведены обществом в соответствие фактическому наличию продукции путем уточнения записей в учете и взаимного зачета излишков и недостач, возникших в результате пересортицы, исходя из чего окончательных излишков и недостач у общества не образовалось

Окончательных излишков, подлежащих включению в состав внереализационных доходов в порядке, установленном п. 20 ст. 250 НК РФ, по результатам проведенной инвентаризации не возникло. Применение специальной нормы, устанавливающей порядок учета материальных затрат при реализации имущества в виде излишков, выявленных в ходе инвентаризации, к рассматриваемым правоотношениям является необоснованным

Во-вторых, это Постановление ФАС ЦО от 08.10.2009 № Ф10-4406/2009 по делу № А23-3030/08А-14‑189. Ключевая мысль арбитров такова.

Поскольку Налоговый кодекс не регулирует правила проведения инвентаризации, при признании стоимости излишков и недостач МПЗ и прочего имущества, выявленных в результате инвентаризации, в качестве внереализационных доходов (согласно ст. 250 НК РФ) основополагающими данными являются данные бухгалтерского учета.

В-третьих, это Постановление ФАС УО от 10.05.2011 № Ф09-2429/11-С3 по делу № А50-18696/10. На основании приказов руководства был проведен зачет выявленных в результате инвентаризации неточностей – пересортицы товара по номенклатурным артикулам. В итоге после инвентаризации данные бухгалтерского учета были приведены в соответствие фактическому наличию продукции, при этом разница в стоимости превышения недостач над излишками была списана за счет прибыли, оставшейся в распоряжении налогоплательщика.

Налоговая инспекция посчитала, что общество занизило внереализационные доходы и расходы на стоимость излишков товарно-материальных ценностей, выявленных по результатам инвентаризации. По ее мнению, общество неправомерно для целей налогового учета списало недостачи по одному товару за счет выявленных излишков по другому товару. Судьи с этим не согласились, установив, что фактически обществом в ходе инвентаризации были установлены несоответствия между данными бухгалтерского и складского учета:

– одна и та же деталь учитывалась по-разному;

– отсутствовали проводки по отпуску продукции;

– не отражалось перемещение с одной группы учета товара на другую;

– при списании металла на складе отражалось списание металла по наличию его на складе, а в бухгалтерском учете – по видам производств.

В итоге арбитрами сделан вывод: выявленные нарушения свидетельствуют не о наличии излишков и недостач, а о пересортице товаров, а также о ненадлежащем ведении бухгалтерского и складского учета. Следовательно, выявленная пересортица не является недостачей товарно-материальных ценностей, при наличии которой необходимо руководствоваться пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ. А довод налоговой инспекции о том, что для списания недостач необходимы документы, подтверждающие обращение в соответствующие органы по фактам недостач, не обоснован, поскольку данное положение относится к порядку списания недостач, а не к порядку проведения инвентаризации.

Аналогичные выводы представлены в Постановлении ФАС МО от 22.03.2013 № Ф05-1953/2013 по делу № А40-68073/12‑108‑51.

Выявленная пересортица не является недостачей товарно-материальных ценностей, в связи с чем подлежит отклонению ссылка налогового органа на пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ. Заявителем надлежащим образом проведены зачеты по пересортице, в бухгалтерском учете излишки цемента, зачтенные в счет пересортицы, в качестве дохода не учитывались, в связи с чем оснований для вменения дополнительного дохода на указанную сумму у налогового органа не имелось, поскольку объемы зачтенной пересортицы не подлежат оприходованию в качестве окончательных излишков, соответственно, не было и оснований для начисления налога на прибыль организаций и соответствующих пеней.

Ну и последний пример из арбитражной практики, который закрепит положительный для налогоплательщиков подход, – это Постановление ФАС МО от 06.06.2011 № КА-А40/4925‑11 (им оставлено без изменения Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 № 09АП-510/2011-АК по делу № А40-22243/10‑142‑88).

Итак, правилами проведения инвентаризации установлено, что в бухгалтерском учете отражаются окончательные данные по недостаче и излишкам, утвержденные руководителем предприятия (иным лицом, на которое возложено право принятия такого решения).

В статьях 250 и 265 НК РФ не приводятся определения «излишки и недостачи» в рамках обложения налогом на прибыль. Поэтому следует вспомнить: согласно ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в Налоговом кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ. Кроме того, ни одна статья налогового законодательства не запрещает проводить зачеты внутри наименования по материалам.

Поэтому общество в целях налогового учета правомерно отра­зило окончательные излишки и недостачи, выявленные по результатам проведенной инвентаризации на основании сличительных ведомостей.

В пользу налоговой инспекции

Справедливости ради нужно отметить, что есть судьи, которые, так же как и чиновники, исходят из того, что в налоговом учете зачет по пересортице невозможен, поэтому делают такие выводы.

Судебный акт

Позиция суда

Постановление ФАС ВСО от 22.08.2012 № Ф02-3596/2012 по делу № А19-20632/2011

Для целей исчисления налога на прибыль проведение взаимозачета при выявлении пересортицы гл. 25 НК РФ не предусмотрено. Поэтому обнаруженные по результатам инвентаризации излишки и недостачи организация должна учитывать в общеустановленном порядке. Излишки включаются в состав внереализационных доходов по рыночной цене на основании п. 20 ст. 250, п. 5, 6 ст. 274 НК РФ. В случае выявления в ходе инвентаризации недостачи она может быть отражена в составе внереализационных расходов на основании пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ, но только если факт отсутствия виновных лиц документально но подтвержден уполномоченным органом государственной власти

Определение ВАС РФ от 19.12.2012 № ВАС-16243/12, которым отказано в передаче в Президиум ВАС РФ вышеуказанного дела

Проведение зачета недостачи одного товара за счет излишков другого товара гл. 25 НК РФ не предусмотрено. Следовательно, отражение обществом во внереализационных доходах стоимости излишков, выявленных в результате инвентаризации, уменьшенных на убытки в виде недостачи материальных ценностей, в случае отсутствия документального подтверждения уполномоченным органом государственной власти факта отсутствия виновных лиц в целях исчисления налога на прибыль является неправомерным

* * *

По мнению финансистов, поскольку положениями гл. 25 НК РФ не предусмотрена возможность проведения взаимного зачета излишков и недостач при пересортице продуктов, в целях налогообложения прибыли нужно учитывать стоимость излишков и недостач, выявленных до проведения зачета по пересортице. Причем недостачи сверх норм естественной убыли признаются налоговыми расходами только при наличии документального подтверждения отсутствия виновных лиц уполномоченным органом государственной власти. Следовать ли логике Минфина, предприятию общепита придется решать самостоятельно исходя из того, что судьи вполне могут выступить за налоговый учет окончательного результата инвентаризации (данных после проведения зачета по пересортице).

Источник: Журнал "Предприятия общественного питания: бухгалтерский учет и налогообложение"



Последние публикации

16 Ноября 2017

Особенности уплаты НДС при реализации сельхозпродукции, закупленной у населения

По общему правилу налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (продукции) определяется исходя из стоимости этих товаров (продукции) (п. 1 ст. 154 НК РФ). Особый порядок исчисления налога п. 4 названной статьи предусмотрен для операций по реализации закупленной у физических лиц (не являющихся плательщиками НДС) сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, которые включены в правительственный Перечень. Налоговая база в этом случае рассчитывается как разница между ценой, определяемой в соответствии со ст. 105.3 НК РФ, с учетом налога и ценой приобретения указанной продукции. О нюансах применения такого особого порядка поговорим в рамках данной статьи.

Если здание входит в региональный перечень, то любое помещение в нем облагается налогом на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости

Минфин России разъяснил, что если здание безусловно и обоснованно определено административно-деловым центром или торговым комплексом и включено в перечень, то все помещения в нем, принадлежащие одному или нескольким собственникам, подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости вне зависимости от отсутствия этих помещений в перечне. А также без привязки к фактическому использованию данного помещения.

Один ценник на группу товаров возможен?

Предприятие розничной торговли в рамках маркетинговой акции реализует разные виды продукции по одной цене. Товары, участвующие в акции, выставлены в торговом зале в напольных корзинах. В отношении указанных товаров устанавливается единый ценник. Не противоречит ли это российскому законодательству?

15 Ноября 2017

Новшества при проведении плановых проверок работодателей

С 1 января 2018 года при проведении плановых проверок отдельных категорий работодателей контролеры начнут применять чек-листы (списки контрольных вопросов), а с 1 июля 2018 года такие листы будут применяться относительно всех работодателей. Напомним, что с недавнего времени при плановых проверках работодателей применяется риск-ориентированный подход, при котором форма, продолжительность и периодичность проведения контрольных мероприятий определяются категорией риска, к которой отнесен работодатель. Каким образом устанавливаются категории риска и классы опасности в отношении организаций и ИП? Какие требования предъявляются к содержанию проверочных листов? Какие сервисы рекомендованы работодателям Рострудом для самоконтроля? Ответы на эти и другие вопросы – в представленной статье.

Если в компании нет специалиста по охране труда

Нарушение работодателем государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, грозит организации штрафом в размере до 80 000 руб. А разговор вот о чем: в каждой компании должна быть организована работа по охране труда, то есть должны быть ответственные лица. В небольших компаниях (численностью до 50 человек) выделять отдельного сотрудника для этого не обязательно. Но как тогда выполнить требования Трудового кодекса?

Вечерние курсы повышения квалификации юристов (2- 5 мес.)

Ноябрь 2017

20 - 24 Ноября Ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства и линейных объектов: изменения законодательства Санкт-Петербург, ЦНТИ Прогресс

20 - 21 Ноября Особо охраняемые природные территории (ООПТ): создание и установление/изменение границ, статус и режим, особенности использования для разных целей Москва, ЦНТИ Прогресс

20 - 24 Ноября Корпоративное право: актуальные вопросы правоприменения Санкт-Петербург, ЦНТИ Прогресс

20 - 23 Ноября Холдинги: особенности правового и налогового регулирования Санкт-Петербург, ЦНТИ Прогресс

21 - 24 Ноября Особенности бухгалтерского и налогового учета в строительстве в свете последних разъяснений Минфина РФ И ФНС Санкт-Петербург, ЦНТИ Прогресс

21 - 24 Ноября Договор аренды: правовые и практические аспекты Санкт-Петербург, ЦНТИ Прогресс

21 - 24 Ноября Договорная работа: финансово-экономические, правовые и налоговые аспекты Санкт-Петербург, ЦНТИ Прогресс

21 - 24 Ноября Претензионная и исковая работа с учетом изменений ГК, ГПК, АПК и КАС РФ Санкт-Петербург, ЦНТИ Прогресс



ТОП статьи

Учетная политика предприятия на 2017 год

Сдача электронной декларации по НДС 2017 онлайн через интернет

Бухгалтерия онлайн позволяет вести тестирование и подготовку отчетности бесплатно

1с электронная отчетность

 



Налоговые новости

17 Ноября 2017

Могут появиться новые ограничения для тех, кто нанимает иностранцев

Налоговики разъяснили, в каких случаях ИП нарушит сроки подачи заявления на получение патента, но оно будет рассмотрено

Субсидия унитарному предприятию в счет оплаты работ или услуг относится к доходам от реализации

Дума передала регионам право устанавливать льготы на движимое имущество

Депутаты приняли закон о tax free

16 Ноября 2017

Налоговики получили право изменять срок уплаты задолженности по страховым взносам, возникшей до 1 января 2017 года

Страховые выплаты по договору добровольного страхования жизни, заключенному родителем в пользу ребенка ранее 2014 года, облагаются НДФЛ

Минфин России напомнил о правилах учета земельных участков

Установлены коэффициенты-дефляторы на следующий год

Заменить первичку с ошибкой нельзя, можно только исправить

Компенсация за рабочие поездки на личном автомобиле не облагается взносами

Рострудом утверждены формы 107 проверочных листов, используемых при проведении плановых проверок

15 Ноября 2017

При реализации права требования долга непогашенная сумма задолженности по процентам относится на расходы

Если обучение в аспирантуре оплачивает организация, то такие выплаты не подлежат обложению НДФЛ

Минфин хочет увеличить отсрочку применения ККТ для части компаний из сферы обслуживания населения

читать все Новости