14 Марта 2016Нюансы признания расходов на аренду жилья для работников

Т. М. Медведева
эксперт журнала «Налог на прибыль: учет доходов и расходов»

Предприятия, нуждающиеся в высококвалифицированных специалистах, нередко приглашают их на работу из других регионов (а иногда и стран). Таким сотрудникам на новом месте неизбежно приходится искать жилье для себя и своей семьи. И, как правило, условие оплаты работодателем аренды квартиры является одним из решающих аргументов для согласия специалистов на переезд. Казалось бы, экономическая обоснованность возникающих при этом у организации расходов не должна вызывать сомнений. Но не у чиновников контролирующих органов. Они как раз высказываются против признания подобных затрат в составе налоговых расходов в полном объеме. Арбитры, в свою очередь, придерживаются по обозначенному вопросу другого мнения. Предлагаем проанализировать аргументы за и против по этой спорной ситуации.

Почему работодатель оплачивает расходы сотрудника на аренду жилья?

– с переездом этого работника, членов его семьи и с провозом имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения);

– с обустройством на новом месте жительства.

При этом порядок и размеры возмещения работникам (за исключением тех, кто трудится в государственных и муниципальных органах и учреждениях) затрат на переезд на новое место работы в другую местность определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо соглашением сторон трудового договора, если иное не установлено ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В отношении расходов на сам переезд и провоз багажа вопросов не возникает. Но вот что следует понимать под «обустройством»? Под этим термином, очевидно, может подразумеваться довольно обширный перечень затрат, так или иначе связанных с обустройством специалиста на новом месте жительства, в том числе затраты на аренду жилья. Фактически стоимость аренды квартиры – это затраты, связанные с созданием необходимых условий для обеспечения жильем сотрудника и членов его семьи (именно такое толкование понятия «обустройство» приведено в толковых и энциклопедических словарях).

Таким образом, причина возникновения у предприятия расходов, связанных с оплатой аренды жилья сотрудников, – это свое­образный бонус (жест доброй воли) со стороны работодателя, привлекающего к работе иногородних (или иностранных) специалистов. Но как правильно квалифицировать указанный вид расходов для целей налогообложения прибыли? Тем более что мнения официальных органов и судебных инстанций на этот счет разнятся.

Какие расходы относятся к оплате труда?

Общий принцип отнесения к расходам на оплату труда отдельных видов затрат сформулирован в абз. 1 ст. 255 НК РФ. Схематично данный принцип выглядит так.

В статье 255 НК РФ также приведен перечень подобных затрат (подчеркнем, открытый). В частности, к расходам на оплату труда относятся:

– стоимость предоставляемого работникам налогоплательщика в соответствии с установленным законодательством РФ порядком бесплатного жилья (суммы денежной компенсации за непредоставление такого жилья, коммунальных и иных подобных услуг) (п. 4);

– другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым и (или) коллективным договорами (п. 25).

Кроме того, из указанной статьи не следует, что расходы на оплату труда, осуществленные в неденежной форме, являются нормируемыми.

Позиция официальных органов

Чиновники Минфина полагают: расходы на оплату аренды жилья для работника – это оплата труда в натуральной форме. Следовательно, в отношении данного вида расходов действует ограничение, установленное ст. 131 ТК РФ. Напомним, названной нормой определено, что доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, не может превышать 20% от начисленной месячной зарплаты сотрудника.

Исходя из упомянутых норм налогового и трудового законодательства в совокупности, финансисты в Письме от 22.10.2013 № 03‑04‑06/44206 пришли к следующему выводу (к сожалению, неутешительному для налогоплательщиков): расходы на оплату жилья работникам организации могут быть учтены для целей налогообложения прибыли в размере, не превышающем 20% месячного заработка этих работников с учетом премий и надбавок, при условии заключения с ними трудовых договоров. В период, когда такой договор не заключен и работник не состоит в штате организации, вышеуказанные расходы на оплату жилья вообще не могут уменьшать налоговую базу по прибыли.

Аналогичные по своей сути разъяснения даны также в Письме Минфина России от 30.09.2013 № 03‑03‑06/1/40369. Правда, здесь финансисты дополнительно еще высказали свои соображения касательно признания анализируемых расходов в составе прочих, связанных с производством и реализацией, на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ (на практике налогоплательщики нередко руководствуются названной нормой). Чиновники считают, что в целях признания затрат на аренду жилья сотрудникам организации в составе налоговых расходов следует руководствоваться положениями ст. 255 и 270 НК РФ^[1], а не пп. 49 п. 1 ст. 264.

Почему затраты предприятия на оплату аренды квартиры для проживания его работников Минфин относит именно к оплате труда в неденежной форме, становится ясно из разъяснений, приведенных в Письме от 28.10.2010 № 03‑03‑06/1/671. Дословно в нем сказано: при квалификации начисляемых в пользу работника сумм в качестве заработной платы следует исходить из того, что размер оплаты труда считается установленным, если из условий трудового договора можно достоверно определить, какая сумма заработной платы причитается работнику за фактически выполненный объем работы. То есть размер оплаты труда считается установленным, если работник, не получив причитающуюся по трудовому договору оплату труда в денежном или натуральном выражении, может исходя из условий названного договора потребовать от работодателя уплатить за выполненный объем работ конкретную сумму денежных средств.

Получается, все дело в условиях трудового договора. Если в нем не только прописана обязанность работодателя по оплате аренды жилья сотруднику, но и определен размер данной выплаты, то этого, по мнению чиновников, достаточно для квалификации указанной суммы в качестве оплаты труда в натуральной форме. Согласитесь, сомнительный аргумент. Ведь помимо установления непосредственно величины заработной платы (или иных условий по оплате труда) трудовым договором могут быть предусмотрены выплаты иного рода, например, различные компенсации и поощрительные выплаты. К самой заработной плате они будут иметь опосредованное отношение.

Кстати, если финансисты допускают возможность признания в составе налоговых расходов лишь 20% затрат на аренду жилья, то налоговики во время проверок, ссылаясь на п. 4 ст. 255 НК РФ, и вовсе отказывают налогоплательщикам в праве на учет этих расходов. Иными словами, контролеры считают, что спорные затраты подлежат включению в состав оплаты труда, только если бесплатное предоставление жилья сотруднику обусловлено требованиями действующего законодательства (см., например, Постановление ФАС МО от 05.07.2013 по делу № А40-122173/12‑20‑621).

Казалось бы, при таком подходе не должно возникать споров о затратах на аренду жилья для высококвалифицированных иностранных сотрудников. Но, увы, это не так.

Работодатель обязан предоставить жилье, но не оплачивать его

Разъяснения по ситуации с иностранными специалистами приведены в Письме Минфина России от 19.03.2013 № 03‑03‑06/
1/8392. Суть их такова.

Если российская организация привлекает в установленном законодательством РФ порядке иностранных граждан для работы, то с ними должны быть заключены трудовые договоры в соответствии с требованиями ТК РФ. При этом приглашающей стороной (то есть российской организацией) согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона № 115-ФЗ^[2] должны быть предоставлены гарантии материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в России. Указанные гарантии предоставляются в Порядке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 24.03.2003 № 167. Одной из таких гарантий является обязательство работодателя по жилищному обеспечению иностранного гражданина в соответствии с социальной нормой площади жилья, установленной органом государственной власти соответствующего субъекта РФ (пп. «г» п. 3 Порядка).

Исходя из сказанного, Минфин пришел к выводу: на организацию возложена обязанность только по предоставлению, но не по оплате жилья иностранным гражданам – работникам организации.

Что из этого, по версии чиновников, следует? А то, что затраты на аренду жилья для такого сотрудника не подпадают под действие п. 4 ст. 255 НК РФ. Поэтому если работодатель принимает на себя обязательство по оплате аренды жилья иностранца, то делает он это по доброй воле. Следовательно, в данном случае при признании указанных затрат для целей налогового учета применяется тот же подход, что и в отношении российских работников. То есть затраты на оплату жилья сотрудникам организации – гражданам иностранных государств могут быть учтены в составе расходов при исчислении налога на прибыль в размере, не превышающем 20% от начисленной месячной заработной платы, при условии заключения трудового договора.

Однако и в этом случае финансисты демонстрируют довольно странную логику. Что значит «лишь предоставить, но не оплачивать»? Если у предприятия в собственности имеются жилые помещения (квартиры, дома), то с выполнением обязанности по жилищному обеспечению иностранного сотрудника проблем не возникает. Но каким образом работодатель должен осуществить указанную обязанность в отсутствие у него подобной собственности. Единственно возможный способ предоставить жилье (тем самым выполнить требование закона) – это арендовать для иностранного работника жилое помещение, то есть временно использовать имущество арендодателя, разумеется, за плату (ст. 606 ГК РФ).

Предварительные итоги

Организация, оплачивающая аренду жилья для иногородних или иностранных работников, может столкнуться с такими налоговыми рисками:

– подобные расходы налоговики могут счесть необоснованными и исключить их из расчета облагаемой базы по налогу на прибыль;

– налоговики разрешат учесть при налогообложении прибыли лишь 20% от начисленной месячной заработной платы сотрудника.

Избежать указанных рисков, организация, к сожалению, не сможет. А вот отстоять свои интересы в судебном порядке – вполне. В арбитражной практике есть примеры положительных решений по спорам, возникшим в аналогичных ситуациях.

Аргументы на случай спора

Приведем несколько примеров судебных решений по анализируемому вопросу.

Причиной спора, рассмотренного в Постановлении АС МО от 01.10.2015 № Ф05-11410/2015 по делу № А40-6591/15, стали следующие обстоятельства. Организация в соответствии с условиями трудовых договоров предоставляла иностранным специалистам – гражданам Франции бесплатное жилье. Плату за аренду жилья компания в полном размере включала в налоговые расходы на основании п. 4 ст. 255 НК РФ.

Инспекция по результатам проверки пришла к выводу, что на организацию возложена обязанность только по предоставлению, но не по оплате жилья иностранным гражданам – работникам организации. Поэтому инспекторы исключили из состава расходов часть затрат на оплату найма жилых помещений для указанных лиц в размере, превышающем 20% от суммы их заработной платы. Итог – доначисление только одного налога на прибыль (без соответствующих пеней) в сумме 8,9 млн руб.

Арбитры, признавая доводы проверяющих необоснованными, указали следующее:

1. Законодательством не установлено каких-либо ограничений на предоставление иностранным сотрудникам арендуемого жилья. Общество вправе заключить договоры коммерческого найма жилых помещений и затем предоставить эти помещения в пользование своим иностранным работникам. Причем расходы в виде арендной платы организация несет в соответствии с требованиями миграционного законодательства РФ, а также в целях обеспечения возможности выполнения иностранными сотрудниками своих непосредственных трудовых обязанностей.

2. Затраты на наем жилых помещений для иностранных сотрудников соответствуют положениям ст. 255 НК РФ, являются экономически обоснованными и документально подтвержденными. Эти затраты в любом случае могли быть учтены обществом в составе расходов на оплату труда на основании п. 25 ст. 255 НК РФ (как другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым и (или) коллективным договорами) или в числе прочих производственных расходов в соответствии с пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ (как иные документально подтвержденные и экономически обоснованные расходы, понесенные для обеспечения деятельности организации).

3. На расходы по найму жилых помещений не распространяется 20%-е ограничение, установленное в отношении заработка в неденежной форме (ст. 131 ТК РФ). Расходы организации на аренду жилых помещений для иностранных сотрудников не являются частью зарплаты. В ее состав входит вознаграждение за труд, компенсационные и стимулирующие выплаты. Расходы на содержание сотрудников (в том числе связанные с арендой для них жилья) к заработной плате не относятся. Значит, при расчете налога на прибыль затраты на аренду квартир для иностранных работников учитываются в полном размере.

То, что общество арендовало жилье и предоставило его иностранным специалистам во исполнение норм Федерального закона № 115-ФЗ, а потому оно не могло произвольно отказаться от исполнения требований действующего законодательства, отмечено и в Постановлении ФАС СЗО от 11.04.2014 № Ф07-1987/2014 по делу № А56-18767/2013. Как подчеркнули арбитры, несение обществом расходов по оплате аренды квартиры для приглашенного специалиста вытекает из действительной общей воли сторон договора о предоставлении персонала и данное обстоятельство должно приниматься во внимание при оценке последствий договора, в частности, налоговых.

В спорах, когда предприятия арендуют жилые помещения для сотрудников – российских граждан, арбитры также исходят из того, что решение о доначислении налога на прибыль по эпизоду о завышении расходов по оплате жилья работникам основано на неправильном толковании и применении ст. 131 ТК РФ. По мнению судей, установленное 20%-е ограничение выплат в неденежной форме распространяется только на заработную плату сотрудников и не подлежит применению к иным выплатам в их пользу, к которым в том числе относится оплата найма жилых помещений (см. Постановление АС МО от 12.09.2014 № Ф05-9828/14 по делу № А40-9805/14).

Пример

Организация пригласила на работу высококвалифицированного специалиста – иностранного гражданина. По условиям заключенного с ним трудового договора иностранцу была предоставлена квартира для проживания, аренду которой оплачивала организация. Размер ежемесячной арендной платы составляет 25 000 руб., что не превышает 20% от начисленной за месяц заработной платы данного специалиста. Как отразить в учете организации расходы по найму квартиры?

Если организация придерживается официального подхода контролирующих органов, то в бухгалтерском учете ежемесячно она будет делать следующие записи:

– Дебет 76 Кредит 51 – перечислена арендная плата за квартиру;

– Дебет 20 (26, 44) Кредит 70 – отражены расходы на оплату труда иностранного работника;

– Дебет 70 Кредит 76 – отражена стоимость аренды, которая оплачена за работника, в счет оплаты труда.

В налоговом учете указанная сумма арендной платы на основании п. 25 ст. 255 НК РФ будет включена в состав расходов на оплату труда в полном объеме.

Но существует и альтернативный вариант признания обозначенных расходов (поддержанный судьями):

– Дебет 76 Кредит 51 – перечислена арендная плата за квартиру;

– Дебет 91-2 Кредит 76 – арендный платеж учтен в составе прочих расходов.

В целях налогообложения указанная сумма арендной платы на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ включается в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией.

* * *

Обобщим сказанное. Организация вправе арендовать жилые помещения для своих сотрудников (как российских, так и иностранных граждан). Чиновники контролирующих органов считают, что для целей налогообложения прибыли сумму арендной платы она может признать в составе расходов на оплату труда по п. 4 ст. 255 НК РФ – в размере, не превышающем 20% от начисленной заработной платы таким сотрудникам. Следование подобной позиции едва ли вызовет претензии со стороны налоговых органов. А вот включение арендной платы в состав налоговых расходов в полном объеме в соответствии с п. 25 ст. 255 или пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ сопряжено с налоговыми рисками и, вероятнее всего, приведет к спору с проверяющими.

^[1] В соответствии с п. 29 ст. 270 НК РФ в целях налогообложения прибыли не учитываются, в частности, расходы организации на оплату товаров для личного потребления работников, а также другие аналогичные расходы, произведенные в пользу работников.

^[2] Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».