Меню

Актуально









Публикация

22 Мая 2015Компания может признать расходы даже при отсутствии документов


Денис Савин, референт государственной гражданской службы РФ 3-го класса, автор «Блог фискала»

В ЭТОЙ СТАТЬЕ:
Что проверяли: Налог на прибыль;
Какие претензии предъявили: По мнению фискалов, компания неправомерно учла расходы по сделкам, в отношении которых отсутствовали первичные документы;
Цена вопроса: Более 50 млн рублей доначислений, пеней и штрафов.

К нам за помощью обратилась компания, которая занимается строительством буровых площадок, временных дорог и подъездных путей. Основанием для обращения послужили результаты выездной проверки, по итогам которой налоговики предъявили множество претензий. В частности, контролеры доначислили организации налог на прибыль, а также пени и штрафы на общую сумму более 50 млн рублей. Этот налог фискалы определили расчетным путем, сославшись на то, что общество не представило необходимые для его расчета документы.

Однако такие действия инспекторов неправомерны по двум причинам. Во-первых, они не учли, что все документы, касающиеся спорных операций, были похищены при попытке рейдерского захвата компании. Хотя эта попытка оказалась неудачной, в отношении организации все же была инициирована процедура банкротства со стороны недружественных лиц. Во-вторых, расчет налога на прибыль был произведен инспекторами некорректно. Поскольку расходы общества не вычислялись расчетным путем. Конечно, компания не согласилась с такими действиями проверяющих и с нашей помощью подготовила возражения на акт проверки. Однако претензии по этому эпизоду удалось обжаловать только в вышестоящем налоговом органе.

Это дело интересно не только тем, что компании удалось отстоять реальность спорных сделок, несмотря на отсутствие первичных документов. Но и тем, что доначислений по НДС в отношении операций, по которым была похищена первичка, также можно было избежать. Однако главбух компании в рамках допроса заявила, что отсутствующие счета-фактуры были отражены в книгах покупок и декларациях по НДС. К тому же компания не представила инспекции собственный расчет своих налоговых обязательств, не заявляла о наличии ошибок в декларациях и документах, которые контролеры получили от контрагентов. Поскольку налоговый орган не вправе определять размер вычета расчетным методом (подп. 7 п. 1 ст. 31 НКРФ), то доначислений по НДС избежать не удалось.

Контролеры указали на то, что компания не представила им необходимые для расчета налога документы. Основанием для представления документов являлось требование, а также письмо с предложением восстановить первичку, направленные в адрес организации. Поскольку в течение более двух месяцев компания не представила документы, а также не подтвердила процесс их восстановления, фискалы определили сумму налога на прибыль расчетным путем.

Однако они не учли, что документы по спорным сделкам были похищены рейдерами. Кроме того, подрядчики представили инспекторам все интересующие их документы в рамках встречных проверок.

Текст апелляционной жалобы

«В ответ на требование о представлении документов компания соответствующим письмом сообщила инспекции о том, что спорные документы похищены при попытке рейдерского захвата. В связи с чем возможность их представления отсутствует.

Кроме того, в рамках встречных мероприятий налогового контроля контрагенты компании представили инспекторам все документы, подтверждающие взаимоотношения с налогоплательщиком по спорным сделкам. Это, в частности, договоры, акты по форме КС-2, справки по форме КС-3. Получается, что в распоряжении инспекции были документы, необходимые для того, чтобы не определять налог на прибыль произвольным образом».

Инспекторы определили налог на прибыль расчетным путем на основании банковских выписок, а также показателей, отраженных в декларациях по прибыли и НДС. При этом контролеры указали и на неправомерность включения затрат по спорным сделкам в состав расходов и на отсутствие первичных документов у проверяемой организации. Кроме того, ревизоры обосновали свои действия невозможностью установить аналогичных налогоплательщиков.

Однако проверяющие не учли, что они не вправе применять расчетный метод произвольным образом. Способ определения обязательств по налогу на прибыль, использованный фискалами, противоречит положениям подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ и сложившейся судебной практике (постановления Президиума ВАС РФ от10.04.12 №16282/11, от19.07.11 №1621/11, от22.06.10 №5/10).

Текст апелляционной жалобы

«Факт того, что в 2012 и 2013 годах осуществлялось перечисление денежных средств в адрес спорных контрагентов, еще не свидетельствует о том, что затраты в рамках этих сделок компания учла при расчете налога на прибыль в тех же налоговых периодах. Поскольку компания учитывала доходы и расходы методом начисления (ст. 271, 272 НК РФ). К тому же инспекция не предоставила никаких доказательств, подтверждающих, что спорные затраты в рамках отношений с подрядными организациями включены в состав расходов именно в 2012 и 2013 годах.

Пленум ВАС РФ подчеркнул, что расчетным путем должны быть определены не только доходы, но и расходы компании (п. 8 постановления от30.07.13 №57). Поскольку в этом случае может быть соблюден баланс публичных и частных интересов, учтена способность компании к уплате налога и экономически обоснована сумма налога на прибыль, определенная расчетным методом.

Исходя из положений статьи 313 НК РФ, налоговая база исчисляется по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основании данных налогового учета. При этом документами, подтверждающими данные налогового учета, являются первичные учетные документы, аналитические регистры и расчет налоговой базы. Между тем в рассматриваемом случае инспекция не применила расчетный метод определения действительных налоговых обязательств компании».

Налоговики поставили под сомнение реальность сделок, по которым были похищены первичные документы. Поскольку контрагентами налогоплательщика выступали компании с сомнительными признаками. В ходе проверки налоговики выяснили, что для выполнения строительных работ общество воспользовалось услугами двух подрядных организаций, которые привлекли субподрядчиков. Подрядные и субподрядные организации не обладали материальными и трудовыми ресурсами, необходимыми для осуществления строительных работ. При этом размер налоговых обязательств был минимальным. А полученные денежные средства эти сомнительные контрагенты в тот же день обналичивали. К тому же, по мнению инспекции, акты приемки выполненных работ от имени контрагентов были подписаны сотрудниками проверяемого общества.

На этом основании фискалы пришли к выводу о том, что работы по строительству буровых площадок и временных дорог выполнялись силами самого налогоплательщика. А сделки с этими двумя контрагентами были фиктивными. Однако перечисленные выше обстоятельства не доказывают факта нереальности отношений между участниками сделок. Кроме того, налоговики не выявили круговую схему движения денежных средств. То есть не доказали, что деньги впоследствии были обналичены и вернулись обратно налогоплательщику или находились под его контролем.

Текст апелляционной жалобы

«Вывод инспекции о нереальности спорных сделок считаем необоснованным. Факт нарушения контрагентами (в том числе второго и третьего звена) своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения компанией необоснованной выгоды (п. 10 постановления Пленума ВАС РФот12.10.06 №53). Инспекция не доказала, что организации было известно о нарушениях, допущенных контрагентами, в частности, в силу взаимозависимости и аффилированности. К тому же компания проявила должную осмотрительность и осторожность при выборе подрядчиков.

В рамках встречных проверок спорные контрагенты представили налоговому органу письменные пояснения по факту выполнения работ не своими силами, а силами привлеченных субподрядных организаций. Что касается подписания актов приемки выполненных работ сотрудниками общества, то ни один из работников в ходе допроса не подтвердил данный вывод инспекции».

 

Источник: Журнал «Практическое налоговое планирование»



Последние публикации

21 Февраля 2018

НДС при переходе на УСНО

Согласно п. 5 ст. 346.25 НК РФ суммы НДС, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм предоплаты, полученной до перехода на УСНО, подлежат вычету в последнем налоговом периоде, предшествующем месяцу перехода на УСНО, при наличии документов, свидетельствующих о возврате сумм налога покупателем. Как правильно понимать и применять эту норму при переходе на УСНО с 2018 года? Имеет ли право предприятие, перешедшее на УСНО, уплачивать НДС по 1/3 или же должно уплатить всю сумму сразу до даты представления декларации за IV квартал (до 25 января)?

Что следует учесть при расчетах с работниками после новогодних каникул?

Согласно ст. 112 ТК РФ первые восемь дней января являются нерабочими праздничными днями (1 – 6 и 8 января – новогодние каникулы, 7 января – Рождество Христово). В каких случаях следует выплатить компенсацию за длительные каникулы? Какова зависимость порядка и размера выплаты компенсации за работу в праздники от принятой у работодателя системы оплаты труда? Нужно ли доплачивать за работу в праздники тем, кто работает по графику?

Онлайн-кассы повысили выручку в полтора раза

С 1 июля 2018 года на онлайн-кассы в России перейдут малая торговля и общепит, а с 1 июля 2019 года все работы и услуги. Об этом и о других инновационных проектах налогового администрирования рассказал глава Федеральной налоговой службы Михаил Мишустин первому вице-премьеру Игорю Шувалову и делегации правительства Казахстана во главе с первым заместителем премьер-министра республики Аскаром Маминым.

20 Февраля 2018

Сделки с металлоломом: изменения в исчислении НДС

Особый интерес для налогоплательщиков, пожалуй, представляют новые правила исчисления НДС в сделках с ломом и отходами черного и цветного металла. Рассмотрим, как эти новшества применить «упрощенцам».

Однодневные командировки: как оформить и учесть?

Командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Продолжительность ее может быть разной, в том числе и один день, то есть не превышающей 24 часа. Как оформляется командировка на один день? Как оплачивается труд работника в период такой командировки? Положены ли ему суточные? Как отразить в учете выплату командировочных расходов при однодневной командировке? Облагаются ли такие расходы НДФЛ и страховыми взносами? Можно ли их учесть в целях налогообложения прибыли? Подробности – в статье.



ТОП статьи

Учетная политика организации (предприятия) на 2018 год скачать образец

О новой форме 4-ФСС 2017

Новшества в части контроля за применением онлайн-ККТ

Какие изменения готовит Минфин в отношении НДС?




Налоговые новости

21 Февраля 2018

Перечень категорий работников, обязанных подавать сведения о доходах, могут расширить

Как сведения о расчетах с бюджетом по взносам передаются при переходе в другую ИФНС, рассказали налоговики

Уточнены критерии изменения категории риска деятельности работодателя при трудовых проверках

На трудоустройство молодых специалистов могут ввести квоты

Путин подписал пакет законов об амнистии капитала

Оплата стоимости квалификационного экзамена для работника не облагается страховыми взносами

ФНС России подготовлен проект с новыми формами документов, применяемыми в работе с налогоплательщиками

20 Февраля 2018

Планируется упростить порядок подтверждения нулевой ставки НДС при экспорте

Минфин России разъяснил порядок применения НДС в отношении премий, выплачиваемых покупателю продавцом товаров

О том, как сообщить физлицу о невозможности удержать налог с его доходов, рассказали финансисты

Дополнительные реквизиты в чеках ККТ не запрещены

Суд: выплаты на питание работников не облагаются страховыми взносами

19 Февраля 2018

Долги по зарплате в январе круто подросли

В России может появиться "спортивный" налоговый вычет по НДФЛ

Невыплата работодателем отпускных не предполагает автоматический перенос отпуска

читать все Новости