Меню

Актуально






Бух. программы



Публикация

22 Мая 2015Компания может признать расходы даже при отсутствии документов


Денис Савин, референт государственной гражданской службы РФ 3-го класса, автор «Блог фискала»

В ЭТОЙ СТАТЬЕ:
Что проверяли: Налог на прибыль;
Какие претензии предъявили: По мнению фискалов, компания неправомерно учла расходы по сделкам, в отношении которых отсутствовали первичные документы;
Цена вопроса: Более 50 млн рублей доначислений, пеней и штрафов.

К нам за помощью обратилась компания, которая занимается строительством буровых площадок, временных дорог и подъездных путей. Основанием для обращения послужили результаты выездной проверки, по итогам которой налоговики предъявили множество претензий. В частности, контролеры доначислили организации налог на прибыль, а также пени и штрафы на общую сумму более 50 млн рублей. Этот налог фискалы определили расчетным путем, сославшись на то, что общество не представило необходимые для его расчета документы.

Однако такие действия инспекторов неправомерны по двум причинам. Во-первых, они не учли, что все документы, касающиеся спорных операций, были похищены при попытке рейдерского захвата компании. Хотя эта попытка оказалась неудачной, в отношении организации все же была инициирована процедура банкротства со стороны недружественных лиц. Во-вторых, расчет налога на прибыль был произведен инспекторами некорректно. Поскольку расходы общества не вычислялись расчетным путем. Конечно, компания не согласилась с такими действиями проверяющих и с нашей помощью подготовила возражения на акт проверки. Однако претензии по этому эпизоду удалось обжаловать только в вышестоящем налоговом органе.

Это дело интересно не только тем, что компании удалось отстоять реальность спорных сделок, несмотря на отсутствие первичных документов. Но и тем, что доначислений по НДС в отношении операций, по которым была похищена первичка, также можно было избежать. Однако главбух компании в рамках допроса заявила, что отсутствующие счета-фактуры были отражены в книгах покупок и декларациях по НДС. К тому же компания не представила инспекции собственный расчет своих налоговых обязательств, не заявляла о наличии ошибок в декларациях и документах, которые контролеры получили от контрагентов. Поскольку налоговый орган не вправе определять размер вычета расчетным методом (подп. 7 п. 1 ст. 31 НКРФ), то доначислений по НДС избежать не удалось.

Контролеры указали на то, что компания не представила им необходимые для расчета налога документы. Основанием для представления документов являлось требование, а также письмо с предложением восстановить первичку, направленные в адрес организации. Поскольку в течение более двух месяцев компания не представила документы, а также не подтвердила процесс их восстановления, фискалы определили сумму налога на прибыль расчетным путем.

Однако они не учли, что документы по спорным сделкам были похищены рейдерами. Кроме того, подрядчики представили инспекторам все интересующие их документы в рамках встречных проверок.

Текст апелляционной жалобы

«В ответ на требование о представлении документов компания соответствующим письмом сообщила инспекции о том, что спорные документы похищены при попытке рейдерского захвата. В связи с чем возможность их представления отсутствует.

Кроме того, в рамках встречных мероприятий налогового контроля контрагенты компании представили инспекторам все документы, подтверждающие взаимоотношения с налогоплательщиком по спорным сделкам. Это, в частности, договоры, акты по форме КС-2, справки по форме КС-3. Получается, что в распоряжении инспекции были документы, необходимые для того, чтобы не определять налог на прибыль произвольным образом».

Инспекторы определили налог на прибыль расчетным путем на основании банковских выписок, а также показателей, отраженных в декларациях по прибыли и НДС. При этом контролеры указали и на неправомерность включения затрат по спорным сделкам в состав расходов и на отсутствие первичных документов у проверяемой организации. Кроме того, ревизоры обосновали свои действия невозможностью установить аналогичных налогоплательщиков.

Однако проверяющие не учли, что они не вправе применять расчетный метод произвольным образом. Способ определения обязательств по налогу на прибыль, использованный фискалами, противоречит положениям подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ и сложившейся судебной практике (постановления Президиума ВАС РФ от10.04.12 №16282/11, от19.07.11 №1621/11, от22.06.10 №5/10).

Текст апелляционной жалобы

«Факт того, что в 2012 и 2013 годах осуществлялось перечисление денежных средств в адрес спорных контрагентов, еще не свидетельствует о том, что затраты в рамках этих сделок компания учла при расчете налога на прибыль в тех же налоговых периодах. Поскольку компания учитывала доходы и расходы методом начисления (ст. 271, 272 НК РФ). К тому же инспекция не предоставила никаких доказательств, подтверждающих, что спорные затраты в рамках отношений с подрядными организациями включены в состав расходов именно в 2012 и 2013 годах.

Пленум ВАС РФ подчеркнул, что расчетным путем должны быть определены не только доходы, но и расходы компании (п. 8 постановления от30.07.13 №57). Поскольку в этом случае может быть соблюден баланс публичных и частных интересов, учтена способность компании к уплате налога и экономически обоснована сумма налога на прибыль, определенная расчетным методом.

Исходя из положений статьи 313 НК РФ, налоговая база исчисляется по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основании данных налогового учета. При этом документами, подтверждающими данные налогового учета, являются первичные учетные документы, аналитические регистры и расчет налоговой базы. Между тем в рассматриваемом случае инспекция не применила расчетный метод определения действительных налоговых обязательств компании».

Налоговики поставили под сомнение реальность сделок, по которым были похищены первичные документы. Поскольку контрагентами налогоплательщика выступали компании с сомнительными признаками. В ходе проверки налоговики выяснили, что для выполнения строительных работ общество воспользовалось услугами двух подрядных организаций, которые привлекли субподрядчиков. Подрядные и субподрядные организации не обладали материальными и трудовыми ресурсами, необходимыми для осуществления строительных работ. При этом размер налоговых обязательств был минимальным. А полученные денежные средства эти сомнительные контрагенты в тот же день обналичивали. К тому же, по мнению инспекции, акты приемки выполненных работ от имени контрагентов были подписаны сотрудниками проверяемого общества.

На этом основании фискалы пришли к выводу о том, что работы по строительству буровых площадок и временных дорог выполнялись силами самого налогоплательщика. А сделки с этими двумя контрагентами были фиктивными. Однако перечисленные выше обстоятельства не доказывают факта нереальности отношений между участниками сделок. Кроме того, налоговики не выявили круговую схему движения денежных средств. То есть не доказали, что деньги впоследствии были обналичены и вернулись обратно налогоплательщику или находились под его контролем.

Текст апелляционной жалобы

«Вывод инспекции о нереальности спорных сделок считаем необоснованным. Факт нарушения контрагентами (в том числе второго и третьего звена) своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения компанией необоснованной выгоды (п. 10 постановления Пленума ВАС РФот12.10.06 №53). Инспекция не доказала, что организации было известно о нарушениях, допущенных контрагентами, в частности, в силу взаимозависимости и аффилированности. К тому же компания проявила должную осмотрительность и осторожность при выборе подрядчиков.

В рамках встречных проверок спорные контрагенты представили налоговому органу письменные пояснения по факту выполнения работ не своими силами, а силами привлеченных субподрядных организаций. Что касается подписания актов приемки выполненных работ сотрудниками общества, то ни один из работников в ходе допроса не подтвердил данный вывод инспекции».

 

Источник: Журнал «Практическое налоговое планирование»



Последние публикации

15 Февраля 2017

Очередные изменения в учете за 2016 год

Очередные изменения инструкций по ведению учета в бюджетных, автономных и казенных учреждениях утверждены Приказом Минфина РФ от 16.11.2016 № 209н (далее – Приказ № 209н). Также поправки внесены в правила применения первичных документов и регистров бухгалтерского учета. Большую часть нововведений следует применять при формировании показателей учета за 2016 год. Расскажем об этих изменениях.

Анонимка может стать поводом для проверки предприятия общепита?

В рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля организации и индивидуальные предприниматели, занимающиеся оказанием услуг общественного питания, могут подвергаться проверкам, в том числе внеплановым, со стороны уполномоченных на то органов. Так, причиной назначения внеплановой проверки Роспотребнадзором (его территориальным органом) может стать обращение гражданина, посчитавшего, что его права как потребителя нарушены. Разберемся, при каких обстоятельствах обращение физического лица грозит назначением внеплановой проверки в отношении организации (ИП), оказывающей услуги общепита.

Премирование работников в нефиксированном размере

В трудовом договоре с работником указано, что по итогам года ему выплачивается премия. Ее размер четко не определен: "По результатам деятельности организации в целом, региона и самого работника работодатель выплачивает работнику бонус". В данной статье мы рассмотрели, каков порядок учета премии (бонуса) в нефиксированном размере для целей налогообложения прибыли.

14 Февраля 2017

Изменения в бухгалтерском учете автономных учреждений

Приказом Минфина РФ от 16.11.2016 № 209н внесены очередные изменения в инструкции по бухгалтерскому учету в государственных (муниципальных) учреждениях, а также в методические указания по применению первичных учетных документов. Приказ вступил в силу 15.12.2016. При этом его необходимо применять при формировании показателей бухгалтерского учета и отчетности за 2016 год, за исключением отдельных положений, которые будут действовать с 2017 года. Рассмотрим основные изменения, актуальные для автономных учреждений.

Проверка больничного листа

Каждый бухгалтер должен знать, как проверить подлинность больничного листа, чтобы обезопасить свою компанию от риска оплатить пособие по фальшивке, которое не возместит ФСС России.

Вечерние курсы повышения квалификации юристов (2- 5 мес.)

Февраль 2017

20 - 22 Февраля Защита прав юридических лиц при проверках контролирующими органами (с учетом актуальных изменений) Москва, ЦНТИ Прогресс

20 - 22 Февраля Расчеты с подотчетными лицами. Учет командировочных расходов Санкт-Петербург, ЦНТИ Прогресс

20 - 22 Февраля Профстандарты в строительстве Санкт-Петербург, ЦНТИ Прогресс

20 - 23 Февраля Особенности учета материально-производственных запасов в строительстве Санкт-Петербург, ЦНТИ Прогресс

27 Февраля - 02 Марта Современный архив организации: технологии хранения, автоматизация, управление деятельностью Санкт-Петербург, ЦНТИ Прогресс

27 Февраля - 03 Марта Руководитель АХО. Управление административно-хозяйственным подразделением предприятия Санкт-Петербург, ЦНТИ Прогресс

27 Февраля - 02 Марта Повышение квалификации руководителей организации социального обслуживания в свете 442-ФЗ и внедрения профстандартов Санкт-Петербург, ЦНТИ Прогресс

27 Февраля - 03 Марта Учет ОС, НМА и МПЗ. Сложные вопросы и последние изменения в бухгалтерском и налоговом учете Санкт-Петербург, ЦНТИ Прогресс



ТОП статьи

Налог на прибыль – 2017: новый год и новые правила

О новой форме 4-ФСС 2017

Новшества в части контроля за применением онлайн-ККТ

Какие изменения готовит Минфин в отношении НДС?

Готовимся к уплате страховых взносов по-новому в 2017 году



Налоговые новости

15 Февраля 2017

Расходы на обновление программного обеспечения списываются по мере их возникновения

Финансисты рассказали, кто может не платить "налог на Google"

Налоговики уточнили, какие значения статусов необходимо указывать в платежных поручениях на уплату страховых взносов

ККТ при расчете электронными деньгами

Если вычет на жилье заявлен не в январе, юрлицо возвращает работнику удержанный НДФЛ с начала года

Минфин: передача подарков работникам по договору дарения в письменной форме не облагается взносами

14 Февраля 2017

ФНС подготовила проект формы электронной жалобы на ненормативные акты налоговых органов

НДС при покупке имущества у компании-банкрота к вычету не принимается

Списать долг можно только по истечении срока исковой давности требования о его возврате либо вследствие завершения исполнительного производства

УПД при выполнении госконтракта

ПСН при осуществлении ремонта офисных и складских помещений компаний

Порядок представления документов при реорганизации юридического лица

13 Февраля 2017

Таможенная декларация может служить первичным учетным документом, даже если она была оформлена в другой стране

Финансисты напомнили, что предельный размер доходов за девять месяцев текущего года для перехода на УСН в 2018 году составит 112,5 млн руб.

Средний размер налога на квартиру в Москве в следующем году вырастет примерно на 40%

читать все Новости