В середине июня Высший Арбитражный Суд в очередной раз напомнил миру, что восстановление вычета по НДС – не больше чем фантазия налогового ведомства. Это напоминание стало куда более веским, чем все предыдущие.

Дело в том, что на сей раз высший арбитраж рассматривал не спор отдельной фирмы с налоговиками, а изданную еще МНС инструкцию по заполнению декларации по НДС. И своим решением (от 15 июня 2004 г. № 4052/04) признал недействующими 23-й и 26-й абзацы раздела 2.1 этой инструкции.

Как раз эти абзацы и касались мнимой налоговиками обязанности восстановления НДС по имуществу, которое первоначально приобретали для деятельности, облагаемой этим налогом, но затем по тем или иным причинам стали использовать в операциях, от него освобожденных.

Такое происходит, в частности, при внесении имущества в уставный капитал и при переходе фирмы на упрощенку или ЕНВД. Высший Арбитражный Суд уже указывал, что в этих случаях восстанавливать НДС нет причин (постановления от 11 ноября 2003 г. № 7473/03, от 30 марта 2004 г. № 15511/03). Более того, в первом из постановлений он даже сформулировал общее для всех случаев правило: право на вычет НДС по купленному для облагаемой налогом деятельности имуществу от дальнейшей его судьбы никак не зависит.

Но выводы высшего суда в налоговом ведомстве не признали. Там утверждали, что они, мол, касаются не всех, а лишь тех двух фирм, в пользу которых суд принял свои постановления. Поэтому на восстановлении НДС инспекторы все равно настаивали – несмотря на верный проигрыш в случае судебного спора. Но на него пойдет не каждая фирма. А значит, какую-то часть незаконно восстановленного НДС бюджет все же получит.

Сообразительные чиновники даже специально убрали из своей методички по НДС пункт, который касался восстановления налога при внесении имущества в качестве вклада в уставный капитал (приказ МНС от 11 марта 2004 г. № БГ-3-03/190@).

Но сделали это налоговики отнюдь не потому, что признали незаконность своих требований. Просто в налоговом ведомстве рассудили, что если какой-нибудь фирме удастся оспорить в высшем арбитраже этот пункт методических рекомендаций, то тогда уже сложно будет заявить, что решение суда касается только ее. Оно будет распространяться на всех, причем на самих налоговиков тоже.

Против лома есть прием

Но налоговиков все же удалось перехитрить. Из методички-то они убрали обязанность восстанавливать НДС, а из инструкции по заполнению декларации – нет.

Соответствующие положения инструкции и оспорила в высшем арбитраже одна брянская фирма. У нее был на то свой интерес. В ходе реорганизации часть основных средств она внесла в качестве вклада в уставный капитал вновь образованного предприятия.

Не желая восстанавливать и платить в бюджет принятый по этому имуществу к вычету НДС, фирма обратилась в Высший Арбитражный Суд. Она попросила признать «проблемные» положения инструкции по НДС недействующими.

В этих пунктах написано, что по строке 370 декларации нужно показывать восстановленную сумму налога по имуществу, которое в отчетном периоде использовали в операциях, не облагаемых НДС. Восстанавливать нужно ту сумму налога, которая в предыдущих налоговых периодах была включена в вычеты совершенно обоснованно (абзац 23 раздела 2.1 инструкции).

Еще в инструкции было пояснение, что сумму налога к восстановлению нужно рассчитывать исходя из остаточной стоимости основных средств или нематериальных активов (абзац 26 раздела 2.1 инструкции).

Высший Арбитражный Суд признал положения инструкции недействующими, еще раз подтвердив, что требование восстанавливать правомерно принятый к вычету НДС незаконно.

Это решение высшего суда распространяется уже абсолютно на всех. Ведь инструкция по заполнению декларации обязательна для каждой фирмы и предпринимателя.

Более того, решение суда, равно как и отныне недействующие пункты инструкции, касается уже всех случаев, когда налоговики требуют восстанавливать НДС. Помимо внесения имущества в уставный капитал это передача его в совместную деятельность и доверительности управление. Или, например, списание испорченного или похищенного имущества за счет виновных.

Налоговики уперлись

Казалось бы, теперь уже чиновникам некуда деваться: суд признал незаконными их указания, и требовать восстановления НДС они больше не могут. Но не тут-то было.

В департаменте косвенных налогов тогда еще МНС, куда мы позвонили, чтобы узнать отношение налоговиков к решению суда, своих планов на будущее не скрывали: «Конечно, недействующие положения из инструкции мы уберем. Но это вовсе не означает, что мы больше не будем требовать от организаций и предпринимателей восстановления НДС. Своей позиции мы не изменим. Просто теперь мы будем ссылаться не на инструкцию, а сразу на пункт 3 статьи 170 Налогового кодекса. Он требует восстановить поставленную к вычету сумму НДС, если она должна быть учтена в стоимости имущества», – сказали нам.

Ссылаться на него, заметим, бессмысленно, ведь Высший Арбитражный Суд уже не раз указал, что этот пункт не дает налоговикам оснований настаивать на своем.

Кстати, июньское решение суда примечательно еще и тем, что принято исходя из действующей редакции 170-й статьи. В постановлении № 7473/03 высшие судьи рассматривали предыдущий ее вариант, который в 2002 году был изменен законом № 57-ФЗ. И хотя применить выводы судей к сегодняшнему дню это не мешало – внесенные в эту статью поправки носили сугубо технический характер и сути ее не изменили, – налоговики пытались утверждать обратное. Теперь они лишены и этого последнего аргумента.

Правда, в вопросе восстановления НДС при переходе на упрощенку или вмененку у налоговиков осталась небольшая зацепка. В этой части высокие судьи инструкцию тоже не отменили. Но только лишь потому, что брянская фирма этого не требовала – ведь ее случай был связан с внесением имущества в уставный капитал.

Утешает одно: высший арбитраж выразил свою позицию в отношении восстановления НДС однозначно. Если фирма приняла НДС к вычету обоснованно, то требования налоговиков восстанавливать налог незаконны. Более того, в решении суд отметил, что в налоговом кодексе нет нормы, которая бы обязывала восстанавливать налог с остаточной стоимости основных средств. А именно этого и требуют налоговики от тех, кто переходит на упрощенку или вмененку.

Елизавета МАКАРОВА