НДС можно вычесть, если купленный для
производственных целей товар оплачен,
оприходован и по нему есть счет-фактура.
Других условий в Налоговом кодексе нет.
Поэтому все остальное, в частности
законопослушность поставщика, не должно
беспокоить покупателя. Однако налоговики
считают иначе. Вот только суд их не
поддерживает.
Возместить экспортеру налог на
добавленную стоимость из бюджета в
соответствии со статьей 171 Налогового
кодекса на практике не так-то просто.
Есть три проблемы. Первая – как
обосновать действующую по закону нулевую
ставку НДС. Вторая – как подтвердить
вычет, который предоставляется
экспортеру, уже заплатившему налог
своему поставщику. И третья – как
произвести этот вычет.
Даже если налогоплательщик справился с
заданным ребусом, собрал и заполнил все
необходимые документы, у налоговиков нет
да и найдется козырь, который поможет им
вынести решение: «В возмещении
отказать».
Таким козырем в последнее время все чаще
становится недобросовестность партнера.
Защиту от неудержимого рвения чиновников
сберечь каждую копейку бюджета,
законопослушным организациям приходиться
искать в суде.
Типичная ситуация
Фирма, экспортирующая товар, представила
в налоговую инспекцию декларацию по НДС
по ставке ноль процентов, в которой
заявила о возмещении данного налога.
Проверив документы, чиновники отказались
вернуть часть суммы. Отказ они
мотивировали тем, что поставщик
экспортера не является добросовестным
налогоплательщиком. А именно, встречная
налоговая проверка контрагента на
предмет уплаты НДС, выявила: по месту
регистрации фирма отсутствует,
бухгалтерскую отчетность не
представляет. Таким образом, партнеры
экспортера оказались фирмами-призраками.
Свои права налогоплательщик решил
отстоять в суде.
Следовать букве закона
В решении Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа, прежде всего,
руководствовался Налоговым кодексом
(постановление ФАС Волго-Вятского округа
от 28 июня 2004 г. № А31-6067/1).
Согласно статье 176 кодекса суммы НДС
при реализации товаров (работ, услуг)
подлежат возмещению из бюджета путем
зачета (возврата) на основании отдельной
декларации (п. 6 ст. 164 НК) и пакета
документов (ст. 165 НК). Право уменьшить
общую сумму НДС на налоговые вычеты,
дает статья 171 Налогового кодекса.
Вычетам подлежат суммы, предъявленные
налогоплательщику и уплаченные им, при
приобретении товаров (работ, услуг) на
территории России. В свою очередь
статьей 172 Налогового кодекса
установлено, что налоговые вычеты,
производятся на основании счетов-фактур,
выставленных продавцами и документов,
подтверждающих фактическую оплату сумм
налога. Дополнительных условий для
возмещения НДС Налоговый кодекс не
предусматривает.
Арбитры установили, что фирма-экспортер
для возмещения НДС выдержала все
вышеназванные нормы налогового
законодательства. Она представила в
налоговую инспекцию необходимые
документы: декларацию, счет-фактуру,
платежное поручение, подтвердившее факт
оплаты, договор сделки и другие
документы в соответствии со статьей 165
Налогового кодекса. Разногласие возникло
только из-за партнеров, поскольку
чиновники поставили в прямую зависимость
право налогоплательщика на возмещение
НДС от уплаты этого налога его
контрагентами.
Оценив представленные доказательства,
суд, руководствуясь Налоговым кодексом,
сделал обоснованный вывод о том, что
фирма-экспортер в вопросе о возврате НДС
не отвечает за своих контрагентов.
Клеймо налоговиков
Все чаще налоговики, пытаются пополнить
бюджет, раздавая звание
«недобросовестный налогоплательщик»
направо и налево, не утруждая себя при
этом законным обоснованием.
Подобное дело рассматривалось в
Федеральном арбитражном суде Уральского
округа. Чиновники отказались возместить
налогоплательщику НДС только потому,
что, по их мнению, поставщики товаров
заслужили статус недобросовестных и не
создали в бюджете источник возмещения
налога. То, что заявитель провел
экспортную сделку в соответствии со
статьей 164 Налогового кодекса и
предоставил все документы,
подтверждающие право на возмещение НДС,
налоговики проигнорировали.
И первая, и апелляционная инстанции
истолковали ситуацию в пользу фирмы. Их
решение, чиновники обжаловали в
Федеральном арбитражном суде Уральского
округа, но арбитры так же не приняли
сторону налоговиков (постановление ФАС
Уральского округа от 2 марта 2004 г. №
Ф09-674/04-АК).
Ложка дегтя
Рассмотренные нами дела заканчивались в
пользу фирм, и чиновники оставались ни с
чем. Казалось бы, законопослушным
организациям можно облегченно вздохнуть,
и работать дальше. Однако не все так
радужно.
К сожалению, в арбитражной практике уже
имеются решения, в которых судья так же,
как и налоговики, ссылаясь на
недобросовестность той или иной фирмы,
выносят решения не в ее пользу.
Например, постановление Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 5 июня 2003 г. №
Ф08-1836/2003-689А. В решение суда есть
фраза, которая заставляет серьезно
задуматься: «Налогоплательщик не может
считаться добросовестным, если, вступая
в договорные отношения, он не проявил
необходимой осмотрительности в выборе
контрагента».
О.В. Горшенина эксперт АГ «РАДА» |