29.01.07 Выгода по беспроцентному займу: расчету поддается?

М. Евтеева, налоговый консультант

В настоящее время получить без проблем кредит в банке довольно сложно, да и проценты по нему, согласитесь, достаточно высоки. Именно поэтому организации зачастую сами оказывают друг другу финансовую поддержку, предоставляя заем на щадящих условиях. Однако с точки зрения налогового учета, эта, казалось бы, простая операция может иметь неоднозначные последствия.

У заимодавца сумма выданных денег в расходах не учитывается. Об этом прямо говорится в пункте 12 статьи 270 Налогового кодекса. А вот у организации-заемщика не все так безоблачно, правда, что касается учета самой суммы полученного займа, то тут вопросов не возникает. Согласно пункту 1 статьи 251 Налогового кодекса, в доходах его сумму не учитывают, однако при этом все равно образуется некий специфический «доход» в виде экономии на уплате процентов. Следует ли включать его в налогооблагаемую базу?

Доход или не доход? Вот в чем вопрос

До конца однозначный и не оставляющий альтернатив ответ на этот вопрос вряд ли удастся найти в нормативных актах или официальных комментариях к законодательству. Однако в 2004 году ВАС постановил, что экономическая выгода, полученная заемщиком от беспроцентного займа, не включается в базу по налогу на прибыль (постановление от 30 августа 2004 г. № 3009/04). В своем решении судьи ссылались на тот факт, что глава 25 кодекса не дает точной формулы расчета экономической выгоды, равно как и не устанавливает порядок учета дохода данного вида. В то время как именно это условие является необходимым для признания дохода в целях налогообложения согласно статье 41 Налогового кодекса.

Спустя год позиция судей претерпела изменения. В информационном письме от 22 декабря 2005 года № 98 Президиум ВАС уже относит экономическую выгоду к налоговому доходу фирмы. Правда, надо сказать, ситуация, рассматриваемая в этом документе, касалась безвозмездного пользования имуществом. Однако обратимся к Гражданскому кодексу: согласно статье 807 по договору займа одна сторона передает в собственность другой деньги или какие-либо иные вещи, определенные родовыми признаками. При этом заемщик обязуется возвратить заимодавцу ту же сумму денег или равное количество полученных им ценностей по прошествии какого-то срока. Выходит, в широком смысле заем может быть предоставлен как в деньгах, так и в форме товаров или имущества. А значит, экономическая выгода от экономии на процентах ничем не отличается от внереализационного дохода, полученного в связи с отсутствием необходимости платить за используемое имущество.

Надо отметить, что вышедшее информационное письмо наибольший успех имело среди работников налоговых органов, которые и до того нередко пытались доначислить фирмам-заемщикам налог на прибыль. Тем более что инспекторы придерживаются мнения, будто предоставление беспроцентного займа – не что иное, как финансовая услуга. А в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией. Соответственно, начинают действовать нормы статьи 40 Кодекса, то есть фирме могут доначислить налог на сумму процентов предоставляемого за плату займа в «сопоставимых рыночных условиях».

Такой логикой и по сей день руководствуются многие инспекторы региональных ИФНС, несмотря на то, что она идет вразрез с официальными разъяснениями их ведомства (письма ФНС от 13 января 2005 г. № 02-1-08/5@, УФНС по г. Москве от 23 декабря 2005 г. № 20-12/95315).

На чьей стороне правда?

Дополнительным аргументом в пользу организации-заемщика в такой ситуации может стать Гражданский кодекс. Статья 809 кодекса обязывает стороны включить в договор условие о процентах, уплачиваемых по займу (или в рассматриваемой ситуации указать, что заем беспроцентный). В противном случае с заемщика могут быть взысканы проценты исходя из действующей ставки рефинансирования, которая и представляет собой так любимые налоговиками «сопоставимые рыночные условия».

Источник: www.buhnews.ru