28.11.11 НДФЛ с оплаты проезда работников: ужесточение позиции или нелепая описка?

Иногда специалисты Минфина России делают парадоксальные умозаключения. Пример тому — письмо от 12.10.2011 № 03-04-05/6-728. В нем финансисты изложили свою точку зрения по поводу обложения НДФЛ стоимости оплаты организацией проезда сотрудников к месту работу. Оказывается, у работников возникнет доход, если они способны добраться до работы самостоятельно.

Минфин: НДФЛ зависит от самостоятельности работников

К такому выводу финансисты пришли, проанализировав нормы главы 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ. Приведем их и мы.

При определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы физических лиц, полученные как в денежной, так и в натуральной форме (п. 1 ст. 210 НК РФ). Для целей налогообложения доходом признается выгода в денежной или натуральной форме, если ее можно оценить (ст. 41 НК РФ). Когда организация оплачивает за работника товары (работы, услуги) в его интересах, у физического лица возникает доход в натуральной форме (подп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ).

На основании названных норм специалисты Минфина России решили: если работники имеют возможность добираться до работы самостоятельно, но работодатель оплачивает за них стоимость проезда, то у сотрудников возникает доход в натуральной форме.

Согласитесь, с приведенными нормами не поспоришь, но вывод, сделанный на их основании, вызывает сомнения. Что значит «добираться до места работы самостоятельно»? Дееспособные граждане могут добраться без посторонней помощи куда угодно. Например, офис компании расположен за чертой города, и общественный транспорт туда не ходит. Никто не мешает сотрудникам приехать на работу на такси или воспользоваться транспортом работодателя. В этих случаях они доберутся на работу самостоятельно. Получается, что у работников все равно возникает объект обложения НДФЛ.

О чем забыли финансисты

По рассматриваемому вопросу Минфин России давал разъяснения и ранее. Но справедливости ради отметим, что в них присутствовала хоть какая-то логика. Так, в письме от 17.07.2007 № 03-04-06-01/247 финансисты на основании все тех же норм Налогового кодекса сделали несколько иной вывод. Доставка сотрудников до места работы и обратно признается доходом работников в натуральной форме, только если они способны добраться до работы самостоятельно общественным транспортом. Как видим, всего из-за двух слов поменялся смысл сделанного вывода.

Исходя из этих разъяснений если общественным транспортом работники не могут доехать до места расположения организации, то оплата стоимости их проезда НДФЛ не облагается.

Правда, в этом письме идет речь о доставке работников транспортом организации. Но есть еще письмо Минфина России от 24.12.2007 № 03-04-06-02/226. В нем финансисты рассмотрели вопрос обложения НДФЛ стоимости оплаты проезда к месту работу в ситуации, когда организация для подобных целей заключает договор с транспортной компанией. Специалисты финансового ведомства отметили следующее. Поскольку работники не имеют возможности добираться до места работы и обратно общественным транспортом, суммы оплаты организацией проезда работников от места работы до места жительства не признаются экономической выгодой (доходом) работников. Объект обложения НДФЛ отсутствует, если для организации перевозки сотрудников работодатель заключил договор с транспортной организацией.

Суды на стороне компаний

К аналогичным выводам приходят и суды. В настоящее время судебная практика по данному вопросу сложилась в пользу налогоплательщиков. Арбитры указывают, что если доставка работников к месту работу организована работодателем в силу производственной необходимости (например, удаленность офиса), то работники не получают экономической выгоды. Значит, облагаемый НДФЛ доход у них отсутствует. Причем такой вывод сделан как в отношении ситуации, когда работники добираются до места работы на транспорте компании, так и в отношении случая, когда они пользуются услугами транспортных организаций (см., например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 18.02.2008 № А21-3559/2007 и Восточно-Сибирского округа от 15.07.2008 № А19-13528/07-30).

Более того, в арбитражной практике имеются решения, в которых суды признавали доначисления НДФЛ не­обоснованными только на том основании, что в трудовых (коллективных) договорах с работниками была прописана их доставка до места работы силами работодателя (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 17.11.2010 № А45-26455/2009 и Уральского округа от 15.04.2008 № А07-10573/07).

В постановлении ФАС Уральского округа от 21.02.2008 № А07-10572/07 арбитры не согласились с доводом налоговиков о том, что оплата за работников стоимости их проезда до места работы и обратно является их доходом, поскольку у сотрудников была возможность добираться до офиса общественным транспортом, но организация для этих целей воспользовалась услугами транспортной компании. Суд отметил, что спорные расходы были оказаны одним юридическим лицом другому юридическому лицу. Поэтому их нельзя признать идентичными тем услугам, которые предоставляют транспортные организации физическим лицам (постановление ФАС Уральского округа от 21.02.2008 № А07-10572/07). Обратите внимание: со сделанным выводом согласился и Высший арбитражный суд, который Определением от 03.04.2008 № 4176/08 отказал в передаче этого дела в Президиум ВАС РФ.

Спасет обезличенность

При решении рассматриваемого вопроса нужно учесть один важный момент. Во избежание проблем работодателю лучше заключить договор о доставке сотрудников на работу с транспортной компанией или осуществлять перевозку собственным транспортом. Тогда расходы на оплату за работников стоимости их проезда к месту работы обезличиваются. То есть нельзя точно сказать, сколько пришлось денежных средств на проезд каждого работника. А поскольку вести персонифицированный учет работников невозможно, удерживать НДФЛ из их доходов организация не обязана.

На это еще в 1999 г. указал Президиум ВАС РФ в п. 8 информационного письма от 21.06.99 № 42. Ведь выплата (как в денежной, так и в натуральной форме) включается в состав облагаемых доходов физического лица, если ее размер можно определить применительно к конкретному физическому лицу.

Л. Клименкова,
ЭЖ