28.03.12 Дело об отчете подозрительного агента

Ситуация

Для увеличения продаж российская компания заключила агентский договор с иностранной фирмой. По условиям договора посредник обязался искать от своего имени, но за счет компании, покупателей ее продукции на Украине (поиск потенциальных клиентов, маркетинг украинского сегмента рынка, поиск альтернативных производителей аналогичной продукции, предварительные переговоры, согласование цен, контроль выполнения покупателями заключенных договоров).

Как только клиента нашли, компания заключила с ним контракт на поставку продукции (машин для ремонта и содержания железнодорожных путей). Сумма контракта составила 13 млн долл. США.

Затем фирма и агент составили акт о выполнении работ по договору. Посредник получил около 1 млн долл. США вознаграждения. Фирма учла эту сумму в расходах при расчете налога на прибыль.

По итогам выездной проверки инспекция доначислила компании налог на прибыль. Ревизоры посчитали необоснованным учет в расходах агентского вознаграждения иностранной фирме-посреднику.

За защитой своих интересов компания обратилась в суд. Арбитры трех инстанций поддержали налогоплательщика, посчитав доначисление налога на прибыль незаконным. При этом они сослались на наличие акта выполненных работ, агентский договор и подп. 3 п. 1 ст. 264 НК РФ. В обозначенной норме прямо сказано, что комиссионные сборы и иные подобные расходы уменьшают налог на прибыль.

Однако налоговиков подобный исход дела не устроил, и они обратились в ВАС РФ. Высшие судьи пересмотрели дело и признали позицию инспекции верной. В результате вынесенные в пользу компании решения судов отменили.

Претензии инспекции

Из акта не видно, какие именно услуги посредник оказал компании (принципалу). В акте лишь указано, что агент выполнил все поручения принципала. Какого-либо подробного отчета агента нет.

Акт выполненных работ агент составил до оплаты украинским покупателем товара компании. А по условиям агентского договора посредник обязан контролировать исполнение договоров покупателями. Это указывает на формальность (фиктивность) отношений между компанией и агентом.

Помимо прочего, посредником выбрана компания с Маршалловых Островов, а не из Украины, где находились потенциальные покупатели.

Доводы компании

Акта выполненных работ и агентского договора достаточно, чтобы учесть в расходах вознаграждение посреднику.

Агент сам вышел на компанию и сообщил, что может помочь заключить договор с тем самым украинским предприятием, с которым компания давно не могла наладить отношения. Совершенно не важно, в какой стране зарегистрирован посредник. Каких-либо ограничений на его выбор в законодательстве нет.

Аргументы суда

Между украинским госпредприятием и компанией отношения по поставке продукции налажены с 1998 года. Инициатива заключения контракта на поставку машин исходила от украинской стороны, а не от агента.

Контракт на поставку продукции заключен при участии сотрудников компании, которые непосредственно вели переговоры об условиях контракта.

Для решения технических вопросов при подготовке контракта директор компании по экономике и директор по маркетингу командировались в спорном периоде в Киев. Из отчетов о командировках следует, что контракт заключен без помощи агента.

Из письма киевской налоговой администрации можно сделать вывод, что между украинским госпредприятием и посредником договорных отношений не имелось.

По отношениям компании с другими посредниками суды уже принимали решения в пользу инспекции.

Обоснованность затрат на агента необходимо подтверждать его подробным отчетом (ст. 1008 ГК РФ). В ходе исполнения агентского договора агент обязан представить принципалу отчеты в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Если такие условия отсутствуют, агент представляет отчеты по мере исполнения агентского договора или по окончании его действия.

Из представленных компанией документов не ясно, какие юридические и иные действия иностранная компания-агент реально совершала от своего имени или от имени компании в отношении ее продукции. Не ясно, в чем проявилось содействие агента в заключении контракта с украинским предприятием.