28.02.07 Допустимые пределы ценовой политики

В. Андронова, обозреватель «Федерального агентства финансовой информации»

Компании уже давно устанавливают цены на свой товар либо услуги, что называется, с оглядкой. Ведь пытаясь уличить фирму в уклонении от налогов, контролеры то и дело проверяют обоснованность сумм сделок. Чрезмерное завышение или занижение расценок, естественно, без их внимания не останется. Однако в некоторых ситуациях «выйти сухими из воды» все же реально.

Последовательное расследование

С одной стороны, после того как фирма произвела (или купила) товар, он является  собственностью компании, которая, согласно Гражданскому кодексу, имеет право «владеть, пользоваться и распоряжаться» принадлежащей ей вещью по своему усмотрению. Это касается и определения стоимости данного объекта. Однако есть все-таки ситуации, когда инспекторы могут проверить правильность цен, установленных фирмой на собственную продукцию (ст. 40 НК). Налоговое законодательство предусматривает, что ценовую сверку ревизоры вправе провести в следующих случаях:

– если сделка заключается между взаимозависимыми лицами;

– при товарообменных (бартерных) операциях;

– при совершении внешнеторговых сделок;

– если имеется отклонение более чем на 20 процентов от рыночных цен (в сторону повышения или понижения). 

В последнем случае, если факт чрезмерного отклонения цен обнаружится, то контролеры сперва самостоятельно определяют рыночную цену того или иного товара. Затем исходя из нее они выносят решение о доначислении НДС, налога на прибыль,  не забывая при этом выставить штрафы и насчитать  пени.

Существует несколько методов расчета рыночной цены (п. 4–11 ст. 40 НК):

– метод определения цены по идентичным (однородным) товарам в сопоставимых коммерческих условиях;

– метод сравнения с ценой последующей реализации;

– затратный метод.

Следует иметь в виду, что инспекторы должны соблюдать четкую последовательность действий: если невозможно применить один способ, они обязаны использовать следующий. В том случае, сели они будут игнорировать данный порядок, судьи могут признать необоснованными их расчеты рыночной цены продукции. Примером тому служит постановление ФАС Московского округа от 19 июня 2003 г. № КА-А41/3920-03. Изначально инспекторы указывали на то, что партнеры по торговой операции являлись взаимозависимыми – компания-покупатель владела 28 процентами акций в уставном фонде продавца. Однако для доначисления налога этого факта недостаточно. Необходимо, чтобы имелось отклонение цены от рыночной более чем на 20 процентов. Далее ревизоры установили, что определить стоимость товара по первому методу невозможно, а способ последующей реализации применять не стали.  Они посчитали все затратным методом, и на основании полученных цифр фирме был доначислен налог. Судьи же вынесли постановление о неправоте инспекции, указав на то, что контролеры необоснованно обошли первоочередные способы определения рыночной цены.

Для того чтобы не доводить дело до суда, организации могут подстраховаться и сами найти аргументы, которые будут подтверждать правильность установленной ими цены. При этом следует обратить внимание, что при определении рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках (п. 11 ст. 40 НК).

С оглядкой на других

Многие фирмы задаются вопросом, от каких цен следует считать отклонение в 20 процентов: ориентироваться на других участников рынка или брать во внимание расценки своей компании на аналогичные товары? Зачастую судьи поддерживают предпринимателей, даже если они продают свой товар по очень низким ценам, при условии, что происходит это не один раз, а в течение какого-то времени. Так, например, в постановлении ФАС Московского округа от 31 марта 2006 г. № КА-А40/2434-06 и от 10 августа 2006 г. № КА-А40/6609-06 арбитры отклонили требования инспекторов, которые в ходе проверки обнаружили, что фирма реализовала товар на 50 процентов дешевле, чем другие участники рынка, реализующие точно такой же продукт. Служители Фемиды указали на то, что цена реализации формировалась компанией по соглашению с покупателями, и колебания стоимости в пределах непродолжительного времени отсутствовали. Стоит оговориться, что сущность понятия «непродолжительное время» подробно раскрыта в письме Минфина от 15 июня 2000 г. № 04-02-05/1. Чиновники разъяснили, что контролеры в ходе проверки могут считать его по-разному. Для одних налогоплательщиков это может быть 30 дней, а для других – год. Все зависит от конкретного вида деятельности и особенностей реализации товара.

Возвращаясь к делу, стоит отметить, что представленные инспекторами данные по стоимости на аналогичную продукцию оказались некорректны – они касались другого периода и товара не импортного, а отечественного производства. В то же время Налоговым кодексом установлено, что для образца нужно брать идентичные (или однородные) товары.

Иная ситуация может сложиться, если предприятие всегда торгует по обычным рыночным ценам, а для какого-то контрагента вдруг делает исключение и резко их снижает. В таком случае судьи приходят к выводу, что  делается это исключительно с целью ухода от налогов и, как правило, принимают решение в пользу инспекции (постановление ФАС Московского округа от 26 апреля 2006 г. № КА-А40/3139-06).

Арендные нюансы

При определении идентичности товаров учитываются их физические характеристики, качество и репутация на рынке, страна происхождения и производитель. Незначительные различия в их внешнем виде могут игнорироваться (п. 6 ст. 40 НК).

Понятие «идентичность» для работ и услуг определил Минфин в своем письме от 16 сентября 2004 года № 03-02-01/1. Рассматривая вопрос на примере сделок по передаче имущества в аренду, идентичными можно считать соответствующие услуги, которые имеют одинаковые характерные для них основные признаки. Предположим, объектом аренды является часть нежилых помещений в здании торгового центра. В данном случае при установлении факта идентичности услуг не оказывают влияния деловая репутация владельца помещения и иные подобные критерии. Существенными являются основные признаки объекта и условий договора. Если инспекторы не учитывают их всех и доначисляют налог, признав сумму сделки не рыночной, то, как правило, судьи встают на защиту фирм, отмечают эксперты журнала «Московский бухгалтер».

Так, например, в 2006 г. ФАС Московского округа рассмотрел дело по этой теме. Контролеры посчитали, что цены, которые компания установила за аренду помещения, не соответствовали рыночным. Ревизоры должны были доказать факт отклонения в уровне рыночных цен, применяемых организацией, учитывая такие показатели, как количество (объем) поставляемых товаров (услуг), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемых к сделкам данного вида. В отношении аренды это может быть, например, место расположения помещений, срок сдачи помещений в аренду (долгосрочная или краткосрочная), размер помещений, их оснащенность оборудованием. Инспекция же брала во внимание информацию из одной организации и не проанализировала информацию из официальных источников. В результате суд сделал следующий вывод: факт отклонения цены сделки от рыночной не доказан, доначисление налогов неправомерно (постановление ФАС Московского округа от 8 ноября 2006 г. № КА-А41/10954-06).

Раз на раз не приходится

Источник: www.buhnews.ru