Наталья ВИКТОРОВА

Отправлять декларации по почте – обычное дело. Удобство налицо: не нужно отстаивать километровые очереди, тратя на это целый день. Но такой безобидный способ отправки отчетности может привести к штрафам и судебным разбирательствам.

С налоговой не спорить!

В пункте 2 статьи 80 Налогового кодекса сказано, что фирма может представлять отчетность в налоговую инспекцию в виде почтового отправления. Так делают многие. Не была исключением и фирма «Арком» из города Оренбурга. Главный бухгалтер отправил отчетность за III квартал 2004 года по почте заказным письмом в налоговую инспекцию по Промышленному району. О ее вручении было получено уведомление с фамилией и подписью сотрудника налоговой инспекции.

«Я всегда вовремя отправляю отчетность по почте, – рассказывает директор ООО “Арком” Алексей Рождествин, – проблем никогда не было. Фирма у нас небольшая, я главный бухгалтер и директор в одном лице. Поэтому приходится все делать самому. Каково же было мое удивление, когда я узнал, что налоговики декларации у себя не обнаружили. Они с наглостью заявили, что я отчетность в срок не сдал и неизвестно где взял уведомление о ее получении налоговой. Поскольку у них даже сотрудника с такой фамилией нет».

Все попытки что-либо доказать инспекторам не увенчались успехом. Не помогли ни квитанция об отправке заказного письма, ни уже упомянутое уведомление. Расчетный счет фирмы инспекторы заблокировали до сдачи отчетности (налоговики имеют право это сделать, если в налоговую не сдана декларация в течение двух недель после установленного срока ее сдачи – п. 2 ст. 76 НК). Но на этом контролеры не успокоились. Они составили протокол об административном правонарушении и направили его в суд.

«Мне пришлось подписать протокол, – рассказывает Алексей, – так как другого выхода не было, поскольку операции по расчетному счету фирмы налоговая приостановила до сдачи отчетности. Принять ее без подписи в протоколе инспектор отказался. Естественно, я был вынужден поставить в нем свою подпись, чтобы разблокировали расчетный счет».

Ошибка почты

В частной беседе с одним из инспекторов Алексей выяснил, что отчетность нашлась. Оказалось, что сотрудники почты отправили заказное письмо «не в ту налоговую». Когда «не та налоговая» обнаружила этот факт, то переслала отчетность в инспекцию, где фирма стоит на учете.

Обрадовавшись такому повороту событий, Рождествин попытался получить хоть какое-либо подтверждение найденной пропажи у инспектора, составлявшего протокол. Но на такую просьбу получил категоричное «нет». Сотрудник налоговой только сообщил, что они послали запрос на почту «с целью выяснения обстоятельств задержки в доставке отчетности». Когда все эти обстоятельства будут выяснены, неизвестно. Тем временем Алексей получил повестку в мировой суд на слушание дела об административном штрафе.

Проверив еще раз квитанцию об отправке отчетности и уведомление, «нарушитель» решил, что суд примет его сторону. Ведь на почтовом штампе четко стояло: «271004», что означает 27 октября 2004 года, и то, что отчетность сдана в установленные Налоговым кодексом сроки. Кроме того, на уведомлении имеется расшифровка подписи сотрудника налоговой инспекции. Правда, не той, что нужно.

Новые обстоятельства

Близился день, когда предстояло прийти по повестке в суд. «Вообще в этой ситуации меня в первую очередь интересовало, способен ли здравый смысл пересилить чиновничье самодурство, – вспоминает Алексей. – Очень хотелось в это верить, хотя и понимаю, что сейчас все меньше и меньше здравого смысла остается в словах и действиях некоторых чиновников. Получается, что любой сотрудник налоговой может продержать отчетность, полученную по почте, в столе, а на следующий день после окончания срока ее сдачи вызвать руководителя (главного бухгалтера) фирмы и составить протокол. В нем укажут, что был нарушен срок сдачи отчетности. Значит, фирма и руководитель должны за нарушение законодательства о налогах и сборах заплатить штраф. После чего инспектор достанет из стола отчетность и заявит, что она чудным образом нашлась. Таким способом можно не только выполнить план по бюджету, но даже перевыполнить».

В зале суда Алексей пытался объяснить, что в том, что сотрудники почты перепутали адреса налоговых инспекций, и, как результат, оказался пропущен срок сдачи отчетности, его вины нет. В качестве доказательств он представил квитанцию об отправке заказного письма и уведомление, подтверждающее его получение работником налоговой.

Судья, посмотрев эти документы и выслушав объяснение Алексея, перенесла вынесение решения на следующий день, поскольку знала лишь то, что ей сообщили из налоговой инспекции. Она не предполагала, что руководитель фирмы будет возражать и представит документы, которые доказывают правдивость его слов.

Предстояло ждать «вторую серию». Каким будет решение суда, предсказать было трудно. Но обнадеживало то, что судья приняла во внимание доводы не только налоговиков, но и директора фирмы.

Неожиданная развязка

При повторном рассмотрении дела судья еще раз выслушала обе стороны. И «ввиду незначительности правонарушения» приняла решение не штрафовать руководителя за несдачу отчетности. То есть, имея все доказательства своей правоты, Алексей Рождествин остался «слегка» виновным в нарушении налогового законодательства. Налоговые инспекции, конечно же, не виноваты, что почта перепутала адреса. Сотрудники почты вообще остались ни при чем. А вот директора фирмы хоть и не оштрафовали, однако вины с него не сняли.

«Во всей ситуации радует только то, что хоть 500 рублей штрафа не пришлось выкладывать», – делится впечатлениями Алексей.

Был и еще один повод для радости. К счастью руководителя, налоговая ограничилась лишь протоколом об административном правонарушении, а саму фирму штрафовать не стала. Тогда пришлось бы директору не пять сотен отсуживать, а 5 процентов от суммы начисленных налогов.