27.02.12 О СПОСОБАХ УМЕНЬШЕНИЯ УБЫТКОВ В БУХГАЛТЕРСКОМ И НАЛОГОВОМ УЧЕТЕ
Верещагин С.А.
Чтобы не было убытков в бухгалтерской отчетности, должна быть реальная прибыль, а для этого надо хорошо работать. Нет нормальных вариантов показать в бухучете прибыльность работы организации при ее нездоровом финансовом положении. Все способы уменьшения бухгалтерских убытков, которые часто предлагают, - это либо нормальный правильный учет, либо далеко не безобидные нарушения.
Взять хотя бы совет не учитывать прямые расходы. Как это можно сделать, никто не объясняет. В бухучете затраты, формирующие себестоимость, отражаются на счете 20 "Основное производство" и формируют себестоимость готовой продукции. По мере ее реализации мы списываем прямые расходы на расходы текущего периода. В итоге прямые расходы учитываются при расчете финансового результата только при наличии доходов. Поэтому не учитывать прямые расходы, когда нет выручки, - это не вариант уменьшения убытков. Это нормальный правильный учет. А когда выручка есть - это нарушение правил бухучета.
Другой пример небезобидного способа уменьшения убытка, который, кстати, в числе первых приходит многим на ум. Действительно, почему бы не отложить списание на себестоимость каких-то внушительных косвенных расходов и не отразить их на одном из любимых счетов российского бухгалтера - на счете 97 "Расходы будущих периодов"? Отразить-то, конечно, можно. Но что это вам даст? Все, что числится на счете 97, в отчетности надо распределить между балансом и отчетом о прибылях и убытках. Любая сумма на счете 97 - это либо ваш актив, который используется для получения дохода, либо расход, уменьшающий доход.
Вопрос. А если я какое-то время, до тех пор, пока не улучшится наше финансовое положение, подержу расходы в составе дебиторской задолженности, что я нарушу?
Во-первых, нельзя забывать о принципе бухгалтерского учета расходов: признавать их надо тогда, когда они возникли, а не тогда, когда хочется. Во-вторых, маскируя под активы расходы, вы нарушаете требование своевременности отражения фактов хозяйственной деятельности, что противоречит требованию осмотрительности, закрепленному в пункте 6 ПБУ 1/2008. В-третьих, вы искажаете свою бухгалтерскую отчетность и вводите в заблуждение ее пользователей. Ведь может получиться и так, что выручка вообще никогда не появится. Что тогда делать? Если все расходы числятся как дебиторка, в какой-то момент вскроется, что ваша, на первый взгляд, приличная организация - по сути банкрот. Так что это не вариант.
Следующий псевдовариант: "А что, если полученные авансы учесть не в качестве кредиторской задолженности, а как доход будущих периодов?". И здесь я тоже вынужден разочаровать уважаемых коллег. Это временное решение, которое опять же приведет к искажению отчетности компании и ничем не поможет. Не стоит и "рисовать" в бухгалтерской отчетности цифры, отличающиеся от ваших реальных финансовых показателей. Это слишком прямолинейная фальсификация отчетности, которая грозит не только административным штрафом, но и возможной потерей репутации и для компании, и для вас как бухгалтера.
Некоторые считают, что ситуацию может спасти помощь участника, неважно какая: избавление организации от долга перед собой или вклад в ее имущество. Таким вкладом могут быть не только деньги, но и вещи, а также имущественные права. Ну что ж, давайте посмотрим на этот вариант.
Сразу скажу, что вкладом в имущество убыток не уменьшить. Но баланс может стать красивым, поскольку чистые активы увеличатся. Поэтому зачастую именно так и случается: пришли тяжелые времена, и уже не организация кормит собственника, а наоборот - он ее, если, конечно, может. Правда, делается это зачастую не столько из-за возможных проблем с налоговой, сколько для получения кредита или для каких-то других бизнес- целей. Однако что касается налогов, то такой вклад в имущество компании не поможет уменьшить налоговый убыток. Ведь в доходах он не учитывается, потому что всегда увеличивает чистые активы. Говорить о том, что такой вклад делается не в целях увеличения чистых активов, и учитывать его в доходах - совсем глупо. Так что особого смысла в таком варианте я не вижу.
С прощением долга организации участником все выглядит так. В бухучете сумма прощенной задолженности относится к прочим доходам, и убыток в отчете о прибылях и убытках уменьшается. В налоговом учете прощенные долги также увеличат доходы. Ведь фирма списывает свою кредиторскую задолженность. Так что для желающих уменьшить бухгалтерские и налоговые убытки такая добрая воля участника - совсем не плохой вариант.
Итак, мы перешли к налоговым убыткам. Здесь, на мой взгляд, есть вполне законные способы их уменьшения.
Первый способ - отказаться от создания любых налоговых резервов, от использования амортизационной премии. Это может потребовать изменения или дополнения учетной политики, но это обычно не проблема. Правда, собственник может не очень обрадоваться такому варианту. Поскольку он платит налог, который мог бы и не платить, с сумм, которые могли бы уменьшить его налогооблагаемую прибыль. Поэтому такие варианты нужно внедрять, предварительно согласовав их с руководством.
Второй способ - посчитать налоги исходя из принципа полного согласия с налоговиками. То есть не учитывать в налоговой базе по налогу на прибыль никакие расходы, которые запрещают учитывать контролирующие органы. И наоборот - включать в доход все, что они требуют.
Приведу пример. Организация получила бонусные товары за определенный объем закупок. Понятное дело, она не считает их бесплатными. Бонусный товар получен только благодаря тому, что выполнены определенные условия по объемам закупок, за которые заплачены деньги. А имущество считается полученным безвозмездно, только если с его появлением у получателя вообще не возникает ответной обязанности передать имущество, выполнить работы или оказать услуги.
Контролеры, естественно, требуют в такой ситуации налог платить. Организация, будь она в другом положении, поспорила бы, но, сидя в убытках, решила заплатить налог на прибыль со стоимости полученного бонусного товара. Баланс, конечно, так и остается убыточным, ведь никаких доходов в бухучете показывать не надо. Но тем не менее прибыль для целей налогообложения появится и налог с нее в бюджет поступит. И естественно, инспекция будет довольна. Хотя бухгалтеру придется отражать разницы, возникающие из-за различий между бухгалтерским и налоговым учетом. В нашем примере будет начислено постоянное налоговое обязательство.
Есть и способ вообще избавиться от налоговых убытков - перенести на следующий год часть расходов года текущего.
Хочу сразу предупредить, что эту игру не стоит затевать для уменьшения убытка. То есть тогда, когда, независимо от того, учтете вы расходы в этом году или нет, база по налогу на прибыль будет равна нулю. Статья 54 НК РФ разрешает уменьшать налоговую базу текущего периода на расходы прошлых лет, только если неучет этих расходов привел в прошлом к излишней уплате налога. Но так как убыток не ликвидирован вовсе, а лишь уменьшен, ваш налог на прибыль будет нулевым. А раз вы ничего не платите, то и это правило статьи 54 применить не можете. В таком случае расходы могут быть учтены только в периодах их возникновения, и, таким образом, они увеличат убытки прошлых лет. Именно это неоднократно объяснял Минфин.
Но допустим, вы не учитываете какие-то расходы и в результате в налоговой декларации вместо убытка появляется прибыль. Понятно, что бухгалтеры так поступают, стремясь обезопасить себя от требований инспекторов объяснить причину убытков и от возможных выездных проверок.
Но не тут-то было! Ваш подарок бюджету может запросто обернуться против вас. Налоговый инспектор будет настаивать, что затраты, которые были понесены и подтверждены документами в этом году, надо учесть именно в этом году. И в общем-то будет прав, так как глава 25 не дает налогоплательщику права выбирать момент учета расходов.
Вопрос. Сергей Александрович, простите, но это, как говорится, палка о двух концах. Ведь налоговики сами считают расход экономически необоснованным, если налогоплательщик в определенном налоговом периоде не получил дохода или получил убыток. Я думал, наоборот, хорошо в такой ситуации немного попридержать расходы.
Действительно, такая проблема есть. Да, и ФНС, и Минфин в один голос разъясняют, что убытки, отсутствие доходов - не повод для неучета расходов. Однако налоговые инспекторы на местах очень нервничают, если видят, что убыточная организация продолжает тратить деньги. И если они находят зацепку, чтобы оспорить такие расходы как экономически необоснованные, - все! Считайте, спор обеспечен. Это видно по многим судебным решениям. Понятно, что такой спор налогоплательщик выиграет, ведь наличие убытка или отсутствие дохода не препятствует учету расходов.
А вот удастся ли отстоять перенос документально подтвержденных и обоснованных расходов текущего года на будущие периоды, большой вопрос. Ведь проверяющие, когда им это выгодно, вспоминают о разъяснениях своего вышестоящего ведомства. Так что несвоевременный учет расходов - это не вариант. Сегодня вы не учтете расходы, чтобы не увеличивать убытки, а завтра, при проверке, налоговики запросто исключат расходы, учтенные позже, чем нужно. И будут правы, ведь в Налоговом кодексе прописан порядок учета расходов.
И наконец, последний способ. Допустим, у вас есть убыток прошлых лет. Если вы его полностью учтете в текущем году, то сумма налога на прибыль у вас обнулится. Но можно ли показать убыток прошлых лет лишь частично, чтобы не привлекать внимания налоговиков? Условно, если убыток за 2010 год составил 100 рублей, в 2011 году мы покажем не все 100 рублей убытка, а только 50.
Поступать так прямо разрешает НК РФ. Вы вправе уменьшить налоговую базу текущего отчетного периода на всю сумму полученного убытка или на часть этой суммы, то есть перенести убыток на будущее. Как это делать правильно, мы обсудим подробнее.
Источник Журнал «Главная книга»
