26.05.10 Как не попасть на «однодневку»: советы ФНС

Пархачев И.А.,
юрист Консалтинговой группы "Экон-Профи"

Налоговые органы с каждым годом все больше и больше совершенствуются в борьбе с налоговыми схемами и, в частности, с «фирмами-однодневками». В начале текущего года Федеральная налоговая служба впервые в официальном письме, предназначенном широкой публике, дала определение такому термину как «фирмы-однодневки» (письмо ФНС РФ от 11.02.2010 № 3-7-07/84). По ее мнению, под «фирмой-однодневкой» в самом общем смысле понимается юридическое лицо, не обладающее фактической самостоятельностью, созданное без цели ведения предпринимательской деятельности, как правило, не представляющее налоговую отчетность, зарегистрированное по адресу «массовой» регистрации, и т.д.

Взаимодействие с такими компаниями представляет опасность для налогоплательщиков, намеренно или ненамеренно заключивших с ними договоры. Налоговые органы считают, что по таким сделкам нельзя применить налоговые вычеты и учесть расходы в целях исчисления налога на прибыль. Возникает вопрос: что делать, чтобы оградить себя от подобных притязаний? Ответ дал Президиум ВАС РФ в знаменитом постановлении № 53 – проявляйте осторожность и осмотрительность при выборе партнера. Фактически это означает возложение на налогоплательщиков дополнительных обязанностей по проверке партнеров. С вопросом о законности возложения таких обязанностей на налогоплательщиков обратился в ФНС РФ Российский союз промышленников и предпринимателей. Посмотрим, что же ответила Федеральная налоговая служба.

Проверять – обязаны!

Естественно, от прямого утверждения о наличии у налогоплательщика обязанности тщательно проверять своих контрагентов налоговики уклонились. Тем не менее, ФНС РФ просто сказала это другими словами, смысл которых заключался в следующем: проверять контрагентов не обязательно, но если налоговики установят нарушения в оформлении документов, налогоплательщику придется за это ответить.

Представители налоговой службы акцентируют внимание на том, что обязанность по доказыванию получения необоснованной выгоды лежит на налоговых органах. В тоже время необходимо использовать индивидуальный подход к каждому случаю, вызывающего подозрения и подтверждать свои доводы в ходе мероприятий налогового контроля. Тем не менее, налогоплательщикам от этих красивых слов не легче. При любом раскладе, если не убедиться в добросовестности своих контрагентов – могут последовать крайне неблагоприятные последствия.

Как отмечают налоговики, суть схемы с участием «фирм-однодневок» сводится к искусственному включению их в цепочку хозяйственных связей. При этом противоправная цель достигается в результате согласованных противоправных действий налогоплательщика и подконтрольной ему «фирмы-однодневки», которая является формально обособленной от налогоплательщика, что часто, как показывает практика, фактически не соответствует действительности.

При этом стоит обратить внимание на то, что далеко не всегда налогоплательщики умышленно используют «однодневки», иногда заблуждаясь в правомерности своих действий. При этом налоговая служба не приводит информации о том, как отличить умышленное взаимодействие с «однодневками» от заблуждения. Казалось бы, Федеральная налоговая служба как регистрирующий орган вполне могла бы вообще не регистрировать такие компании при наличии таких признаков, как массовые учредители и руководители, подложные документы, зарегистрированные у несуществующих нотариусов и т.п. Но, оказывается, у налоговиков на это не хватает полномочий.

Налоговики жалуются на недостаток полномочий…

Перекладывая обязанность по проверке контрагентов на налогоплательщика, контролеры приводят довод о том, что регистрирующий (налоговый) орган до сих пор не наделен ни полномочиями, ни обязанностями по проверке достоверности представляемых на регистрацию юридического лица документов. Это означает, что ни один налогоплательщик не застрахован от того, что при проведении проверки налоговые органы не найдут в числе его контрагентов такие «однодневки».

Таким образом, налоговики констатируют невозможность борьбы с «однодневками» на стадии регистрации ввиду нехватки полномочий. Похоже, что ФНС РФ намекает на необходимость наделения налоговиков возможностями по проверке достоверности документов, подаваемых при регистрации юридического лица.

С одной стороны, в случае наличия у регистрирующих органов данных полномочий, они в некоторых случаях смогут выявлять «однодневки» на стадии регистрации и пресекать их создание. Однако, определить такие компании на стадии регистрации достаточно сложно и трудозатратно. К тому же это увеличит срок регистрации и даст новые основания для отказа в регистрации, что, скорее всего, будет крайне часто обжаловаться в судах.

Представляется, что данная картина ясна и налоговикам. Более того, в реальности они и не хотят заниматься такой работой, довольствуясь отработанными приемами привлечения к ответственности налогоплательщиков, работающих с недобросовестными контрагентами, по результатам налоговых проверок. Если ликвидировать «однодневки», что будут делать проверяющие во время выездных (да и камеральных) проверок? Ведь более легкого способа добиться больших начислений недоимки (штрафов, пени) даже от малого бизнеса на сегодня не существует! К тому же, в ФНС РФ планирует установить прямую зависимость материального стимулирования сотрудников инспекций от достигнутых результатов налогового контроля. Получается, что инспекторам невыгодно бороться с самими «однодневками» - источником их благополучного существования.

Однако признаться в этом и проигнорировать запрос РСПП налоговая служба не решилась и попыталась рассказать, как все-таки проверить контрагентов для избежания возможных негативных последствий.

Проверяем контрагентов тщательно!

ФНС РФ призывает налогоплательщиков использовать все доступные методы для проверки контрагентов. По их мнению, проявление должной осмотрительности возможно путем совершения определенных действий, таких как получение от контрагента выписки из ЕГРЮЛ, учредительных документов, приказов о назначении директоров и т.п. Такие документы не являются коммерческой тайной, а потому безболезненно могут быть представлены поставщиками.

Помимо указанных способов налоговики выработали еще один вид информации, которым можно пополнить комплект документов, подтверждающих добросовестность партнера. Это документ (например, справка), содержащий информацию о привлечении контрагента к налоговой или административной ответственности. Данная информация также не является коммерческой тайной, поэтому ссылаться на режим коммерческой тайны в обоснование отказа от предоставления таких сведений контрагент не может. К тому же, как намекает ФНС РФ, такую информацию можно получить и непосредственно в налоговых органах.

ТПри этом абсолютно непонятно, каким образом привлечение к налоговой или административной ответственности связано с деятельностью «фирм-однодневок». Во-первых, привлекать «однодневку» к какой-либо ответственности бессмысленно, а в случае если это все-таки случится, использование такой фирмы наверняка прекратится, а на ее место встанут новые. Во-вторых, в подавляющем большинстве случаев именно налогоплательщики, использующие «однодневки», обычно привлекаются к ответственности, а не их контрагенты. Так что привлечение организации к налоговой или административной ответственности скорее может служить показателем его добросовестности , а не наоборот.

ФНС РФ лукавит…

Обозначая в очередной раз список документов, которые могут подтвердить осторожность и осмотрительность налогоплательщика при выборе контрагента, ФНС РФ не говорит о том, что даже их наличие не может гарантировать защиту от будущих претензий в недобросовестности.

Дело в том, что налогоплательщики не имеют доступа к некоторым документам, которые способны в полной мере убедиться в полномочиях лица, оформляющих договоры и счета-фактуры от имени контрагентов. И все дело в подписи: только наличие на указанных документах подписи реального руководителя позволит безбоязненно применить налоговые вычеты по НДС и учесть расходы при расчете налога на прибыль. А такая подпись есть только в регистрационном деле, недоступном для ознакомления налогоплательщикам. А вот налоговики для проверки подписей вовсю используют именно эту информацию, сравнивая указанные подписи с подписями, имеющимися в протоколах допроса руководителей и на документах, полученных проверяемым налогоплательщиком.

Ситуация плохая, но не безнадежная. Если все же как следует постараться вполне можно исключить недобросовестных контрагентов из числа своих партнеров.