25.08.08 Постелите мягче
Едва ли не каждый налогоплательщик сталкивался с требованием налоговиков уплатить штраф за несвоевременно поданную декларацию, не представленные вовремя документы для проверки или даже неуплату налогов. Во многих случаях санкции весьма существенны и, если вина компании налицо, ее потери могут оказаться достаточно ощутимыми.
В таких ситуациях на помощь налогоплательщику приходят нормы Налогового кодекса РФ, предусматривающие обязательность учета обстоятельств, смягчающих ответственность нарушителя при определении величины штрафа.
Согласно пункту 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ, к смягчающим ответственность обстоятельствам отнесены совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, а также тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности.
Очевидно, что перечисленные обстоятельства относятся к физическим лицам, включая индивидуальных предпринимателей. Организации должны заинтересоваться информацией, изложенной в подпункте 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ, согласно которому ответственность смягчают и иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны как смягчающие ответственность.
«Работают» смягчающие обстоятельства очень просто. Они не освобождают от штрафов совсем, как это делают обстоятельства, ответственность исключающие (ст. 109, 111 НК РФ), но ведут к снижению суммы начисленной санкции как минимум в два раза (п. 3 ст. 114 НК РФ). При этом суд по результатам оценки всех обстоятельств (например, характера правонарушения, количества смягчающих обстоятельств, личности плательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза (п. 19 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 11.06.99 № 41/9). Этот же право распространяется и на налоговые органы.
Статья 112 Налогового кодекса РФ содержит перечень определенных обстоятельств, признаваемых смягчающими. Одновременно эта норма позволяет налоговому органу и суду признать смягчающими и любые другие обстоятельства. Практика свидетельствует, что суды, по крайней мере, активно пользуются правом снизить размер штрафов, взыскиваемых с компаний, если последние доказывают, что их «есть за что пожалеть». Именно штрафов, поскольку пени — это не штрафные санкции, а средство защиты интересов бюджета при несвоевременной уплате налога (п. 18 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 11.06.99 № 41/9).
На что может ссылаться компания или индивидуальный предприниматель, чтобы убедить суд или налоговый орган в необходимости снизить штраф? Перечень потенциально смягчающих ответственность обстоятельств достаточно широк. Мы рассмотрим как наиболее распространенные из таких обстоятельств, так и достаточно экзотические.
Право на снисхождение и право на соразмерность
На снисходительность Фемиды вправе рассчитывать налогоплательщики, нарушившие соответствующую норму налогового закона впервые, а также совершившие правонарушение по неосторожности (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.06.2008 № Ф08-2930/2008, определение ВАС РФ от 10.04.2008 № 2752/08). При этом нарушение Налогового кодекса РФ по неосторожности способно уменьшить штраф лишь в том случае, если соответствующий состав правонарушения сам по себе не предполагает неосторожную форму вины. Например, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ предусмотрена ответственность за неуплату налога по неосторожности. Соответственно снизить штраф по этому пункту помогут лишь иные смягчающие обстоятельства.
Важно обратить внимание суда или налоговиков на такое обстоятельство, как отсутствие ущерба бюджету (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.10.2007 № Ф04-7360/2007(39712-А67-3)(39396-А67-3) или «существенного и необратимого вреда интересам государства» (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.07.2008 № Ф08-3673/2008). Апелляция к подобным обстоятельствам может помочь, например, компаниям, хотя и подавшим декларацию с опозданием, но уплатившим налог вовремя.
С отсутствием вреда государственным интересам тесно связано такое смягчающее обстоятельство, как незначительность правонарушения. О нем говорится, например, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 23.04.2007 № А26-6834/2006-212. В этом деле предприятие опоздало со сдачей декларации по ЕСН «только» на два дня. Арбитры признали просрочку незначительной, а также указали на несоответствие наказания характеру нарушения и его последствиям.
На обязательность соблюдения принципа соразмерности указывается в постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.99 № 11-п. Апелляция к этому правилу помогает налогоплательщикам не меньше, чем ссылка на смягчающие обстоятельства. Несоразмерный штраф должен быть уменьшен (постановления ФАС Центрального округа от 27.07.2007 № А62-4759/2006, ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.10.2007 № А33-5046/2007-Ф02-7878/2007).
Противопоставьте штрафам добрую совесть
Еще одно смягчающее обстоятельство — пресловутая добросовестность налогоплательщика. Безусловным доказательством «доброй совести» судьи считают, например, наличие переплат по налогам или хотя бы своевременность их уплаты (определение ВАС РФ от 28.05.2007 № 6115/07, постановление ФАС Центрального округа от 19.06.2006 № А54-478/2006-С21).
Деятельная «работа над ошибками» (сдача верной отчетности, уплата недоимки, пени), скорее всего, убедит суд в возможности наказать компанию не очень строго. Именно так случилось в постановлениях ФАС Уральского округа от 11.12.2007 № Ф09-10185/07-С2 и ФАС Северо-Кавказского округа от 24.12.2007 № Ф08-8643/07-3234А.
Нередко учитывают суды и социальную значимость деятельности налогоплательщика. Так, постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 07.07.2008 № Ф08-3482/2008 оставлено в силе решение нижестоящего суда, который в 15 раз уменьшил размер штрафа для одного из краснодарских предприятий. Кассационная инстанция согласилась с тем, что социально-значимая, направленная на поддержку сельского хозяйства деятельность (производство элитных семян и репродукционных семян сельскохозяйственных растений, ветеринарная деятельность), является смягчающим обстоятельством.
В других спорах социальная значимость деятельности помогала предприятиям жилищно-коммунального хозяйства (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.06.2008 № А33-15598/2007-Ф02-2462/2008), строителям дорог (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.04.2008 № Ф04-1668/2008(1938-А45-25) и жилья (ФАС Центрального округа от 27.07.2007 № А62-4759/2006). В последнем деле суд учел также значительную задолженность перед организацией со стороны органов местного самоуправления.
Налогоплательщики — физические лица, испытывающие материальные трудности, защищены от чрезмерных штрафов в силу указания, содержащегося в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ. Компании также могут надеяться, что суд примет во внимание их непростое финансовое положение. В одном из дел финансовые сложности организации и добровольная уплата ею недоимки позволили уменьшить штраф почти в 100(!) раз (постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.11.2005 № Ф03-А80/05-2/4076). В другом деле фирма, помимо перечисленного, сослалась и на частую смену руководства. Суд также смягчил наказание, но «всего» в два раза (постановление ФАС Поволжского округа от 29.03.2007 по делу № А06-6293/2006-13).
Разумеется, мы перечислили не все смягчающие обстоятельства, а лишь некоторые из наиболее распространенных. Случается, что судьи принимают во внимание как причину нарушения закона некомпетентность финансовых работников (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.07.2007 № А19-913/07-41-Ф02-4575/2007), арифметические ошибки (постановление ФАС Уральского округа от 17.03.2005 № Ф09-813/05-АК) и другие факторы. Но пока подобные решения достаточно редки.
Не опоздайте с ходатайством!
Главное, что должен помнить налогоплательщик — необходимость ссылаться на смягчающие обстоятельства уже при рассмотрении дела о налоговом правонарушении в налоговом органе. Должностные лица налоговых органов обязаны принять меры по установлению смягчающих обстоятельств (статьи 101, 101.4, 112 НК РФ). Но как показывает судебная практика, налоговики не всегда выполняют эту обязанность либо не принимают во внимание обстоятельства, значимость которых подтверждена десятками арбитражных актов.
Последнее не упрощает налогоплательщику жизнь, но облегчает обжалование решения налогового органа или защиту против иска о взыскании санкции в судебном порядке. В суде ходатайство об уменьшении размера санкции должно появиться до вынесения решения по делу.
