24.09.08 Снижаем штраф в два раза
От штрафов в наше время может быть застрахована только та компания, которая считает своим долгом неукоснительно соблюдать законодательство. Но таких, увы, немного. Остальных же нередко бдительная налоговая инспекция привлекает к ответственности. Как законно снизить налоговый или административный штраф в два раза и что по этому поводу думают суды?
Уже более двух лет налогоплательщики, которых инспекторы привлекают к ответственности, могут рассчитывать на снижение штрафа непосредственно налоговым органом. Правда, при наличии соответствующих обстоятельств, разбираться и оценивать которые инспектору дает право статья 112 Налогового кодекса.
Также эта норма содержит перечень оснований, которые можно рассматривать в качестве смягчающих вину. К ним относят: тяжелые личные или семейные обстоятельства, тяжелое материальное положение, угроза или принуждение к совершению правонарушения. Этот перечень не закрытый. Инспекция или суд, рассматривая налоговое дело, могут сами установить, является ли тот или иной факт смягчающим обстоятельством, без просьбы налогоплательщика (подп. 4 п. 5 ст. 101 НК РФ, ст. 168 АПК РФ).
Налоговые инспекторы могут и не указать в решении наличие смягчающих обстоятельств. Но это не является причиной, по которой суд откажется рассматривать заявление налогоплательщика о снижении санкций. При наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства сумма санкций должна быть снижена как минимум вдвое по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей (п. 3 ст. 114 НК РФ).
Итак, рассмотрим основания, которые могут помочь снизить штраф в различных ситуациях. Начнем с самых распространенных.
это важно
Формулировка в решении налогового органа о том, что наличие смягчающих обстоятельств не установлено, не помешает уменьшить штраф по суду.
Не вовремя сдали декларацию
Как известно, ответственность за несвоевременную сдачу отчетности предусмотрена статьей 119 Налогового кодекса. Сумма штрафа зависит от времени просрочки. При этом обстоятельства, которые могут сыграть на руку компании и способствовать снижению штрафа, могут быть разными в зависимости от способа сдачи деклараций: по телекоммуникационным каналам связи, по почте или непосредственно в инспекции на бумажных или электронных носителях.
Например, организация по закону должна представлять отчетность по Интернету. В этом случае дата отправки отчетности фиксируется в подтверждении специализированного оператора связи. В качестве подтверждения приема документов инспекция должна выслать в течение суток в адрес организации «электронную» квитанцию (п. 11 раздела I приказа МНС России от 2 апреля 2002 г. № БГ-3-32/169). Если при отправке отчетности возникают сбои в системе, то штраф за несвоевременную отправку исключен. Доказательством отсутствия вины при этом будет подтверждение оператора связи о дате отправки.
Также возможно, что организация при отправке декларации нарушила требования методических рекомендаций, утвержденных приказом МНС РФ от 10 декабря 2002 г. № БГ-3-32/705. Обычно в таком случае налоговый орган просит привести декларацию в соответствие с положениями приказа и повторить отправку. Если сдача приходится на последние дни сдачи отчетности, то повторная отправка происходит уже за пределами установленного Налоговым кодексом срока. Поэтому налоговики штрафуют фирму за непредставление налоговой декларации в установленный срок. В данной ситуации наложение штрафа незаконно. На это указывают и суды. Так, ФАС Поволжского округа в постановлении от 22 марта 2006 г. по делу № А49-11353/2005 указал, что методические рекомендации носят межведомственный характер и в установленном порядке не опубликованы. Поэтому их нарушение не может служить основанием для штрафа.
Общими смягчающими обстоятельствами могут быть: организация нарушила закон впервые и опоздала на незначительное время, признала вину и своевременно и полно уплатила налоги, не имеет задолженности перед бюджетом (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 30 апреля 2008 г. по делу № А82-12617/2007-99, от 7 апреля 2008 г. по делу № А82-10218/2007-20, ФАС Восточно-Сибирского округа от 8 апреля 2008 г. № А10-3436/07-Ф02-1188/08 по делу № А10-3436/07).
В арбитражной практике встречаются и такие смягчающие обстоятельства, как выполнение всех требований налоговой инспекции, сложное финансовое положение (например, процедура банкротства), осуществление социально значимого вида деятельности (например, детские образовательные услуги), несвоевременная оплата работ заказчиком и другие (постановления ФАС Дальневосточного округа от 20 марта 2008 г. № Ф03-А73/08-2/686 по делу № А73-10836/2007-29, ФАС Западно-Сибирского округа от 10 апреля 2008 г. № Ф04-2370/2008(3519-А45-19) по делу № А45-12786/2007-2/99).
Интересным является постановление ФАС Московского округа от 19 марта 2008 г. № КА-А41/2048-08 по делу № А41-К2-11413/07. В деле рассмотрен случай, когда общество своевременно не представило декларацию, так как ее форма была утверждена чуть ли не в последний день срока сдачи. от ответственности фирму по правилам статьи 109 Налогового кодекса не освободили. То есть суд не признал позднее утверждение формы декларации обстоятельством, исключающим вину лица в правонарушении, но зато это послужило смягчающим обстоятельством для снижения штрафа.
Для того чтобы доказать наличие смягчающих обстоятельств, необходимо запастись справками из инспекции об отсутствии задолженности, копиями почтовых уведомлений и описей, платежных поручений об уплате налогов. Также пригодятся данные бухгалтерского учета с показателями выручки.
Исключить судебное разбирательство и снизить штраф по решению инспекции поможет также письмо, приложенное к декларации, с объяснением причин опоздания или ходатайство о снижении штрафа с перечнем обстоятельств, которые, по мнению фирмы, могут быть расценены в качестве смягчающих ответственность.
Занизили налоговую базу
Неуплата или неполная уплата сумм налога из-за занижения налоговой базы, неправильного исчисления платежа или иных неправомерных действий влечет ответственность по статье 122 Налогового кодекса.
В этом случае в качестве смягчающих обстоятельств инспекция или суд могут признать:
- наличие значительных убытков;
- выполнение работ по заказам бюджетных организаций;
- уплата доначисленных налогов;
- добровольное обнаружение и исправление допущенной в декларации ошибки;
- добросовестность организации (определение ВАС РФ от 6 марта 2008 г. № 7883/07 по делу № А76-29350/06-35-1430/61, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21 апреля 2008 г. по делу № А79-5722/2007);
- представление уточненной налоговой декларации и отсутствие значительного ущерба бюджету (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 4 декабря 2007 г. по делу № А29-2229/2007).
Довольно часто суды берут в расчет «незначительность правонарушения». В общем случае это означает либо маленький пропуск срока уплаты налога, либо небольшую сумму доначислений (постановление ФАС Поволжского округа от 21 марта 2008 г. по делу № А65-1484/07). Кроме того, роль могут сыграть такие «специфические» причины, как «добросовестное заблуждение из-за неясностей законодательства относительно режима налогообложения, который надо применять» (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13 марта 2008 г. № Ф04-1691/2008 (1961-А75-29) по делу № А75-3826/2007).
Не пробили чек
Ответственность за неприменение кассовой техники установлена в статье 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. По общему правилу контролирующие органы или суды, определяя размер штрафа, обязаны учитывать смягчающие обстоятельства. Среди них: раскаяние лица, предотвращение вредных последствий правонарушения и добровольное возмещение ущерба, сильное душевное волнение (аффект) либо стечение тяжелых личных обстоятельств и др. (п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Этот перечень, как и в Налоговом кодексе, не закрытый.
При наличии смягчающих причин санкции могут быть уменьшены. Если же установят малозначительность правонарушения, то штраф вообще может быть снят (ст. 2.9 КоАП).
Стоит отметить, что небольшая сумма продажи, на которую не пробит чек, не является малозначительной (постановление Президиума ВАС РФ от 17 мая 2005 г. № 391/05 по делу № А49-20/04-507оп/2, п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10).
В общем случае малозначительность трактуют как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. И суды склонны при ее наличии освобождать организации от штрафа (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18 февраля 2008 г. по делу № А28-7133/2007-363/30).
На практике распространены такие общие смягчающие обстоятельства, как:
- организация первый раз привлечена к ответственности;
- неумышленный характер действий продавца (постановления ФАС Северо-Западного округа от 7 мая 2007 г. по делу № А56-11958/2006, ФАС Северо-Кавказского округа от 15 мая 2007 г. № Ф08-1537/2007-649А по делу № А32-24935/2006-19/475-68АЖ, ФАС Уральского округа от 9 июня 2007 г. № Ф09-5099/07-С1 по делу № А70-1302/07 и др.).
Также часто играет роль низкий размер дохода от предпринимательской деятельности (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2007 г. № Ф08-8536/07-3211А по делу № А63-7265/2007-С7-22).
Иногда суд принимает как смягчающее обстоятельство даже такие доводы, как невнимательность продавца, непродолжительность его нахождения на работе и т. п. (постановление ФАС Уральского округа от 6 сентября 2007 г. № Ф09-7233/07-С1 по делу № А71-2672/07).
Анализ арбитражной практики показывает, что случаи лояльности со стороны судей к фирмам при неприменении ККТ встречаются гораздо реже, чем признание решения налоговиков незаконным или снижение штрафа. Поэтому рекомендуем проводить дополнительный инструктаж кассиров, чтобы не допустить штрафа вообще, размер которого для фирм колеблется в пределах от 30 000 до 40 000 рублей.
Вовремя не сообщили какие-либо сведения
Открыв или закрыв счет, организация обязана в течение семи дней сообщить об этом в свою налоговую (п. 2 ст. 23 НК РФ).
Если этого не сделать, то штраф составит 5000 рублей (ст. 118 НК РФ). Помимо этого может быть наказано должностное лицо фирмы — как правило, директор или главбух — по статье 15.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Размер штрафа в этом случае составит от 1000 до 2000 рублей.
Обычно бухгалтеры ревностно следят за исполнением этой нормы, но бывают ситуации, когда по независящим от них причинам избежать штрафа не удается.
Дело в том, что в начале этого года чиновники в соответствии с пунктом 7 статьи 23 Налогового кодекса утвердили специальные формы таких сообщений (приказ Минфина и ФНС России от 17 января 2008 г. № ММ-3-09/11@).
Ранее информирование инспекции производилось по формам, утвержденным приказом ФНС России от 9 ноября 2006 г. № САЭ-3-09/776@, который носил рекомендательный характер. Несмотря на это, налоговики штрафовали организации на основании статьи 118 Налогового кодекса. В этой ситуации права восстанавливались только в судах, так как официального бланка на тот момент утверждено не было (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 4 октября 2006 г. по делу № А82-3933/2006-28, ФАС Московского округа от 28 декабря 2005 г. по делу № КА-А40/13372-05 и др.). Так что теперь нововведение дает применению статьи 118 кодекса «зеленую улицу».
А вот если ваш банк в одностороннем порядке закрыл счет и не сообщил вам об этом, то привлекать вас к ответственности налоговая не имеет права (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 11 января 2007 г. по делу № А74-2308/06-Ф02-7144/06-С1, ФАС Северо-Кавказского округа от 2 июля 2007 г. по делу № Ф08-3833/2007-1544А и др.). Также штрафа не будет, если сообщение было отправлено вовремя, но в нем имеются ошибки, допущенные неумышленно (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 2 октября 2007 г. по делу № Ф08-6025/2007-2375А).
комментарий специалиста
Роман Вычугжанин, юрисконсульт группы компаний «ЭЛКОД»:
«Достаточно часто налогоплательщики в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность за совершение налогового правонарушения, называют совершение ими правонарушения впервые (привлечение к административной ответственности впервые). Судебные решения, в которых такие обстоятельства действительно признаются смягчающими, нельзя назвать малочисленными.
Вместе с тем в арбитражной практике существует противоположная позиция, которая заключается в следующем. Пунктом 2 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение, признается обстоятельством, отягчающим ответственность. Следовательно, совершение правонарушения впервые не может быть признано обстоятельством, смягчающим ответственность, поскольку оно является обстоятельством, не отягчающим ее (постановление ФАС Северо-Западного округа от 30 июля 2007 г. по делу № А21-4829/2006). Данная позиция нашла поддержку у Высшего Арбитражного Суда РФ (определение ВАС РФ от 21 ноября 2007 г. № 15375/07)».
