24.07.2013 Блиц-обзоры судебных решений

Спор о расходах, без которых аренда невозможна

Спор о «вынужденном» поставщике

Спор о локальных актах по труду

Спор о «кредитных» убытках

Спор о беспроигрышном для бюджета исходе

Спор о незапрошенных документах 

Спор о расходах, без которых аренда невозможна

Cуть дела

По итогам камеральной проверки уточненной декларации по УСН инспекция привлекла компанию-арендодателя к ответственности. По ее мнению, компания в нарушение ст. 249 и 346.15 НК РФ не включила в состав доходов суммы возмещения расходов по оплате электроэнергии и телефонных переговоров, полученные от арендаторов (постановление ФАС Московского округа от 17.04.2013 № А41-10750/12).

Убойный аргумент налогоплательщика

Возмещение за электроэнергию и телефонную связь, полученное от арендаторов, доходами на УСН не является.
Компания, предоставляя арендатору имущество в состоянии, соответствующем его назначению, исполняла собственную обязанность, возлагаемую на нее договором. Поэтому оплата спорных услуг – это затраты, необходимые для получения дохода от сдачи имущества в аренду.

Спор о «вынужденном» поставщике

Cуть дела

Компания заключила договор поставки аккумуляторов с новым поставщиком. Инспекция посчитала данного контрагента фирмой-однодневкой и произвела доначисления по взаимоотношениям с ним (постановление ФАС Московского округа от 17.04.2013 № А40-95057/11-90-407).

Убойный аргумент налогоплательщика

Постоянный деловой партнер компании завод-изготовитель имеет другую специализацию и не может выпускать всю номенклатуру аккумуляторов для грузового транспорта.
Номенклатура оборудования, выпускаемого заводом и поставленного по договору с контрагентом, не совпадают. Соответствующие позиции не могли быть поставлены заводом, поэтому в качестве контрагента была выбрана другая фирма.

Спор о локальных актах по труду

Cуть дела

По результатам проверки инспекция заключила, что налогоплательщик неправомерно учел расходы, связанные с предоставлением сотрудникам мест в детских садах на основании соглашения о сохранении социальных гарантий и льгот работникам, принятым в порядке перевода. Ему был доначислен налог на прибыль (постановление ФАС Московского округа от 17.04.2013 № А40-90062/12-20-486).

Убойный аргумент налогоплательщика

Соглашение и коллективный договор - идентичные и равнозначные акты, регулирующие трудовые отношения. Расходы, понесенные работодателем на выполнение гарантий, предусмотренных соглашением, аналогичны расходам по коллективному договору в силу их обязательности для работодателя. Значит, их можно включить в состав затрат на оплату труда либо в состав иных обоснованных расходов.

Спор о «кредитных» убытках

Суть дела

Инспекция несвоевременно вернула НДС, заявленный к возмещению. Компания посчитала, что у нее возникли убытки, поскольку соответствующую сумму она планировала направить на досрочное погашение кредита. Она попыталась взыскать эти убытки с налогового органа (постановление ФАС Московского округа от 16.04.2013 № А40-79127/12-20-432).

Убойный аргумент налогоплательщика

Бездействие инспекции, выразившееся в просрочке возврата НДС, заявленного к возмещению, в данном случае не нарушает прав и законных интересов компании на своевременный возврат, поскольку налог будет возвращен ей с начисленными процентами. При этом сами по себе проценты по своей правовой природе являются компенсацией за несвоевременный возврат.

Спор о беспроигрышном для бюджета исходе

Cуть дела

Компания обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции и одновременно подала ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде приостановления взысканий по нему. В противном случае фирме грозило фактическое приостановление деятельности и угроза невыплаты зарплаты (постановление ФАС Московского округа от 23.04.2013 № А40-149892/12-116-263).

Убойный аргумент налогоплательщика

Потери бюджета в связи с принятием обеспечительной меры в виде приостановления взысканий по решению инспекции невозможны. Если вышестоящий налоговый орган и суд не поддержат компанию, налог будет взыскан с учетом пеней, начисленных за период приостановления действия оспариваемого решения.

Спор о незапрошенных документах

Cуть дела

При проведении камеральной проверки декларации по НДС инспекция предъявила фирме ряд претензий, связанных с неправомерным включением приобретенного для основной деятельности оборудования в амортизационные группы и оформлением актов приемки основных средств (постановление ФАС Московского округа от 22.04.2013 № А40-80677/12-90-424).

Убойный аргумент налогоплательщика

Вопросы исчисления налога на прибыль не входят в рамки проверки декларации по НДС. В связи с этим приказы о сроках использования приобретенных основных средств, бухгалтерские справки по определению их амортизационных групп, распечатки по начислению амортизации инспекция не запрашивала. А без них у налогового органа нет оснований отказать в возмещении НДС по данным операциям.

Источник: Журнал «Налоговые споры»№6