23.07.2014 О пояснениях налогоплательщика в рамках углубленной камеральной проверки

Посмотрим, в каких случаях возможно проведение углубленной камеральной проверки.

Первая ситуация возникает, когда у налоговиков по пункту 3 статьи 88 НК появляется право потребовать у налогоплательщика пояснения. А они могут это делать:

- при обнаружении в декларации ошибок или противоречий (несоответствий) между сведениями, указанными в декларации, и сведениями, содержащимися в иных имеющихся у налогового органа документах;

- при проверке уточненной декларации, в которой по сравнению с ранее представленной декларацией уменьшена сумма налога к уплате;

- при проверке декларации по налогу на прибыль или по УСНО с объектом налогообложения "доходы минус расходы", в которой заявлен налоговый убыток.

Обязательной формы документа, которым у налогоплательщика запрашиваются пояснения в перечисленных случаях, нет. Обычно такие запросы направляются в виде сообщений по форме, рекомендованной ФНС в приложении N 2 к Письму от 16.07.2013 N АС-4-2/12705.

В течение 5 рабочих дней со дня получения такого запроса вы должны представить в ИФНС или пояснения, или уточненку. При необходимости к пояснениям вы вправе приложить копии первичных документов, налоговых или бухгалтерских регистров, подтверждающих правильность своих расчетов в декларации. Заметьте, вправе, но не обязаны.

Кстати, в рекомендуемой ФНС форме сообщения об ошибках, несоответствиях и противоречиях нет ни слова об истребовании документов. Там сказано, цитирую: "Вместе с пояснениями могут быть представлены подтверждающие документы". А значит, могут быть представлены, а могут и нет.

Обязанность налогоплательщика представить документы появляется только на основании требования о представлении документов, выставленного в порядке статьи 93 НК, о котором мы сегодня еще будем говорить. Впрочем, часто проще приложить к пояснениям документы, чем вступать в дискуссию с инспекцией.

Вернемся к пояснениям. По смыслу пункта 3 статьи 88 НК требовать пояснения налоговики должны всегда, когда обнаружат ошибки. Однако, если декларация имеет недочеты, которые прямо не указывают на неправильное исчисление налога и совершение налогового правонарушения, ФНС рекомендует инспекциям экономить время и ресурсы и не направлять сообщение об ошибках. Хотя налоговики следуют этим рекомендациям не всегда.

Вопрос. А можно ли проигнорировать сообщение, если то, что налоговики сочли ошибкой или несоответствием, очевидно таковым не является? Например, когда их озадачивает разница в сумме выручки, отраженной в "прибыльной" декларации и в отчете о финансовых результатах?

Думаю, даже такие одиозные сообщения об ошибках игнорировать не стоит. Ведь налоговики могут расценить это как неповиновение законному требованию налогового инспектора. В этом случае они составят в отношении руководителя организации протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ. А мировой судья, который будет рассматривать это дело, может, особо не разбираясь, наложить штраф от 2 до 4 тысяч рублей.

Именно так и поступил один мировой судья в Алтайском крае, которого поддержали вышестоящие коллеги. При этом судьи даже не захотели слушать доводы предпринимателя о том, что у него вообще не было обязанности представлять пояснения или уточненку, так как налоговую декларацию он не подавал.

Кстати, составляя такие протоколы, налоговики на местах игнорируют разъяснения ФНС, данные в пункте 2.3 Письма N АС-4-2/12837, о том, что ответственность по статье 19.4 КоАП РФ наступает за неявку в налоговый орган, а не за отказ от дачи пояснений. Так что лучше представить пояснения, указав в них на мнимость выявленных ошибок или несоответствий, чем потом бегать по судам общей юрисдикции, безуспешно оспаривая административный штраф.

Если же ошибки или противоречия определенно свидетельствуют о неверном исчислении налога, то налоговики обязаны направить сообщение. И если не направят, это может сыграть в пользу налогоплательщика.

Вот пример из судебной практики. Организация на упрощенке сменила объект налогообложения "доходы" на объект "доходы минус расходы" с 2010 года, уведомив об этом инспекцию по почте. Декларацию по УСНО с объектом "доходы минус расходы" за 2010 год инспекция приняла от организации без возражений. А вот в 2012 году при камеральной проверке декларации за 2011 год налоговики сочли, что организация уведомления о смене объекта налогообложения не подавала, и доначислили налог, исходя из объекта "доходы". Но ФАС Московского округа в Постановлении от 15.10.2013 N А40-5132/13 признал доначисления незаконными, несмотря на то что организация не смогла представить доказательства направления уведомления. Суд учел, что инспекция, приняв от организации декларацию за 2010 год с измененным объектом налогообложения в отсутствие уведомления об этом, не сообщила ей об ошибке в декларации.

Надо сказать, что подход ФАС Московского округа полностью соответствует правовой позиции Конституционного суда: камеральная проверка нацелена на оперативное обнаружение ошибок в налоговой отчетности. В свою очередь, это позволяет смягчить неблагоприятные последствия для налогоплательщика от длительного неправильного применения им норм НК. Поэтому, когда налоговики не сообщают об обнаруженных в декларациях ошибках, налогоплательщик вправе полагать, что налоги он посчитал верно и претензий к нему у налоговиков нет.

Об истребовании документов при камеральной проверке

Ахтанина М.Н.

Начнем с документов, подтверждающих использование льгот. К сожалению, даже суды, не говоря уже о налоговых инспекторах, не всегда правильно понимают, а может, и не хотят понимать, что есть налоговая льгота.

Напомню, по НК налоговая льгота - это преимущество, предоставленное отдельным категориям налогоплательщиков по сравнению с другими налогоплательщиками. Такое преимущество может заключаться, в частности, в возможности уплачивать налог в меньшем размере или не уплачивать его вовсе.

Таким образом, одна из характеристик налоговой льготы - это то, что она предоставляется не всем, а только отдельным категориям лиц. Соответственно, не является налоговой льготой отсутствие необходимости исчислять НДС по операциям, не признаваемым объектом налогообложения этим налогом. Например, при реализации работ и услуг за пределами России или при продаже земельных участков. По этим операциям не платят НДС все, а не какие-то отдельные категории налогоплательщиков.

Кстати, то, что отсутствие необходимости начислять НДС при реализации земельных участков не является льготой, в 2012 году подтвердил и Президиум ВАС. Но организации пришлось пройти все судебные инстанции, чтобы отменить штраф, наложенный на нее инспекцией по статье 126 НК за непредставление документов по этим операциям, истребованных при камеральной проверке декларации по НДС.

Не являются льготами и пониженные налоговые ставки. В частности, 10 процентов по НДС. Ее применяют все налогоплательщики, которые продают товары, облагаемые по этой ставке. А с тем, что не являются льготой пониженные ставки по налогу при УСНО с объектом "доходы минус расходы", устанавливаемые регионами, согласен и Минфин. Посмотрите его Письмо с номером 03-11-11/43791, выпущенное в октябре прошлого года.

Не является льготой и право перенести на будущее налоговый убыток. Этим правом может воспользоваться любой налогоплательщик.

Отражение в декларации вычетов по НДС, если их сумма не превышает сумму начисленного налога, само по себе также не является основанием для истребования при камералке документов, подтверждающих правомерность вычетов. А вот требование представить документы при заявлении в декларации по НДС суммы налога к возмещению абсолютно законно. На это обратил свое внимание и Пленум ВАС в пункте 25 Постановления N 57.

Как правило, при камеральной проверке декларации по НДС с суммой налога к возмещению споры возникают относительно перечня документов, которые вправе истребовать налоговый орган и должен представить налогоплательщик. Никто не спорит только с тем, что налоговики вправе истребовать:

- счета-фактуры, поскольку именно на основании счетов-фактур производятся вычеты;

- первичные документы, поскольку они упомянуты в статье 172 НК, регулирующей порядок применения вычетов, и подтверждают факт принятия товаров (работ, услуг) к учету.

Но закрытого перечня документов, подтверждающих правомерность вычетов, нет. И, как абсолютно справедливо указывает Минфин, такой перечень невозможно установить ввиду многообразия сделок и особенностей принятия к вычету НДС по отдельным операциям.

Вместе с тем именно это является причиной споров о правомерности истребования тех или иных документов, в частности книг покупок и продаж, главной книги, оборотно-сальдовых ведомостей по счетам бухучета, журналов-ордеров, аналитических карточек по счетам в разрезе контрагентов и т.п. Эти документы не упомянуты в НК как документы, подтверждающие вычеты, и не являются первичными документами. Иногда суды считают это основанием для признания незаконным требования о представлении таких документов в рамках камералки или отказа в вычете, причиной которого было их непредставление. В качестве примера могу привести Постановление ФАС Западно-Сибирского округа N А27-2662/2012.

Однако суд может занять диаметрально противоположную позицию. Например, 7 ААС в Постановлении N А03-20055/2012 счел законным истребование книги покупок, назвав ее налоговым регистром, на основании которого заполняется декларация. А судьи 4 ААС в Постановлении N А19-15468/2013 посчитали законным истребование оборотно-сальдовых ведомостей и карточек счетов бухучета по счетам 10, 51, 60 и 62. Мотивировали они свое решение тем, что налоговики при проверке предлагают представить регистры налогового и бухгалтерского учета, чтобы проверить достоверность учета операций, по которым заявлен вычет.

В свете такой арбитражной практики сложно дать какой-то однозначный совет. С одной стороны, и книги покупок и продаж, и бухгалтерские регистры автоматически формируют современные бухгалтерские программы. Поэтому затраты на их изготовление могут быть не так уж и велики. С другой стороны, получив от вас документы, которые вы в общем-то и представлять не обязаны, налоговики для того, чтобы отказать вам в возмещении, могут начать придираться к каждой запятой. К тому же, как показывает практика, иногда беспрекословное выполнение требований налоговиков приводит только к тому, что их аппетиты начинают безудержно расти и к каждой декларации от вас начинают требовать все большее количество документов.

Какой вариант поведения выбрать, решать вам. Большинству проще не конфликтовать с инспекцией. Однако есть и те, кто уверен в своей позиции и готов отстаивать ее в суде.

Еще одна ситуация, дающая налоговикам право истребовать документы при камералке, стала возможна только с 1 января этого года. Она предусмотрена пунктом 8.3 статьи 88 НК. Такое право предоставляется инспекторам, когда по истечении 2 лет со дня окончания срока для подачи декларации вы подали уточненку, в которой уменьшили сумму ранее исчисленного к уплате налога или увеличили сумму ранее заявленного убытка. Например, уточненная декларация по НДС за I квартал 2012 года, в которой уменьшена сумма налога к уплате, представлена 21.04.2014 или позднее. В этом случае налоговики могут потребовать от вас:

- первичные и иные документы, подтверждающие изменение конкретных показателей декларации;

- аналитические регистры налогового учета, на основании которых были изначально сформированы, а потом изменены показатели декларации.