23.01.2013 Списывать безнадежные долги стало проще

С 2013 года вступает в силу несколько поправок в Налоговый кодекс. Введение одной из них планировалось еще в 2012 году, но она так и не была принята. Речь идет о дополнении в пункт 2 статьи 266 Кодекса¹, в которой дается понятие безнадежного долга. Напомним, по старым положениям долг считался безнадежным по следующим основаниям:

• о нему истек срок исковой давности;
• при ликвидации должника;
• обязательство прекращено из-за невозможности его исполнения на основании постановления исполнительного органа власти.

Что касается срока исковой давности, то по общему правилу он составляет три года². Начинается же он с того момента, когда организация узнала или должна была узнать о нарушении своего права³. Например, день, когда должник должен был заплатить, а не заплатил, или поставщик должен был поставить товар за полученный аванс, а не поставил.
С ликвидацией тоже все просто. Дата ликвидации должника — момент прекращения его обязательств⁴, а ее завершающий этап — внесение записи в ЕГРЮЛ.
А вот с последним условием и начинаются трудности. Казалось бы, судебные приставы сделали все возможное в рамках закона, чтобы найти должника и взыскать имущество, но ни должника, ни имущества так и не нашли. И вынесли постановление об окончании производства по делу. Почему бы и не признать долг безнадежным? Тем более что и Минфин России поначалу соглашался с этой позицией. Так, например, в одном из писем ведомства сказано, что акт судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства является достаточным основанием для признания долга безнадежным⁵. Такого же мнения придерживался и ВАС РФ⁶.
Но через два года ФНС России выпустила письмо⁷, согласно которому такой акт не является достаточным основанием для признания долга безнадежным. Необходимо, чтобы этот акт был предусмотренным Гражданским кодексом как основание для прекращения обязательства между сторонами. Кроме того, в письме ссылаются на разъяснения Минюста России, согласно которым¹⁰ «постановление об окончании исполнительного производства означает, что на определенный момент долг взыскать не удалось, при этом обязательство не прекращается». А раз обязательство не прекращается, то акт судебного пристава-исполнителя не дает права квалифицировать в целях налогообложения не взысканные суммы как безнадежные долги.
Это письмо не только не упростило ситуацию с безнадежными долгами, но еще больше усложнило ее. И даже последующие разъяснения Минфина России¹¹ и судебные постановления не смогли переубедить налоговых инспекторов не оспаривать право организаций признать долг безнадежным, если кредитор не был найден приставом-исполнителем или у него не было найдено имущество для взыскания.
И единственным вариантом изменить сложившуюся практику налоговых инспекций могло быть только внесение изменений в Налоговый кодекс. Что и было сделано, пусть и с некоторой задержкой. По новым правилам безнадежными считаются долги, по которым судебные приставы-исполнители вынесли постановление об окончании исполнительного производства по причине отсутствия должника или отсутствия у него имущества, которое можно взыскать.

Налоговый кодекс Российской Федерации
Статья 266
 

2. <...>
Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям:
– невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях;
– у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
<...>

Еще остались спорные вопросы

Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 206-ФЗ внесены изменения в статью 266 Налогового кодекса в части требований, устанавливаемых для признания задолженности безнадежной.
Существовавшие в прежней редакции правила давали лишь самое общее понимание безнадежных долгов. Естественно, что такая ситуация порождала огромное количество противоречий. Дело в том, что статьей 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено шесть обстоятельств, при наступлении которых прекращается исполнительное производство и возвращается исполнительный лист. При этом не все случаи возврата дают очевидный ответ на вопрос о возможности дальнейшего взыскания. Как, например, надо поступать в случае, когда кредитор отказался от принятия имущества должника, другие средства у которого отсутствуют? Новые правила вносят ясность в отношении долгов, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава об окончании исполнительного производства при возврате кредитору исполнительного документа.
Так, окончание исполнительного производства позволит признать задолженность безнадежной, если основанием для возврата исполнительного листа явились невозможность установить место нахождения должника и его имущества либо отсутствие у него имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Во всех остальных случаях возврат исполнительного документа не будет являться основанием для списания задолженности.
Важно отметить, что установление ясности в этом вопросе после вступления изменений в силу сохраняет неопределенность в отношении формирования безнадежных долгов предшествующих периодов. Ведь, с одной стороны, законодатель четко ограничил критерии для признания задолженности безнадежной, но, с другой стороны, внесенные правки подтверждают, что указанных ограничений ранее не было. Даже если признать, что раньше эти ограничения следовали из содержания закона, принятие правок свидетельствует о том, что в этом вопросе существовала неоднозначность (это подтверждают и противоречивые судебные акты, и разнообразные позиции госорганов), которая должна разрешаться в пользу налогоплательщика.

Сноски:
¹ Федеральный закон от 29.11.2012 № 206-ФЗ
² ст. 196 ГК РФ
³ п. 1 ст. 200 ГК РФ
⁴ ст. 419 ГК РФ
⁵ письмо Минфина России от 25.11.2008 № 03-03-06/2/158
⁶ определение ВАС РФ от 07.03.2008 № 2727/08
⁷ письмо ФНС России от 06.09.2010 № ШС-37-3/10674
¹⁰ разъяснение Минюста России от 25.11.2009 № 16-1893
¹¹ письма Минфина России от 31.08.2012 № 03-03-06/2/96, от 25.11.2008 № 03-03-06/2/158