23.01.12 ОБ ОШИБКАХ В СЧЕТАХ-ФАКТУРАХ, НЕ ПРЕПЯТСТВУЮЩИХ ВЫЧЕТУ

Хмелевской О.Г.

Вопрос. Хотела бы узнать, какие именно реквизиты счета-фактуры необязательные?

О. Х.: Вы не совсем корректно ставите вопрос. Давайте сразу договоримся, что лишних или необязательных реквизитов в счете-фактуре нет. Показатели счета-фактуры перечислены в НК, поэтому о необязательности его реквизитов речи быть не может.

Вопрос. Но ведь Налоговый кодекс предусматривает, что инспекция не может отказать в вычете, если ошибки в счетах-фактурах не мешают установить сведения, необходимые для расчета НДС?

О. Х.: Действительно, с 1 января 2010 года в статье 169 НК сказано, что ошибки, не препятствующие налоговым органам при проведении проверки идентифицировать продавца, покупателя, наименование товаров, работ, услуг, их стоимость, ставки и сумму налога, не являются основанием для отказа в вычете НДС <1>. Однако эта норма не делает необязательными какие-либо реквизиты счета-фактуры, она лишь запрещает налоговым органам отказывать в вычете НДС по формальным основаниям. Но эта формальность будет определяться для каждого конкретного случая налоговым органом или судом.

Вопрос. То есть правду искать придется, как всегда, в суде. А вы не знаете, какие ошибки в счетах-фактурах суды считают несущественными?

О. Х.: Да, практика применения этой нормы уже есть. И картина складывается достаточно пестрая. Вот, например, ошибка в ИНН. ФАС Центрального и ФАС Поволжского округов признавали ее критической. То есть отказ в налоговом вычете, когда в счете-фактуре указан ИНН другой организации или несуществующий ИНН, совершенно законен <2>.

В то же время ФАС Уральского, ФАС Волго-Вятского, ФАС Северо-Западного и ФАС Московского округов с этим не согласны. По их мнению, неправильный ИНН в счетах-фактурах не мешает инспекторам идентифицировать поставщиков с помощью других документов, в частности договоров, накладных, счетов. А значит, ошибка в ИНН - не повод для отказа в вычете <3>.

Впрочем, когда возникают сомнения в реальности контрагента, ФАС Московского округа уже не так либерален. Так, он признал правомерным отказ в вычете НДС, когда ИНН поставщика в счете-фактуре соответствовал организации, которая прекратила свою деятельность в результате присоединения к другой фирме. Суд мотивировал свое решение тем, что сведения об исключении поставщика из ЕГРЮЛ были доступны для покупателя, а значит, он не проявил должной осмотрительности и не вправе рассчитывать на вычет по такому счету-фактуре <4>. А вот ФАС Центрального округа в похожей ситуации не смутило то обстоятельство, что на дату составления счетов-фактур поставщик был снят с налогового учета и исключен из ЕГРЮЛ в связи с реорганизацией путем слияния с другим обществом. По его мнению, реорганизация контрагента не может служить препятствием для вычета НДС, поскольку при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. Кроме того, в этом деле налоговая инспекция не смогла доказать, что покупатель был осведомлен о реорганизации контрагента <5>.

А в качестве примера, когда правильный ИНН в счете-фактуре помог организации оспорить отказ в вычете, могу привести решение ФАС Северо-Кавказского округа. Поставщик выставил счета-фактуры с ошибкой в наименовании покупателя. Хотя в результате опечатки поменялась всего одна буква, узнать организацию по названию стало невозможно. Но ИНН был указан правильно. А раз так, решил суд, то налоговый орган мог идентифицировать покупателя и оснований для отказа в вычете НДС нет <6>.

Вопрос. Неужели и к реквизитам покупателя инспекции придираются?

О. Х.: Казалось бы, все, что касается покупателя, налоговому органу и идентифицировать-то не надо, он его и так проверяет. Однако здравый смысл пасует перед формализмом инспекторов. Хорошим примером их формального подхода может служить еще один спор, который рассматривался в Северо-Кавказском округе. Налоговики отказали в вычете по причине ошибочного указания в графах "Покупатель" и "Грузополучатель" наименования юридического лица, присоединенного к налогоплательщику. Суд, к счастью, с этим не согласился, ведь очевидно, что налоговому органу ничто не мешало идентифицировать налогоплательщика, представившего счета-фактуры на проверку, как покупателя. А в статье 50 НК прямо говорится, что правопреемник пользуется всеми правами, которые возникли у реорганизованного юридического лица как налогоплательщика <7>.

Вопрос. Раньше было много споров, связанных с наименованием товаров, работ и услуг. Может, хоть они прекратились с появлением правила о несущественности ошибок?

О. Х.: К сожалению, нет. Вот, например, в Восточно-Сибирском округе налоговикам не понравилось, что в графе "Наименование товара" не перечислялось, что конкретно было отгружено, а было просто написано: "Продажа имущества по договору купли-продажи от такой-то даты с таким-то номером". Суд, признавая незаконным отказ в вычете, сказал, что такая формулировка не препятствует идентификации товара. И ведь действительно, налоговики могли установить состав приобретенного налогоплательщиком имущества, заглянув в договор <8>. А ФАС Московского округа подтвердил вычет в случае, когда в графе "Наименование товара" было указано "Продажа оборудования" <9>.

Кстати, и Минфин допускает возможность вычета, если в счете-фактуре приведена неполная информация о товаре. Главное, чтобы можно было понять, что именно было реализовано <10>.

Вопрос. Скажите, а к неправильным адресам проверяющие тоже продолжают придираться?

О. Х.: Как ни грустно, но неверный адрес в счете-фактуре - по-прежнему частая причина отказа в вычете. И, как и прежде, суды поддерживают налогоплательщиков в спорах по этому поводу <11>.

Например, ФАС Московского округа признавал необоснованным отказ в вычете из-за того, что продавец указывал свой новый адрес, который к тому же совпадал с фактическим <12>, или старый адрес покупателя <13>.

Вопрос. Мы недавно заметили, что в счете-фактуре, полученном от поставщика, неправильно указана стоимость товаров. Счет-фактуру нам поставщик, конечно, исправил. А могли бы мы отсудить вычет, если бы поставщик отказался вносить исправления?

О. Х.: В судебной практике был похожий случай. ФАС Западно-Сибирского округа подтвердил правомерность вычета, когда ошибка в стоимости товара, указанной в счете-фактуре, не привела к ошибке в сумме НДС <14>. Так что в вашем случае шанс отстоять вычет по такому счету-фактуре был. Но, на мой взгляд, вы поступили правильно. Лучше не доводить до судебного разбирательства, а заранее решить проблему с поставщиком. Ведь гарантировать, что в такой же ситуации суд поддержит вас, а не налоговый орган, нельзя. Да и тратить время и деньги на походы в суд вы вряд ли хотите.

Вопрос. А если наш поставщик-предприниматель не указал в счете-фактуре реквизиты своего свидетельства о регистрации, как быть?

О. Х.: Сведения о свидетельстве о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - установленный НК реквизит счета-фактуры. Поэтому лучше, как и в предыдущем случае, потребовать от предпринимателя вписать эти данные. А если это не удастся, то в суде вы, скорее всего, вычет отстоите. Ведь в счете-фактуре есть паспортные данные, адрес и ИНН предпринимателя <15>.

Вопрос. А если в счетах-фактурах на импортный товар не будет указан номер ГТД?

О. Х.: Номера ГТД не имеют никакого значения для идентификации продавца, покупателя, товара, его стоимости, ставки и суммы налога. Поэтому такие споры суды решают в пользу налогоплательщика <16>.

Кроме того, суды отмечают, что покупатель просто не может проконтролировать необходимость и правильность информации о ГТД, поскольку у него нет ни самой ГТД, ни доступа к таможенной базе данных. А значит, нести ответственность за отсутствие этой информации он не может.

Вопрос. Получается, что были бы правильными ИНН и подпись, а остальное можно отсудить?

О. Х.: В принципе, да, если поставщик является нормальным налогоплательщиком, а не однодневкой и сделка действительно имела место <17>. Правда, в стоимости товара и сумме НДС лучше не ошибаться.

Вопрос. А у меня вопрос, к каким счетам-фактурам применяется правило о запрете отказа в вычете из-за несущественных ошибок? К любым или только к тем, что составлены после 1 января 2010 года?

О. Х.: Отвечаю - к любым. Ведь это правило не для налогоплательщиков, а для налоговых органов. Только они могут проводить проверки и отказывать в вычете НДС. Поэтому "возникновением правоотношений", к которым должна применяться новая норма <18>, надо считать не дату счета-фактуры, а момент выявления ошибки в этом документе при налоговой проверке.
 

В общем, дата счета-фактуры, в котором есть лишь несущественные ошибки, не имеет значения. И кстати, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд уже принял ряд решений, в которых поддержал эту позицию <19>.

--------------------------------

<1> ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 17.12.2009 N 318-ФЗ

<2> Постановления ФАС ЦО от 18.07.2011 N А62-3966/2010; ФАС ПО от 04.02.2011 N А55-1176/2010

<3> Постановления ФАС УО от 16.09.2010 N Ф09-6103/10-С2; ФАС ВВО от 11.11.2010 N А29-1632/2010; ФАС СЗО от 13.09.2011 N А13-3198/2010; ФАС МО от 08.02.2011 N КА-А40/17458-10

<4> Постановление ФАС МО от 04.08.2011 N КА-А41/8158-11

<5> Постановление ФАС ЦО от 22.02.2011 N А64-1451/2010

<6> Постановление ФАС СКО от 11.04.2011 N А32-9746/2007

<7> Постановление ФАС СКО от 11.02.2011 N А32-8834/2010

<8> Постановление ФАС ВСО от 17.11.2010 N А33-22358/2009

<9> Постановление ФАС МО от 26.08.2011 N КА-А40/9316-11

<10> Письмо Минфина России от 10.05.2011 N 03-07-09/10

<11> Постановления ФАС МО от 27.02.2010 N КА-А40/1164-10, от 20.10.2011 N А40-17619/11-129-90; ФАС ПО от 19.04.2011 N А12-16695/2010; ФАС СЗО от 02.11.2010 N А56-78641/2009

<12> Постановление ФАС МО от 08.06.2010 N КА-А40/5445-10

<13> Постановление ФАС МО от 07.09.2011 N А40-136255/10-129-436

<14> Постановление ФАС ЗСО от 30.09.2010 N А46-25870/2009

<15> Постановления ФАС МО от 04.03.2011 N КА-А41/1262-11; ФАС УО от 09.03.2011 N Ф09-243/11-С2

<16> Постановления ФАС ПО от 06.10.2011 N А55-1733/2011; ФАС МО от 28.10.2011 N А40-13676/11-20-61; ФАС СЗО от 22.08.2011 N А56-65102/2010

<17> Постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09; Постановление ФАС СЗО от 21.11.2011 N А26-6604/2010

<18> ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 17.12.2009 N 318-ФЗ

<19> Постановления Тринадцатого ААС от 17.05.2011 N А56-66766/2010, от 06.10.2010 N А56-8128/2010, от 04.10.2010 N А56-16355/2010