Последние большие поправки в Налоговый
кодекс, внесенные законом от 27 июля 2010 г.
№ 229-ФЗ, его авторы потрудились снабдить
довольно подробными «переходными» правилами.
Однако некоторые моменты остаются
неочевидными. На что стоит обратить внимание
начиная работу по новым правилам,
разбиралась Елена
Пустынина.
Напрасная горячка
В отношении формы счета-фактуры Закон №
229-ФЗ ввел два новшества, с переходом на
которые могут возникнуть проблемы. Оба
вступили в силу 2 сентября.
Во-первых, добавлен новый реквизит –
наименование валюты (это, кстати, вовсе не
означает, что пресловутым у.е. в
счетах-фактурах теперь не место, ведь к
валюте денежных обязательств п. 1 ст. 317 ГК
относит наравне с иностранными денежными
единицами и условные) наравне с иностранными
денежными единицами и условные).
Во-вторых, изменился статус утверждаемой
правительством формы счета-фактуры и порядка
ее заполнения. До сих пор приведенная в
постановлении от 2 декабря 2000 г. № 914
форма не была обязательной для
налогоплательщиков, поскольку полномочий по
ее утверждению у кабинет министров не было.
Налоговый кодекс поручал правительству
утвердить только порядок ведения журналов
учета счетов-фактур, книг покупок и продаж.
Теперь в статье 169 кодекса сказано, что
кабинет министров утверждает еще и форму
счета-фактуры, и порядок его заполнения.
Стала ли от этого обязательной нынешняя
форма счета-фактуры? Нет, поскольку в момент
ее утверждения правительство правом на это
не обладало. Оно правомочно издавать
нормативные акты по вопросам налогообложения
только в пределах своей компетенции, причем
лишь такие, которые не изменяют и не
дополняют законодательство о налогах и
сборах (п. 1 ст. 4 НК). Для того чтобы
«легализовать» нынешнюю форму счета-фактуры,
кабинету министров нужно осуществить
обретенное полномочие, то есть издать
соответствующее постановление.
Как и любое из предыдущих изменений в форме
и содержании счета-фактуры, введение нового
обязательного реквизита наделало немало шума
и паники. Еще в августе многие организации
получили от своих покупателей требование
добавить в выставляемые им счета-фактуры
словосочетание «Наименование валюты».
Некоторые предлагали даже свой образец
формы. Кто-то хотел, чтобы для наименования
валюты была своя колонка, других устраивала
и простая строчка над таблицей. Ещё больший
накал ситуации добавило то, что обновленную
форму правительство ко 2 сентября не
утвердило. В компаниях опасаются, что
отсутствие нового реквизита в выставленных
начиная с этой даты счетах-фактурах вызовет
претензии инспекторов к обоснованности
вычета.
«Наименование валюты» в качестве
самостоятельного реквизита добавили, как
можно предположить, для урегулирования
вопроса о выставлении счетов-фактур по
оплачиваемым в рублях договорам, цена
которых выражена в условных единицах или
иностранной валюте (недавно Минфин
официально признал, что в счетах-фактурах
возможно указание сумм в у.е. – письмо от 7
июня 2010 г. № 03-07-09/35). То есть сделано
это скорее для удобства налогоплательщиков,
чем для введения каких-то карательных мер.
Но знают ли об этом инспекторы на местах,
которых фактически обязывают найти нарушения
в ходе проверки? Не исключено, что даже если
из счета-фактуры с полной ясностью будет
следовать, что он составлен, к примеру, в
рублях, проверяющие придерутся к вычету по
причине отсутствия в нем словосочетания
«Наименование валюты: рубли». Однако отказ в
вычете по этой причине не будет правомерным.
Дело в том, что до утверждения новой формы
(чего на момент сдачи этого номера журнала в
печать еще не произошло) продолжает
действовать прежний порядок (п. 4 ст. 10
Закона 229-ФЗ), допускающий произвольную
форму счета-фактуры. Поскольку до сих пор
правительство не обладало полномочиями
утверждать обязательную для
налогоплательщиков форму этого документа,
отступления от нее не лишают покупателя
вычета. Инспекция не вправе отказать в
вычете, если счет-фактура оформлен с
нарушением каких-либо правил из
постановления правительства № 914, но в
соответствии с требованиями пунктов 5 и 6
статьи 169 Налогового кодекса. Это
подтверждает и арбитражная практика (см.,
например, постановления ФАС Поволжского
округа от 3 марта 2006 г. № А55-10682/2005,
ФАС Северо-Западного округа от 10 апреля
2007 г. № А56-11416/2006).
Кроме того, никто не отменял правило,
согласно которому не могут повлечь отказ в
вычете такие ошибки в счете-фактуре, которые
не мешают инспекторам идентифицировать
продавца, покупателя, наименование товара,
ставку и сумму налога (п. 9 ст. 169 НК).
Если из счета-фактуры явственно следует, в
какой валюте указаны фигурирующие в нем
суммы, то отсутствие слов «наименование
валюты», очевидно, не помешает инспекторам
идентифицировать сумму налога.
40
вместо 20
1 января 2011 года амортизируемым
имуществом в налоговом учете станут такие
объекты со сроком использования больше 12
месяцев, стоимость которых превышает 40
тысяч рублей. Сейчас и в налоговом, и в
бухгалтерском учете лимит вдвое меньше – 20
тысяч. Если Минфин не повысит
соответствующий стоимостной критерий в ПБУ
6/01, бухгалтерам придется возиться с
возникающими между двумя видами учета
разницами.
К каким объектам применим новый лимит? Ко
всем, в том числе уже амортизируемым
организацией на 1 января 2011 года? К
приобретаемым в 2011 году? К вводимым в
эксплуатацию начиная с 1 января будущего
года?
Минимальную стоимость объектов, которые в
налоговом учете необходимо списывать через
амортизационные отчисления, повышают не
впервые. В прошлый раз – при увеличении
лимита с 10 тысяч до 20 тысяч рублей с 1
января 2008 года – налоговые чиновники дали
вполне справедливое разъяснение проблемы
перехода на новый лимит (см. письмо Минфина
от 28 августа 2008 г. № 03-01-15/10-317).
Устанавливающая стоимостной критерий норма
регулирует правоотношения, возникающие при
вводе объекта в эксплуатацию, – именно с
этим моментом увязано начало списания
стоимости основных средств в налоговом
учете, то есть начисления амортизации по
нему. Поэтому новый лимит стоимости
относимых к амортизируемому имуществу
объектов касается только тех из них, которые
вводят в эксплуатацию после даты вступления
в силу соответствующего закона – даже если
они приобретены и созданы раньше. По уже
используемым на 1 января 2011 года объектам
с первоначальной или остаточной стоимостью
меньше 40 тысяч рублей амортизацию нужно
начислять до полного ее погашения. Если же
такое имущество было приобретено или создано
до 1 января 2011 года, а начинает
использоваться после, то списать его в
налоговом учете можно сразу, не амортизируя.
Расходы без дохода
Законом № 229-ФЗ добавлена в пункт 2
статьи 254 Налогового кодекса норма о том,
как определить подлежащую списанию в расходы
стоимость имущества, которое компании
получают в результате модернизации,
реконструкции, технического перевооружения
или частичной ликвидации своих основных
средств. Это сумма дохода от получения
такого имущества, определенного в порядке,
предусмотренном пунктами 13 и 20 статьи 250
кодекса. В соответствии с ними доходом
признается рыночная стоимость материальных
ценностей. Именно ее теперь и следует
списывать в расходы при использовании
данного имущества. Поправка начала
действовать 2 сентября, причем законодатели
придали ей обратную силу, распространив ее
действие на правоотношения, которые возникли
с 1 января 2010 года. Как понимать это
правило, к какому имуществу применить
новшество? К тому, момент списания стоимости
которого в расходы пришелся на период после
1 января? Или к тому, доход от получения
которого должен быть признан в этом году?
Или же к матценностям, полученным после 1
января? Поскольку поправка внесена в статью,
регулирующую вопрос определения принимаемой
в расходы стоимости имущества, то верным
будет первый из названных вариантов. Таким
образом, учесть при расчете налогооблагаемой
прибыли можно и те матценности, которые были
получены в результате модернизаций,
реконструкций, перевооружений и частичной
ликвидации основных средств, проведенных в
прошлом году, но момент признания стоимости
которых в расходах наступил уже в этом году.
Тут есть и другая сложность. Законодатели не
добавили в пункты 13 и 20 статьи 250
кодекса, к которым отсылает пункт 2 статьи
254, упоминание о матценностях, полученных в
результате модернизации, реконструкции,
перевооружения и частичной ликвидации
основных средств. То есть они по-прежнему не
обязывают компании признавать доходом их
рыночную стоимость. До сих пор точно такая
же проблема существовала и с имуществом,
полученным в результате ремонта. Несмотря на
это, в Минфине соглашались признавать его в
расходах, если ранее оно было учтено в
доходах (письма от 02 июня 2010 г. №
03-03-06/1/365, от 27 мая 2010 г. №
03-03-06/1/352).
22.11.10 Проблемы налоговых перемен
Источник "Расчет"