22.10.12 Почему при поставке иногда недостаточно счета на оплату и нужен договор
Мацепуро Н.А.
Нередко при разовых закупках (например, книг, офисной мебели, компьютерной техники, инструментов и т.п.) договор как единый документ не оформляется. Покупатель просто оплачивает выставленный ему счет, после чего поставщик отгружает товар. Возможны ли у покупателя и у поставщика из-за этого какие-либо налоговые и хозяйственные риски?
Когда оплата счета = договор
Самый большой гражданско-правовой риск - это возможные споры между поставщиком и покупателем относительно того, заключен ли договор. Например, недобросовестный покупатель, сославшись на отсутствие договора, может отказаться принять товар и потребовать возврата предоплаты либо при частичной предоплате - принять товар, но не заплатить остаток денег. А недобросовестный поставщик с той же отговоркой может отказаться отгрузить товар и не торопиться с возвратом аванса. Хотя, конечно, подобные ситуации возможны и при наличии договора, оформленного в виде единого документа и подписанного обеими сторонами сделки.
Однако если покупатель оплатил счет, в котором есть наименование и количество товара, то суды признают договор поставки (купли-продажи) заключенным <1>. Поскольку сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям <2>. Напомним, что письменная форма договора считается соблюденной и тогда, когда сторона, получившая письменную оферту, выполнила указанные в ней действия или приступила к их выполнению <3>. В нашем случае оферта - это полученный от поставщика счет на оплату, а акцепт - полная или частичная оплата этого счета покупателем.
Примечание. Также в качестве разовых договоров поставки (купли-продажи) суды квалифицируют и отгрузки, подтвержденные лишь товарными накладными с подписью покупателя <4>. В таких ситуациях оферта - это накладная, содержащая все существенные условия, а акцепт - это приемка товара покупателем.
Налоговые риски
Для поставщика отсутствие договора как единого документа никаких неблагоприятных налоговых последствий не влечет. После отгрузки товара он спокойно сможет принять к вычету НДС, исчисленный к уплате в бюджет с полученного от покупателя аванса <5>. Для этого достаточно одной товарной накладной.
В наличии договора больше заинтересован покупатель. С таким документом у него будет меньше проблем при принятии к вычету НДС с покупной стоимости товара и признании стоимости этого товара в расходах для целей налогообложения. Ведь бывает, что налоговики расценивают сделки, совершенные без оформления договора, как документально неподтвержденные и сомневаются в их реальности.
Между тем налоговое законодательство не предусматривает наличия такого договора в качестве обязательного условия для предоставления вычета НДС и признания расходов. Так, для целей налогообложения прибыли договор сам по себе не подтверждает расходы на приобретение товара. В первую очередь этим целям служат первичные документы по отгрузке товара, его оприходованию и принятию к учету (товарная накладная, товарно-транспортная накладная и т.д.) <6>. Эти же документы вкупе с надлежаще оформленным отгрузочным счетом-фактурой нужны и для принятия к вычету НДС <7>.
И если покупатели имеют все эти документы и приводят аргументы в пользу реальности совершенной сделки (например, товар оплачен, отгрузку товара подтвердил поставщик, есть документы о перепродаже товара, товар оприходован в качестве ОС, с него уплачивается налог на имущество), то суды встают на их сторону <8>.
Вторая проблема у покупателей при отсутствии договора в форме единого документа - проверяющие не разрешают им принимать к вычету и авансовый НДС <9>. А все потому, что к документам, подтверждающим право на такой вычет, НК РФ, помимо платежки и авансового счета-фактуры, относит еще и договор с условием о предоплате <10>. В тонкости же заключения договора проверяющие не вникают. Поэтому при его отсутствии лучше все-таки не принимать к вычету НДС с уплаченного аванса, а дождаться от поставщика отгрузочного счета-фактуры и только тогда принять НДС к вычету.
СОВЕТ
Если при проверке налоговый инспектор требует от вас договор, а его у вас нет, то легче составить этот документ, чем доказывать, что договор - это оплаченный вами счет. Главное, чтобы поставщик не был против подписать лишнюю бумагу.
Тем более что в этом случае составить договор совсем не трудно, ведь в счете уже есть все необходимые условия.
Пример. Оформление договора на основе имеющегося счета
УСЛОВИЕ
Поставщик (ООО "Конструктор") выставил покупателю (ООО "Техник") счет N 242 от 19.07.2012 на оплату офисных кресел "Престиж" в количестве 5 шт., стоимостью за единицу 1180 руб., на сумму 5900 руб., в том числе НДС (18%) 900 руб. В счете сказано, что он действителен в течение 10 рабочих дней, а срок поставки - 5 рабочих дней со дня получения полной оплаты.
РЕШЕНИЕ
Договор в этом случае можно оформить так:
┌─────────────────────────────────────────────
│ ДОГОВОР ПОСТАВКИ N 242
│
│г. Москва 19 июля 2012 г.
│
│ ООО "Конструктор", именуемое в дальнейшем "Поставщик", в
│лице генерального директора Иванова С.В., действующего на
│основании Устава, с одной стороны и ООО "Техник", именуемое в
│дальнейшем "Покупатель", в лице генерального директора Петрова
│И.Н., действующего на основании Устава, с другой стороны
│заключили настоящий договор о нижеследующем.
│ 1. Поставщик обязуется передать, а Покупатель - принять и
│оплатить офисные кресла "Престиж" в количестве 5 шт.,
│стоимостью за единицу 1180 руб., в т.ч. НДС (18%) 180 руб.
│(далее - товар).
│ 2. Покупатель обязуется оплатить товар в течение
│10 рабочих дней со дня заключения настоящего договора.
│ 3. Поставщик обязуется поставить товар в течение
│15 рабочих дней со дня заключения настоящего договора.
│ 4. Доставка товара производится Поставщиком по адресу
│Покупателя, указанному в п. 5 настоящего договора.
│ 5. Адреса, реквизиты и подписи сторон:
* * *
Оплаченного счета и накладной вполне достаточно для оформления разовой покупки. Но безопаснее все-таки, когда составлен еще и документ, именуемый договором.
-------------------------------
<1> Постановления ФАС ПО от 09.07.2012 N А65-20477/2011; ФАС СЗО от 29.08.2011 N А56-31526/2010; ФАС ЦО от 22.07.2008 N Ф10-3214/08; ФАС УО от 10.02.2011 N Ф09-250/11-С3, от 26.05.2008 N Ф09-3769/08-С5; 12 ААС от 19.05.2011 N А06-298/2011; 18 ААС от 27.02.2010 N 18АП-12528/2009
<2> подп. 1 п. 1 ст. 161, п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465, п. 1 ст. 485 ГК РФ
<3> п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 434, пп. 1, 3 ст. 438 ГК РФ; п. 58 Постановления Пленума ВС N 6, Пленума ВАС N 8 от 01.07.96
<4> Постановления ФАС ПО от 14.02.2012 N А65-14077/2011; ФАС ВВО от 17.05.2012 N А43-25468/2011; ФАС МО от 06.09.2010 N КА-А40/9922-10
<5> п. 8 ст. 171, п. 6 ст. 172 НК РФ
<6> п. 1 ст. 252 НК РФ
<7> п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ
<8> Постановления ФАС МО от 08.12.2010 N КА-А41/14407-10, от 12.08.2009 N КА-А41/7432-09; ФАС ЗСО от 13.10.2008 N Ф04-5439/2008(11106-А46-25), от 12.11.2008 N Ф04-6894/2008(15715-А27-41)
<9> п. 2 Письма Минфина от 06.03.2009 N 03-07-15/39
<10> п. 12 ст. 171, п. 9 ст. 172 НК РФ
Источник: Журнал "Главная книга" N 19, 2012