ПУБЛИКАЦИЯ

 

22.08.05 Докажите деловую цель сделки

Т. Н. Семизорова, обозреватель «Федеральной бухгалтерской газеты» Фирма, оплатив по договору аутсорсинга услуги по предоставлению персонала, должна доказать, что ее затраты экономически оправданны и связаны с получением дохода, а не являются уклонением от уплаты налогов. Иначе суд будет на стороне проверяющих…   В последнее время у российских компаний все большее признание получает аутсорсинг, или аренда персонала. Фирмы находят несомненную выгоду в привлечении на работу внештатных сотрудников. Однако подобные услуги интересуют не только руководителей предприятий, но и налоговых инспекторов. Если ревизоры обнаружат, что организация вносила оплату по договору аутсорсинга, то такую сделку они подвергнут тщательной проверке и анализу. Именно в такую ситуацию попало ООО «Планета-Центр». Подробно об этом рассказали эксперты журнала «Консультант». Инспекторы, проведя камеральную проверку декларации по налогу на прибыль «Планета-Центр», выявили, что налоговая база по этому налогу занижена за счет расходов на аутсорсинг. Фирма оплатила работу по ведению бухгалтерского учета и консультационные услуги. На основании материалов проверки инспекторы признали эти расходы экономически нецелесообразными. По мнению налоговиков, договор на услуги по предоставлению персонала, имел единственную цель завысить налоговые расходы. В результате было вынесено решение оштрафовать фирму за неуплату налога на прибыль и доначислить данный налог. Поскольку на кону стояло более двух миллионов, фирма оспорила это постановление в арбитражном суде. Суды первой и апелляционной инстанции признали требование компании правомерным и подлежащим удовлетворению. Но контролеры обратились с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (постановление от 20 июня 2005 г. № Ф04-3725/2005 (12156-А46-26)). Отстаивая свою позицию, налоговики указали на следующие факты, а именно: учредителями и руководителями ООО «Планета-Центр» и организации, оказавшей услуги по аутсорсингу, являются одни и те же лица. Кроме того, после заключения данного договора доходы предприятия уменьшились, однако в то же время с расширением штата фирмы наблюдается увеличение заработной платы в расчете на одного работника. К тому же инспекторы выявили, что после привлечения к работе новых специалистов на фирме произошло дублирование функций сотрудников. В совокупности указанные факты, по мнению проверяющих, явно свидетельствуют о том, что фирма заключила данную сделку не с деловой целью, а лишь для необоснованного завышения расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил решения первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение. Судьи указали, что одного документального подтверждения расходов и экономического обоснования затрат недостаточно. По мнению суда, общество должно доказать, что затраты на услуги аутсорсинга были ему необходимы или что они связаны с получением дохода. Хотя данный спор и не приобрел логического завершения, но он может служить наглядным примером того, что при заключении подобных сделок фирма, прежде всего должна позаботиться о доказательствах экономической обоснованности финансовых затрат

Источник: www.buhnews.ru

Количество просмотров: