22.01.07 Цена «подрядной» сделки в обход договора

Т. Макарова, обозреватель «Федерального агентства финансовой информации»

Привлекая стороннюю фирму к выполнению каких-либо работ, стороны оговаривают в контракте множество деталей, в том числе и стоимость услуг. Однако в последнее время участились случаи, когда после выполнения заказа исполнитель требует пересмотреть оговоренную стоимость сделки в сторону увеличения. Причины на то могут быть разные: от повышения стоимости материалов до примитивного «неверного расчета сметы». Стоит ли заказчику безоговорочно принимать новые условия или все-таки есть менее «дорогой» выход из сложившейся ситуации?

Один в поле – не воин

Две фирмы – компания А и подрядная организация Б – заключили договор, согласно которому последняя должна была выполнить капитальный ремонт оборудования. Стоимость работ согласовывалась в соответствии с прейскурантом подрядчика, в котором помимо цен на различные услуги указывались и коэффициенты, повышающие или понижающие итоговую стоимость работ. В общем, не долго думая, стороны составили смету с учетом рыночного коэффициента и прописали полученную сумму в договоре.

Завершение каждого этапа работ документально подтверждалось актом выполненных работ, в котором указывалась стоимость услуг на данном этапе. Подрядчик безоговорочно подписывал акты и на их основании выставлял заказчику счета-фактуры. Взаимоотношения сторон развивались по намеченному плану, и ничто не предвещало беды.

Однако, после того как стороны произвели окончательные расчеты по сделке, заказчик вдруг получил рекламацию от партнера. В претензии подрядчик потребовал погасить задолженность за выполненные работы, которая образовалась из-за применения только одного из коэффициентов, предусмотренных прейскурантом. В то время как необходимо было исчислять стоимость работ с учетом всех корректирующих величин. В результате расчета, представленного подрядчиком, цена сделки значительно увеличилась.

На возражения заказчика о том, что условие применения лишь одного рыночного коэффициента предусмотрено договором, исполнитель работ никак не отреагировал. Он продолжал настаивать на том, что если коэффициенты и применяются, то все сразу. Помимо всего прочего исполнитель работ пригрозил заказчику тем, что если он своевременно не погасит задолженность, то ему придется уплатить еще и проценты за пользование чужими деньгами. Поскольку стороны не смогли разрешить конфликт полюбовно, дело было направлено в суд.

В поисках правды

Подрядчик подал в арбитраж иск о взыскании с фирмы А задолженности за выполненные работы. К тому же, как в общем-то он и предупреждал заказчика, потребовал выплатить проценты, поскольку фирма А якобы получала экономическую выгоду от пользования «чужими» средствами.

В иске компания-подрядчик подробно указала, что при определении сметной стоимости работ не были учтены повышающие коэффициенты: территориальный, коэффициент для определенных производственных условий, коэффициент при ремонте производственного оборудования, находящегося в эксплуатации сверх нормативного срока службы, и другие.

Однако судьи отказались удовлетворить иск подрядчика, но это не остановило последнего. Он подал на апелляцию, тем не менее и там арбитры его не поддержали. Тогда фирма-подрядчик обратилась в кассацию с требованием отменить принятые ранее решения, но опять осталась ни с чем. Судьи кассационной инстанции проявили солидарность с коллегами и отказали «правдоискателю».

Строго по договору и ни шагу в сторону

Служители Фемиды поясняли свое решение тем, что цена договора подряда определяется сметой, которую составляет сам исполнитель работ. Причем смета приобретает силу и становится частью договора с момента подписания ее заказчиком (ст. 709 ГК). После поэтапной сдачи работ заказчик перечисляет деньги за их выполнение. Итоговая сумма уплаченных средств должна соответствовать сметной стоимости по договору (ст. 746 ГК).

Причем обязательно применяться должны лишь те коэффициенты, которые названы в смете и договоре, а не все, предусмотренные прейскурантом. А тот факт, что в соглашении упоминается прейскурант, вовсе не означает, что он должен полностью использоваться в расчетах, комментируют ситуацию эксперты журнала «Расчет».

Кроме того, судьи отметили, что из договора и «сопутствующих» документов (смет, актов выполненных работ) видно, что стороны остановились лишь на использовании одного коэффициента – рыночного. Поскольку подрядчик безоговорочно подписывал поэтапные акты выполненных работ, то он был согласен с расчетом стоимости работ. Да и счета-фактуры, выставленные им заказчику, содержали суммы, исчисленные только исходя из рыночного коэффициента.

В заключение судьи отметили, что никаких дополнительных соглашений о корректировке сметной стоимости работ стороны не заключали, а значит, договор был исполнен полностью (постановление ФАС Северо-Западного округа от 22 сентября 2006 г. № А05-20933/2005-32).

Корректировка только по предупреждению

Иногда подрядчики в своих претензиях на увеличение цены договора ссылаются на дополнительно выполненные работы, которые не были предусмотрены соглашением. Если фирма-исполнитель не предупредила заказчика заранее о том, что предполагаются допрасходы, то погашать их стоимость нет необходимости. Причем даже в том случае, если они действительно имели место.

Источник: www.buhnews.ru