В один прекрасный день, руководству холдинга надоедает терпеть этих «неудачников» в одном ряду с успешными компаниями, и тогда возникает вопрос: то ли продать их, то ли ликвидировать, то ли не трогать до лучших времен? Безусловно, решение в данной ситуации зависит от множества факторов. Однако нередко самым выгодным вариантом является присоединение убыточной компании к более успешному предприятию холдинга, которое планирует получить прибыль.

Рассмотрим эту ситуацию более подробно.

Допустим, предприятие «А» по итогам хозяйственной деятельности получило значительный убыток, при этом перспектива поправить дела и выбраться из убытков не выглядит слишком оптимистично (возможен также вариант, когда на предприятие «А» специально заводятся убыточные операции, однако этот вариант зависит от конкретных условий деятельности холдинга, и в рамках данного материала рассматриваться не будет).

При присоединении организации «А» к компании «Б» последняя становится правопреемником «А» по всем его правам и обязанностям, вытекающим как из гражданских, так и из публично-правовых отношений. Поэтому важно, чтобы у «А» на момент реорганизации не было обязательств, исполнение которых было бы затруднительно для «Б» или сводило бы на нет эффект от экономии на налогах.

Предположим, что на момент реорганизации для предприятия «А» выполняются следующие условия (очень примерный, укрупненный перечень):

·                           сумма накопленного убытка намного (а именно, не менее чем в 100/24 раз) больше кредиторской задолженности (перед бюджетом, персоналом, поставщиками и проч.), по которой не истек срок исковой давности;

·                           у предприятия нет лицензий и иных разрешений, которые нельзя без проблем переоформить на другое лицо (это важно, если планируется продолжить деятельность, которой занималось это предприятие);

·                           на предприятии нет налоговых и иных финансовых рисков, или они минимальны.

При соблюдении перечисленных условий присоединение предприятия «А» к предприятию «Б» не должно повлечь неблагоприятных последствий для «Б».

Необходимо также учесть, что учредительные документы «Б» не должны запрещать ему заниматься теми видами деятельности, которыми занимается «А». В противном случае у налоговых органов могут появиться лишние вопросы по поводу действительности совершаемых сделок, а также ненужные сомнения в добросовестности предприятия «Б» как налогоплательщика. Хотя при этом следует признать, что даже если устав предприятия «Б» на момент реорганизации не разрешает ему заниматься той же деятельностью, что и «А», то:

·                           во-первых, это не значит, что «Б» не планирует изменить устав на очередном собрании акционеров (участников);

·                           во-вторых, это не исключает законного интереса «Б» в приобретении имущества «А», которое «Б» в дальнейшем будет использовать для осуществления своей уставной деятельности, даже и без соответствующего изменения устава.

Итак, предприятие «А», имеющее значительный убыток по данным налогового учета, присоединяется к предприятию «Б». В этом случае согласно п.5 ст.50 НК РФ организация «Б» становится правопреемником «А» в части исполнения обязанности по уплате налогов.

На основании п.5 ст.283 НК РФ налогоплательщик-правопреемник (то есть «Б») вправе уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст.283 НК РФ, на сумму убытков, полученных присоединяемой организацией «А» до момента реорганизации. То есть, как сумма убытка, полученного организацией «А» в текущем году, так и сумма ее убытков прошлых лет, будут уменьшать налоговую базу предприятия «Б» в порядке, установленном статьей 283 НК РФ. При этом не следует забывать, что доходы и расходы от деятельности обслуживающих производств и хозяйств, доходы и расходы по ценным бумагам, а также по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, формируют отдельные налоговые базы. Убытки от указанных видов деятельности могут уменьшать только соответствующие налоговые базы организации «Б» (ст.275.1, ст.280, ст.304 НК РФ).

Поскольку предприятие «Б» является правопреемником «А» по исполнению обязанностей по налогам и сборам, то к «Б» переходят все права и обязанности по исчислению налогов, в том числе права на вычет входного НДС, имеющиеся у «А» на момент реорганизации.

В соответствии с п.2 ст.50 НК РФ на правопреемника не могут быть наложены санкции, если до момента завершения реорганизации они не были наложены на реорганизуемое юридическое лицо. То есть если организация «А» при осуществлении своей хозяйственной деятельности (до ее присоединения к «Б») нарушило налоговое законодательство, то ее правопреемник – предприятие «Б» не может быть привлечено к налоговой ответственности (штрафу) за такое правонарушение, если оно было выявлено после завершения реорганизации. Также если при проведении реорганизации налоговая инспекция провела проверку, а решение по ней вынесла после завершения реорганизации, то взыскать с правопреемника штрафы на основании этого решения будет невозможно. Однако налог и пени в указанных случаях всё же придется заплатить.

Недостатки схемы

Во-первых, реализация схемы весьма трудоемка, ведь реорганизация - дело весьма хлопотное.

Во-вторых, на предприятие «Б» переносится финансовые и иные риски, имевшиеся у организации «А». Оценить эти риски следует до начала процесса реорганизации.

В-третьих, при реорганизации «А» налоговые органы вправе провести ее выездную налоговую проверку (абз.3 п.1 ст.89 НК РФ). Однако такая проверка обычно проводится «на скорую руку» и при отсутствии явных нарушений, как правило, не приводит к доначислению налогов, пени и штрафных санкций.

TaxMinimum.Ru :

Сайт для профессионалов в области налогообложения:
методы и схемы оптимизации налогов и сборов, актуальные темы налоговой минимизации, новости, документы и формы отчетности, форум.