Васильев Ю.А., генеральный директор КГ «Аюдар», к.э.н.,

автор книги «Годовой отчет-2004»

В хозяйственной жизни организации достаточно часто возникают ситуации, когда ей приходится рассчитываться наличными средствами. Оформление таких операций в бухгалтерском учете не вызывает особых затруднений. Вопросы в основном возникают по налогу на добавленную стоимость: можно ли принять «входной» НДС к вычету, если товары (работы, услуги) оплачены наличными, а продавец не выдал кассовый чек? Или для зачета налога есть все необходимые документы, однако НДС в контрольно-кассовом чеке не выделен отдельной строкой?

Кроме того, не понятны определенные моменты и при использовании хозяйствующими субъектами контрольно-кассовой  техники: надо ли применять ККТ  при расчетах по залогу (займу)? при возврате денежных сумм подотчетными лицами? Какие организации должны использовать в своей работе кассовую технику?

Ответы на эти и некоторые другие вопросы, обзор писем специалистов Минфина и налоговых служб, разъясняющих ту или иную ситуацию, а также возможные нарушения при работе с денежной наличностью и меры ответственности за них  представлены вашему вниманию в настоящей статье.

Порядок ведения кассовых операций

Для работы с наличными деньгами организация должна иметь кассу и соблюдать требования, установленные Порядком ведения кассовых операций[1].

Ответственность за сохранность ценностей, находящихся в кассе организации, несет кассир. С кассиром должен быть заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В небольших организациях функции кассира может выполнять главный бухгалтер.

Лимит остатка кассы

Сумма наличных денег, которую можно оставлять в кассе на конец рабочего дня, ограничена. Размер лимита устанавливает банк, обслуживающий организацию, и при необходимости может быть пересмотрен (в том числе в течение года).

Банки периодически проверяют фирмы на следование кассовой дисциплине. В их компетенцию входит, в частности, контроль за соблюдением лимита остатка кассы. Право налоговых органов контролировать лимит кассы не закреплено ни в одном из нормативных актов, поэтому они не могут проводить такие проверки. Это подтверждает, например, Письмо УМНС по г. Москве от 18.12.03 № 11-24/69763.

К административной ответственности за несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, а равно накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов,  предусмотренной ст. 15.1 КоАП РФ, фирму могут привлечь только сотрудники милиции (ст. 23.3 КоАП РФ) и налоговой инспекции (ст. 23.5 КоАП РФ). То есть проверять лимит остатка кассы могут сотрудники банков, и если они найдут нарушения, то обязаны отразить их в справке и направить ее в налоговую инспекцию. И только после этого инспекция может оштрафовать фирму на 40–50 тыс. руб., а руководителя, главбуха и кассира – на 4–5 тыс. руб.

Возникает вопрос: как взыскивается штраф при нарушении лимита – за каждое его превышение или единожды?  Ответ будет зависеть от того, кто именно и когда обнаружит эти нарушения. Дело в том, что согласно ст. 4.4 КоАП наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При этом если дела о нескольких допущенных нарушениях рассматриваются одним и тем же органом, то наказание назначается в пределах только одной санкции, а если разными органами (или в разное время) – штраф будет взыскиваться за каждое нарушение.

Предельный размер расчетов наличными

Указанием ЦБ РФ от 14.11.01 № 1050-У был установлен предельный размер расчетов наличными деньгами между юридическими лицами по одной сделке – он составляет 60 000 руб.

Предельный размер расчетов наличными относится к расчетам, осуществляемым в рамках одного договора, заключенного между юридическими лицами. При расчете как по одному, так и по нескольким денежным документам этот размер превышать нельзя. Данное мнение высказано в совместном Письме ЦБ РФ от 02.07.02 № 85-Т и МНС РФ от 01.07.02 № 24-2-02/252.

Если расчеты наличными деньгами осуществляются между предпринимателями без образования юридического лица (ПБОЮЛ) либо между юридическим лицом и ПБОЮЛ, то какие-либо ограничения по размеру таких расчетов законодательством не предусмотрены.

Варианты оформления расчетов наличными денежными средствами с покупателями, позволяющие минимизировать расходы предприятия

Рекомендации по применению тех или иных схем расчетов наличными денежными средствами будем рассматривать с точки зрения обоюдной выгоды сделки и для продавца, и для покупателя.

            Наиболее приемлемой (и это очевидно) является ситуация, позволяющая реализованный товар (по «большому договору») разделить на части (несколько «маленьких договоров») стоимостью не более 60 000 руб. и оформить на каждую из них отдельный договор купли-продажи. Тогда лимит расчетов наличными будет сохранен. Но нужно учесть, во-первых, что договоры на момент проведения проверки должны быть в наличии и подписаны обеими сторонами в целях избежания споров с налоговыми органами. Во-вторых, желательно, чтобы «маленькие» договоры не были связаны друг с другом даже косвенно, то есть в одном договоре не надо делать ссылку на другой. Например, фраза «отгрузка товара по договору № 1 будет произведена только после поступления денег по договорам № 1 и № 2» наводит на мысль, что данные договоры представляют собой единое целое.

 Если разбить «большой договор» о продаже товара невозможно, то существует несколько вариантов оформления расчетов. Какой из них выбрать, решать, взвесив все «за» и «против», предприятию.

Рассмотрим варианты оформления расчетов на конкретном примере. Предположим, что в кассу предприятия от покупателя поступила денежная сумма за проданный товар в размере 200 000 руб.

Вариант 1.

Организация принимает в кассу от покупателя 60 000 руб. Оставшиеся 140 000 руб. оформляются как оплата через подотчетное лицо, которое на основании доверенности продавца получило деньги от покупателя и затем вернуло их в кассу продавца.

При такой схеме расчетов сразу видно, что платежи производились между одними и теми же юридическими лицами, в рамках одного и того же договора, и, следовательно, нарушен лимит расчетов наличными. Покупатель может быть привлечен к ответственности  по ст. 15.1 КоАП РФ. В отношении продавца ни КоАП РФ, ни НК РФ ответственность за «сверхнормативные» расчеты наличными денежными средствами не предусматривает.

            Таким образом, применение этого варианта достаточно рискованно, скорее, он рассчитан на невнимательность проверяющих органов либо на отдаленность проверки по времени (по ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения). 

Вариант 2.

Покупатель приобретает векселя (возможно, у банка продавца) на сумму 200 000 руб. Номинал каждого векселя не должен превышать 60 000 руб. Затем этими векселями покупатель расплатится с продавцом за отгруженный товар.

            В этом случае между юридическими лицами отсутствуют расчеты наличными денежными средствами с превышением норматива.

 Недостаток данной схемы – потребуется время для оформления дополнительных сделок с банком, и, возможно, появятся дополнительные издержки на услуги банка (как минимум на приобретение бланков векселей).

Вариант 3.

Продавец заключает договор с частным предпринимателем на продажу товара на сумму 199 900 руб. Предприниматель продает покупателю данный товар на сумму 200 000 руб.

            В основе этой схемы лежит нераспространение на предпринимателя требования о соблюдении лимита расчетов наличными – оно введено только в отношении юридических лиц, к которым ПБОЮЛ не относится согласно п. 2 ст. 11 НК РФ. К ее минусам можно отнести то, что, во-первых, такой предприниматель должен быть в оперативном доступе, то есть принимать участие в сделке сразу, как только пришел покупатель с наличными денежными средствами. Во-вторых, она невыгодна, если предприниматель перешел на уплату единого налога по упрощенной системе с объектом налогообложения «доходы». Также нужно учесть, что применение предпринимателем специальных налоговых режимов лишает покупателя возможности принять НДС к вычету.

Предприниматель и кассовая книга

Во многих регионах вопрос о ведении кассовой книги, об оформлении приходных и расходных кассовых ордеров предпринимателями, применяющими УСНО и ЕНВД, остается достаточно спорным. Проверяющие органы не раз налагали штрафы на коммерсантов по ст. 15.1 КоАП за несоблюдение кассовой дисциплины. В частности, за отсутствие кассовой книги, которую, по их мнению, необходимо вести на основании п. 4 ст. 346.11 и п. 2 ст. 346.26 НК РФ, в которых говорится, что для фирм и предпринимателей, переведенных на ЕНВД или применяющих «упрощенку», сохраняется порядок ведения кассовых операций. Учитывая, что в соответствии с п. 3 ст. 23 ГК РФ предпринимательская деятельность граждан подчиняется тем же правилам, что и деятельность фирм, налоговые органы сделали вывод о том, что предприниматели обязаны соблюдать все правила, установленные Порядком ведения кассовых операций. То есть, получая деньги от покупателей, они должны не только выбивать кассовые чеки, но и в конце дня оформлять приходный кассовый ордер на общую сумму выручки. То же относится и к «расходникам», которые предприниматель якобы должен оформлять, прежде чем тратить свои деньги.

Отстаивая свою правоту в спорах с налоговыми органами, можно использовать следующие аргументы. Во-первых, п. 44 Порядка ведения кассовых операций указывает на обязательное применение этого документа всеми предприятиями, а не предпринимателями! Само понятие «предприятие» не установлено ни налоговым, ни гражданским законодательством. Однако по обычаям делового оборота под предприятием понимают фирму, юридическое лицо.

В Письме МНС РФ от 20.09.04 № 33-0-11/593@, отмененном Письмом МНС РФ от 01.10.04 № 33-0-11/609@, было прямо указано, что для индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, законодательно установлено ведение налогового учета показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога, на основании книги учета доходов и расходов (для индивидуальных предпринимателей, применяющих УСНО), ведение кассовой книги для них не предусмотрено.

Кроме того, в силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности законов толкуются в пользу налогоплательщика, поэтому даже если дело дойдет до суда, у предпринимателей есть все шансы выиграть спор.

Далее рассмотрим вопросы, связанные с применением контрольно-кассовой техники в организациях, попутно обращая внимание на рекомендательные письма специалистов Минфина, налоговых служб и имеющуюся арбитражную практику.

О применении контрольно-кассовой техники

Регистрация ККТ

Письмом МНС РФ от 12.05.04 № 33-0-11/326@ дополнен перечень моделей кассовых аппаратов, разрешенных к регистрации. Ранее такие перечни были приведены в письмах МНС РФ от 17.12.03 № ШС-6-33/1321@, от 06.02.04 № 33-0-11/105@ и от 10.03.04  № 33-0-11/197@.

Согласно Письму МНС РФ от 01.10.04 № 33-0-11/608@ ККТ необходимо поставить на учет в том налоговом органе, в котором организация или индивидуальный предприниматель зарегистрированы в соответствии с п. 1 ст. 83 НК РФ и на контролируемой территории которого налогоплательщик производит наличные денежные расчеты, связанные с продажей товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

 Штрафные санкции

В Письме МНС РФ от 19.09.04 № 33-0-11/584 разъяснено, что за отсутствие на кассовом аппарате пломбы ЦТО организацию или предпринимателя могут оштрафовать как за неприменение кассового аппарата, то есть по ст. 14.5 КоАП. Однако такой подход верен лишь отчасти – когда речь идет об отсутствии основной пломбы центра технического обслуживания. Во всех других случаях (и это подтверждено судебной практикой) штрафа не последует. Так, нельзя оштрафовать организацию, на кассовом аппарате которой нет дополнительной самоклеящейся пломбы ЦТО (решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.03 по делу № А40-25493/03-12-299, постановления ФАС МО от 18.02.04 № КА-А40/648-04, ФАС СЗО от 24.02.04 № А56-23812/03).

Отсутствие на кассовом аппарате голограммы сервисного центра также не дает оснований для наложения штрафа за неприменение ККТ (Постановление Президиума ВАС РФ от 30.03.04 № 14447/03).

Для организаций розничной торговли

В Письме МНС РФ от 21.04.04 № 33-0-14/300 указано, что система расчетов нескольких организаций с покупателями через единый кассовый центр не соответствует требованиям Федерального закона № 54-ФЗ[2] (далее – Закон о ККТ). В случае продажи товаров каждая организация должна применять кассовый аппарат.

Для предприятий, занимающихся приемом

 металлолома от населения

Письмом МНС РФ от 09.04.04 № 33-0-11/281 разъяснено, что наличные денежные расчеты организаций и индивидуальных предпринимателей при приеме от населения металлолома должны в обязательном порядке проводиться с применением ККТ.

Для адвокатов и нотариусов

 В Письме от 14.04.04 № 33-0-11/285@ МНС РФ сообщило, что положения ст. 2 Закона о ККТ на правоотношения, связанные с оплатой нотариальных действий, не распространяются. При этом при взимании платы наличными денежными средствами обязательно ее отражение в реестре регистрации нотариальных действий, являющемся первичным учетным документом.

Письмом МНС РФ от 28.05.04 № 33-0-11/357@ разъяснено, что адвокатские образования (в том числе адвокатские кабинеты) и нотариусы при осуществлении деятельности, предусмотренной российским законодательством, не подпадают под действие Закона о ККТ и не должны использовать  при осуществлении такой деятельности контрольно-кассовую технику.

Для страховых агентов

В Письме МФ РФ от 02.02.04 № 24-07/04-01 указано, что если страховые взносы от имени и по поручению страховой организации с использованием бланков строгой отчетности, утвержденных Минфином по представлению Росстрахнадзора письмами от 23.02.94 № 16-37 и от 16.06.94 № 16-30-63, получает страховой агент, действующий на основании заключенного со страховой организацией договора поручения, то полученные им взносы равносильны взносам, уплаченным страхователями непосредственно страховой организации. При этом полученные денежные средства должны быть внесены страховым агентом на счет страховой организации-доверителя путем передачи наличных денежных средств с использованием ККТ в кассу страховщика без отражения приема данных денежных средств в кассу самого агента или перечислением средств на счет страховой организации в безналичной форме.

Аналогичное мнение высказало МНС РФ в  Письме от 30.06.04 № 33-0-14/420 «О применении ККТ страховыми агентами».

Для организаций, оказывающих бытовые услуги населению

В соответствии с Письмом МНС РФ от 12.05.04 № 33-0-14/328 при оказании услуг по ремонту, замене дверей и смене врезных и накладных замков организации и индивидуальные предприниматели могут использовать утвержденные Письмом МФ РФ от 20.04.95 № 16-00-30-33 (с учетом разъяснений, доведенных Письмом ГНС РФ от 31.03.98 № ВК-6-16/210) формы бланков строгой отчетности БО-1, БО-3 для оформления наличных денежных расчетов с населением без применения ККТ.

Для организаций, оказывающих услуги фотографии

В Письме МНС РФ от 25.10.04 № 33-0-13/682 говорится о том, что организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на уплату ЕНВД, должны применять кассовые аппараты, соответственно, выдавать кассовые чеки и (или) бланки строгой отчетности (в случаях, перечисленных в п. 2, 3 ст. 2 Закона о ККТ).

При оказании услуг фотографии организации и индивидуальные предприниматели вправе использовать для приема наличных денег от населения бланки строгой отчетности по формам БО-3, БО-9 и БО-11 (02), утвержденные Письмом МФ РФ от 20.04.95 № 16-00-30-33 (с учетом разъяснений, доведенных Письмом ГНС РФ от 31.03.98 № ВК-6-16/210).

Для организаций, оказывающих услуги на автомобильном транспорте

Письмо МНС РФ от 04.06.04 № 33-0-11/364@ содержит перечень моделей ККТ, включенных в государственный реестр контрольно-кассовой техники для сферы услуг на автомобильном транспорте (в такси). В их числе: ГЕЛИОС-003Ф, «Меркурий-120Ф» и др.

Для организаций, оказывающих платные юридические услуги

Письмом МНС РФ от 24.08.04 № 33-0-09/524 разъяснено, что для организаций и индивидуальных предпринимателей, оказывающих платные юридические услуги, Минфином не утверждались в качестве бланков строгой отчетности какие-либо квитанции по приему наличных денег от населения, и, следовательно, денежные расчеты за эти услуги должны осуществляться с применением ККТ либо посредством кредитных расчетов.

Применение ККТ  и  залог (заем)

Письмом МНС РФ от 05.05.04 № 33-0-11/320 «О применении контрольно-кассовой техники» разъяснено, что расчеты по залогу (займу) не являются торговыми операциями либо разновидностью оказания услуг, поэтому применять ККТ в данном случае не требуется (аналогичная точка зрения высказана в Письме МНС РФ от 02.11.04 № 33-0-09/691).

При продаже ценных бумаг организации и предприниматели могут не применять кассовый аппарат (п. 3 ст. 2 Закона о ККТ). Вместе с тем расчеты по оплате услуг брокера, являющегося профессиональным участником рынка ценных бумаг, должны производиться с использованием ККТ.

Применение ККТ при возврате подотчетных сумм

До недавнего времени среди налоговых органов не было единого мнения по вопросу применения кассового аппарата при возврате подотчетных сумм. Так, некоторые специалисты налоговых служб придерживались позиции, что в указанных случаях необходимо применять ККТ.

В письмах МНС РФ от 16.09.04 № 33-0-11/585 и от 02.11.04 № 33-0-09/691 на основании п. 1 ст. 2 Закона о ККТ сделан вывод о том, что при возврате подотчетных сумм использовать ККТ не нужно. Это связано с тем, что применять кассовый аппарат необходимо, если в кассу организации вносятся личные денежные средства физического лица (в оплату товаров, работ, услуг). Возврат же подотчетных сумм не связан с оплатой товаров (работ, услуг).

Кроме этого, налоговые органы обращают внимание на то, что в случае возврата подотчетных сумм предельный размер наличных денежных расчетов между юридическими лицами не действует.

Контрольно-кассовые чеки и налоговые вычеты по НДС

Минфин в Письме от 05.01.04 № 16-00-17/2 привел обязательный перечень реквизитов на кассовом чеке. На выдаваемом покупателям (клиентам) чеке должны отражаться следующие реквизиты: наименование организации, ее идентификационный номер, заводской номер ККМ, порядковый номер чека, дата и время покупки (оказания услуги), ее стоимость, признак фискального режима. Также в чеке могут содержаться и другие данные, предусмотренные техническими требованиями к ККТ. Кроме того, в письме указано, что кассовый чек является первичным учетным документом.

Для принятия НДС к вычету в кассовом чеке, выданном при наличных расчетах юридическим лицам или предпринимателям, сумма налога должна быть выделена отдельной строкой (письма МНС РФ от 10.10.03 № 03-1-08/296311-АЛ268 и от 13.05.04 № 03-1-08/1191/15, УМНС РФ по г. Москве от 12.05.04 № 24-11/31529).

При отсутствии кассового чека (документа, подтверждающего факт оплаты товаров) вычет по НДС применить нельзя (даже при наличии квитанции к приходному ордеру и счета-фактуры), так как не соблюдаются условия, перечисленные в п. 2 ст. 171 НК РФ и необходимые для налогового вычета – это требование Письма МФ РФ от 17.06.04 № 03-03-11/100 «О необходимости наличия кассового чека для применения вычета по налогу на добавленную стоимость».

Однако с такой позицией специалистов Минфина можно поспорить. Во-первых, налоговое законодательство не содержит перечня необходимых документов, подтверждающих факт оплаты товаров. Во-вторых, квитанция к приходно-кассовому ордеру (ПКО), выдаваемая в момент поступления в кассу наличных денежных средств (п. 13  Порядка ведения кассовых операций),  является первичным документом – ее форма содержится в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций[3]. Причем, как и в ПКО, при заполнении квитанции  обязательно выделяется сумма НДС или указывается «без налога (НДС)».

К сведению: Постановлением ФАС СЗО от 05.04.04 № А26-4584/03-212 определено, что невыделение в платежном документе (в приходно-кассовом ордере) НДС не является основанием для отказа в применении налогового вычета, так как документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура.

Арбитражная практика

Президиум ВАС РФ в своих постановлениях от 03.08.04 № 5960/04 и № 6902/04 кардинальным образом поменял практику взыскания штрафов за неприменение ККТ в случаях, когда продавец не выбивает покупателю чек. Теперь отвечать за это будет не только работник, но и сама организация розничной торговли. Суд указал, что в обязанность организации входит обеспечение  соблюдения требований Закона о ККТ.

К аналогичному  выводу пришел ВАС РФ и в Постановлении от 28.09.04 № 6429/04. Судьи указали следующее: «Привлечение к административной …ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо».

Как известно, организации и индивидуальные предприниматели могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения ККТ в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности, утвержденных Правительством РФ  (п. 2 ст. 2 Закона о ККТ). Но до настоящего времени порядок утверждения форм бланков строгой отчетности Правительством РФ не установлен, поэтому налогоплательщиков должно заинтересовать решение, вынесенное ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 10.03.04 № Ф03-А73/04-2/206: наложение штрафа за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ (оказание услуг населению по организации водительских курсов) неправомерно, поскольку применяемые налогоплательщиком при расчетах с населением бланки приходных кассовых ордеров являются документами строгой отчетности.

Однако стоит заметить, что суд в данном случае принял достаточно спорное решение. Дело в том, что, относя ПКО к бланкам строгой отчетности, он сослался на Письмо МФ РФ от 24.02.94 № 16-39 «Об утверждении бланков строгой отчетности», которое утвердило формы документов строгой отчетности (в том числе и ПКО по форме № КО-1), используемых при расчетах с населением только предприятиями Центрсоюза РФ (потребительской кооперации). В связи с этим считаем, что к такому решению суда следует отнестись с некоторой осторожностью – в первую очередь оно должно помочь тем организациям, у которых уже возникла подобная ситуация. Для остальных хотелось бы подчеркнуть ряд немаловажных моментов.

Арбитражные суды, вынося решения по аналогичным делам, относящимся к периоду действия утратившего силу Закона РФ от 18.06.93  № 5215-1 «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением», всегда вставали на сторону налоговиков (см., например, постановления ФАС ЦО от 09.12.03 № А54-1923А/03-с2; ФАС УО от 16.07.03 № Ф09-2086/03АК).

Если вы решите пользоваться бланками «приходников» в качестве документов строгой отчетности, то не прибегайте к помощи компьютерной техники. Такие бланки, являясь полиграфической продукцией, должны изготавливаться только в типографиях – на это обращено внимание в Информации МФ РФ от 26.12.02 № 16-00-24/61 «О проставлении идентификационного номера налогоплательщика на бланках строгой отчетности». Также следует иметь в виду все еще действующее Письмо МФ РФ от 23.08.01  № 16-00-24/70 «О документах строгой отчетности при осуществлении денежных расчетов с населением», регламентирующее порядок использования документов строгой отчетности, согласно которому документы строгой отчетности наряду с показателями, характеризующими специфику оформляемых операций, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

– гриф утверждения;

– наименование формы документа;

– шестизначный номер;

– серия;

– код формы по Общероссийскому классификатору управленческой документации (ОКУД);

– дату осуществления расчета;

– наименование и код организации по Общероссийскому классификатору предприятий и

организаций (ОКПО);

– код ИНН;

– вид оказываемых работ (услуг);

– единицы измерения оказанных услуг (в натуральном и денежном выражении);

– наименование должности лица, ответственного за совершение хозяйственной операции и

правильность ее оформления с личной подписью.

В случае необходимости, как указано в письме, утвержденные формы документов строгой отчетности могут быть дополнены реквизитами, соответствующими роду деятельности предприятия или организации. При этом все реквизиты, предусмотренные в утвержденных формах, остаются без изменения; удаление отдельных реквизитов не допускается. Если та или иная строка, предусмотренная в утвержденной форме документа строгой отчетности, не заполняется вследствие отсутствия у организации соответствующих показателей, то она прочеркивается.

А вот обязательной регистрации документов строгой отчетности в налоговых органах, на чем настаивают налоговики, не требуется – это не установлено действующим законодательством. Налогоплательщики обязаны регистрировать лишь ККТ. Этой позиции придерживается Минфин (Письмо ДНП МФ РФ от 20.12.01 № 04-01-20 «О порядке применения при расчетах с населением бланков строгой отчетности»).

И в заключение еще раз подчеркнем, что норма, установленная п. 2 ст. 2 Закона о ККТ, действует лишь в отношении расчетов, производимых наличными денежными средствами в случае оказания услуг населению. Причем предусмотренное данной нормой правило распространяется и на индивидуальных предпринимателей – на это указано в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.03 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП за неприменение контрольно-кассовых машин». Следовательно, при наличных денежных расчетах, осуществляемых между юридическими лицами за оказанные услуги (работы), ККТ применяется в обязательном порядке.

Подводя итог вышесказанному, приведем таблицу, в которой представлены меры ответственности организаций при работе с денежной наличностью.

Ответственность за нарушения при работе с денежной наличностью