20.11.2013 Устойчивые мифы о налогах, проверках и отношениях с инспекцией

Причем на смену укоренившимся заблуждениям о налоговых рисках, правилах поведения при проверке, опасным и безопасным способам оптимизации, приходят новые. Но лишь редкие из них проходят проверку практикой.

МИФ № 1 Неуспевающим грозит выездная проверка

Соответствие показателей компании критериям риска налогового нарушения гарантирует попадание в список кандидатов на выездную налоговую проверку. Указанные критерии перечислены в пункте 4 Концепции системы планирования выездных налоговых проверок (утв. приказом ФНС России от 30.05.07 № ММ-3-06/333@). Всего их двенадцать. Среди них недостаточная налоговая нагрузка, низкая рентабельность и ведение убыточной деятельности. Следует так понимать, что достаточные налоговая нагрузка, рентабельность и прибыльность помогут избежать выездных проверок. На самом деле. Ни налоговая нагрузка, ни убыточность компании не делают ее лакомым кусочком для проверяющих. В большинстве случаев дело ограничивается вызовом руководителей на «убыточные» комиссии. На проверку же в такие компании налоговики не рвутся – сумма доначислений вряд ли окажется большой. К тому же низкая рентабельность и убыточность могут быть легко объяснимы. Например, конкуренцией на рынке, из-за которой приходится назначать минимальную наценку, маркетинговой политикой, удорожанием сырья, привлечением более квалифицированной рабочей силы. Суды поддерживали даже компании с практически нулевой рентабельностью, если она объяснялась плохим использованием капитала. Это не нарушение. Однако внимание инспекторов скорее привлекут компании с высокой рентабельностью, прибыльные и исправно платящие налоги. И налоговики это признают. При проведении предпроверочного анализа налоговой нагрузки применяется максимальная налоговая нагрузка по виду деятельности. То есть если компания покажет, что в состоянии платить среднеотраслевые нормы, то ее шансы попасть на выездную проверку значительно возрастут.

МИФ № 2 Если налоговики арестовали счет, воспользоваться деньгами не получится

В том случае если налоговики приостановили операции по счету компании для взыскания налогов, сборов, пеней и штрафов, другие расходные операции невозможны. На самом деле. Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность которых в соответствии с гражданским законодательством предшествует уплате налогов и сборов. Это позволяет произвести некоторые из выплат по исполнительным документам, в частности по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, алиментам, выходным пособиям и оплате труда, авторским вознаграждениям. Без исполнительных документов компания вправе выплачивать зарплату работникам и уплачивать с них взносы (п. 2 ст. 855 ГК РФ, письма Минфина России от 30.01.13 № 03-02-07/1/1676, от 06.11.12 № 03-02-07/1-279).

МИФ № 3 Доказать обналичивание денег очень сложно

Для обналичивания используются серо-черные схемы с участием физлиц, включая предпринимателей. Часто оплата по договору перечисляется на счета, с которых деньги снимаются сразу или после перечисления на карточные счета. Чтобы доказать факт обналички, необходимо установить связь между лицом, получившим наличные деньги из банка, и компанией. Без свидетельских показаний сделать это сложно. А без твердых доказательств в суде с такими претензиями налоговикам делать нечего. На самом деле. Налоговики в последнее время отказались от доказывания самого факта обналичивания денег, признав трудозатратность и малоэффективность этого процесса. Тем более что для доначисления налогов им этого и не требуется. А ведь насчитать налоги по операциям обналичивания можно как компании-заказчику обналички, так и физлицу-обнальщику. Так, от компании инспекторы требуют подтвердить реальность расходов по приобретению товаров, работ и услуг, а также их использование в предпринимательской деятельности. А зачастую и обосновать их стоимость. В случае фиктивности операций сделать это бывает достаточно сложно. А физлицам, которые фактически получали деньги в кассе банка или в банкомате, предъявляются претензии по НДФЛ. При этом в решении по проверке инспекторы вообще могут не упомянуть об обналичивании. Зачем им лишние вопросы в суде.