Казалось бы, если то или иное решение вынесено ВАС РФ, то проблема, которой оно посвящено, должна считаться закрытой. Но это, как выясняется, не совсем так. Когда дело касается налога на добавленную стоимость, МНС РФ до последнего отстаивает свое “право” не позволить плательщику зачесть и лишнего рубля. Сегодня речь вновь пойдет о вычете по НДС, полученном по оборудованию, требующему монтажа. Благо налоговики подбросили для этого новый повод.

Письмом МНС РФ от 28 июля 2004 г. № 03-1-08/1876/14 разъясняется, что вычеты сумм НДС по оборудованию, требующему монтажа, производятся налогоплательщиком по мере постановки указанного оборудования на учет в качестве основных средств с момента, указанного в п. 2 ст. 259 НК РФ. То есть с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором данный объект был введен в эксплуатацию. И ссылаются на п. 5 ст. 172 НК РФ. А также на п. 1 ст. 172 НК РФ, согласно которому суммы НДС, уплаченного при ввозе основных средств и нематериальных, принимаются к вычету в полном объеме после принятия данных основных средств (нематериальных активов) на учет.
МНС фактически повторило свои же Методические рекомендации к главе 21 НКРФ (утв. Приказом МНС РФ от 20 декабря 2000 г. № БГ-3-03/447), согласно которым  “Суммы налога, уплаченные налогоплательщиком по оборудованию, требующему монтажа, также подлежат вычету после принятия данного оборудования на учет в качестве основных средств с момента, указанного в абз. 2 п. 2 ст. 259 Кодекса (с момента начала начисления амортизации. — Прим. авт.)”.
А как же постановление Президиума ВАС РФ от 24 февраля 2004 г. № 10865/03 (см. “БП” № 19)? Ведь там, казалось бы, четко и ясно сказано, что суммы НДС, уплаченные при ввозе, и суммы НДС, предъявленные подрядчиками при проведении капитального строительства, сборке, монтаже основных средств — это две большие разницы. И что п. 5 ст. 172 — особый порядок применения вычета для объектов завершенного или незавершенного строительства в данном случае не применяется, а руководствоваться нужно абз. 2, 3 п. 1 ст. 172. И что глава 21 НК РФ не уточняет, что считать моментом принятия основного средства на учет с целью взимания НДС. А также, что главными факторами, определяющими правомерность вычетов по налогу, для организаций являются производственное назначение оборудования, фактическое наличие, учет и оплата. А условия вычетов всем известны, причем по любым товарам:
— приобретение товара для деятельности, облагаемой НДС (п. 2 ст. 171);
— фактическая оплата НДС (п. 2 ст. 171);
— принятие товаров на учет (п. 1 ст. 172).
И организация, поставившая тогда к вычету “ввозной НДС”, все условия выполнила. Налог был уплачен таможенному органу, оборудование приобретено для деятельности, облагаемой НДС, оприходовано и принято к учету на счет 07 “Оборудование к установке”. Значит, и вычет правомерен.
Но, по мнению МНС, всего этого недостаточно. Зачесть НДС по оборудованию, требующему монтажа, можно лишь после перевода его на счет 01 — то есть после фактического ввода в эксплуатацию. Да еще и в следующем за месяцем ввода месяце. А счет 07 — как бы не считается. Он предназначен “для обобщения информации” об оборудовании.
Оборудование, требующее монтажа, по сути, не является основным средством, поскольку не может быть использовано в производственной деятельности — так устанавливает ПБУ 6/01 “Учет основных средств” (п. 3, 4 ПБУ 6/01). Но для вычета-то необходим факт оприходования! Что, кстати, подчеркнул и ВАС РФ без указания на то, что именно для ввозимого оборудования и для таможенного НДС. Налоговый кодекс также не связывает возможности вычета с каким-то конкретным счетом бухгалтерского учета.
Но МНС заявляет, что, дескать, решение ВАС касалось отдельно взятой организации и конкретного случая. А позиция налоговиков по данному вопросу остается неизменной.
На самом деле, еще до решения ВАС аналогичную позицию занимали самые разные федеральные арбитражные суды (см., в частности, постановления ФАС: Московского округа от 22.07.2002 № КА-А40/5624-02; Уральского округа от 06.05.2003 № Ф09-1242/2003-АК; Волго-Вятского округа от 01.03.2004 № АП43-3111/2003-16-125).
Список можно продолжать. Но, к сожалению, есть и отрицательная судебная практика. Например, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 17.03.2003 № А42-7112/01-26-210/02 указано, что поскольку требующее монтажа оборудование становится основным средством только после завершения работ по монтажу, то лишь с этого момента и может быть предъявлен к вычету НДС, уплаченный поставщику. Правда, такое решение было вынесено ФАС еще до появления постановления ВАС РФ № 10865/03, а аргументы суда основывались на положениях Закона об НДС. Но тем не менее сегодня нельзя говорить об однозначности судебной практики. А проверки правильности начисления налогов проводят налоговые органы, с чьим непреклонным мнением мы сегодня ознакомились еще раз. И безусловно, в рассмотренной нами ситуации они потребуют доначисления НДС. Плюс к тому предъявят штрафные санкции — 20% от сумм недоплаченного налога (ст. 122 п. 1 НК РФ) и насчитают пени — в размере 1/300 учетной ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки (п. 4 ст. 75 НК РФ).
Имейте в виду, что если работники налогового органа попытаются предъявить штрафные санкции также и за нарушение правил ведения учета доходов и расходов, а это чревато суммой от 5000 руб. за нарушения в течение одного налогового периода до 15 000 руб. в течение нескольких (ст. 120 НК РФ), то такие действия правомерными не являются. Согласно ст. 108 п. 2 “никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения”.
Конечно, отстаивать или нет свою правоту — решать вам. Но не следует забывать, что сами же налоговые чиновники нередко занимают позицию “будем брать (налоги), пока в суд не пойдут”. И рассмотренное Письмо — как раз тот случай.