– Налоговое ведомство порой игнорирует решения ВАС РФ. Вот и недавно налоговики выпустили письмо № 03-1-08/1876/14@, противоречащее позиции суда...

– Президиум ВАС РФ в своем постановлении № 10865/03 пришел к выводу, что организация, уплатившая НДС при ввозе оборудования на таможенную территорию России, вправе предъявить сумму уплаченного налога к вычету, когда примет это имущество на учет. Право на вычет налога не связано с наименованием счета в бухгалтерском учете, на котором числится это оборудование. Эта правовая позиция ВАС соответствует пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ, и налоговики, принимая нормативные и ненормативные акты, обязаны ее учитывать. Решения налоговых органов, вынесенные вопреки правовой позиции ВАС, могут быть обжалованы в суде, который примет решение, соответствующее закону.

– Каково ваше мнение по поводу определения Конституционного суда РФ № 169-О?

– Я не вправе комментировать судебное решение, в принятии которого не участвовал. Что же касается «реальных затрат», то сообщить можно следующее. Суд сделал вывод о том, что у организации действительно были затраты, если она за плату передала ликвидное имущество. В этой связи налоговые органы обязаны доказать отсутствие реальных затрат. Эти доказательства должны быть убедительными. Для этого не нужно делать отдельную запись в законе.

– Смогут ли теперь налоговики оспорить судебные решения по подобным делам, которые ранее выиграли фирмы?

– Арбитражные суды руководствуются нормами процессуального права. После того как решение принято судом первой инстанции, у любой стороны есть право подать жалобу. На это отводится один месяц – для обращения в суд апелляционной инстанции и два месяца – в суд кассационной инстанции. Судебные акты арбитражных судов могут быть оспорены в ВАС в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.

– Что дает налоговикам право оспаривать действительность сделок в суде?

– Налоговые инспекции действительно могут подавать в суд иски о признании сделок недействительными. Это отражено в определении Конституционного суда РФ от 25 июля 2001 г. № 138-О. К такому же выводу пришли и мы на коллегии ВАС, обсуждая первую часть Налогового кодекса.

– Какие сделки суды называют притворными?

– Суд может признать сделку притворной, если она преследует иную цель, чем это прописано в договоре. Любая предпринимательская деятельность предполагает получение прибыли. Такое определение содержится в статье 2 Гражданского кодекса РФ. Суды зачастую сталкиваются со сделками, которые вообще не приносят прибыли или она минимальна. Более того: жертвой схемы, скажем, лжеэкспорта является государство, которое возмещает налог на добавленную стоимость. В таких случаях суд может усомниться в действительных намерениях сторон, заключивших договор.

– Эти подозрения и должен опровергать налогоплательщик?

– Доказательства притворности сделки должна собирать налоговая инспекция. Например, убедить суд в том, что в рамках экспортной сделки стороны вообще не передавали товар. Или же доказать отсутствие денежных расчетов, замену их на передачу неких ценных бумаг. Порой по документам видно, что деньги, пройдя через несколько фирм, вернулись в ту же компанию, которая запустила их в оборот.

– Давайте рассмотрим какой-нибудь пример.

– Недавно мы рассматривали дело, в ходе которого налогоплательщик указывал, что у него в обороте находится более 1 миллиарда рублей по конкретной сделке. При этом он намеревался через два года получить всего 16 тысяч рублей прибыли, что составляет менее 1/1000 от суммы сделки. А требование на возмещение НДС из бюджета было составлено на 150 миллионов рублей. Такое очевидное несоответствие суммы сделки и размера ожидаемой прибыли – основание для того, чтобы усомниться в сделке. Так и было сделано, в результате чего вынесено решение в пользу налоговой службы. При этом решения судов, которые были приняты ранее, были отменены.

– Понятие «недобросовестный налогоплательщик» чиновники последнее время употребляют весьма часто. А вот в кодексе его нет. Что Высший арбитражный суд понимает под недобросовестностью?

– Когда мы получаем от юристов налоговой службы бумаги, в них уже присутствует понятие «недобросовестность». Но что за этим скрывается, нужно узнавать у налоговых органов.

– А какова ваша личная точка зрения?

– Я считаю, что «недобросовестность» – понятие некорректное. Добросовестно ведет себя налогоплательщик в рамках конкретной сделки или нет – это очень субъективное мнение. Можно уличить в недобросовестности организацию, созданную для проведения двух-трех операций. А может быть и так, что у нормально работающего предприятия есть всего одна сделка, которая вызывает сомнение. Подход к этим налогоплательщикам будет различным. В общем, конкретные сделки сомнительными признать можно, а вот налогоплательщиков называть в этой связи недобросовестными не всегда допустимо.

– Кто должен доказывать недобросовестность налогоплательщика?

– Тут та же ситуация, что и с притворными сделками. Если инспекция пытается объявить налогоплательщика недобросовестным, она должна подкрепить это убедительными доказательствами.

– В последнее время налоговое ведомство выпускает инструкции для инспекторов под грифом «для служебного пользования». Насколько это оправдано? Ведь это означает введение новых правил игры, неизвестных налогоплательщикам!

– Действующее законодательство не запрещает издавать инструкции для служебного пользования. Я полагаю, в них говорится о том, как проводить проверку, чтобы найти правонарушение. Но уверен, что инспектор будет ссылаться не на служебную инструкцию, а на реальные обстоятельства и на закон. Если на основании такой инструкции инспекция примет решение, у налогоплательщика появится возможность его оспорить. Но пока в актах проверки нет ссылок на подобное методическое указание, оспорить инструкцию невозможно.

Беседовал
Айдар КОЖАХМЕТОВ