Отныне выездные налоговые проверки будут больше походить на расследования, по результатам которых ревизор должен обнаружить схему, используемую организацией с целью оптимизировать свои налоги. Причем законны они или нет, для фискалов неважно.

ПРИДУМЫВАТЬ схемы, позволяющие снизить налоговое бремя организаций, - прерогатива прежде всего финансовых директоров, налоговых консультантов, а то и бухгалтеров. В последнее время налоговики тоже заинтересовались схемами, правда, для совершенно иных целей. А цель такова: выявить метод оптимизации и наказать налогоплательщика за его применение. Причем законность либо незаконность схемы их не волнует, главное - ее наличие. В связи с чем МНС России (в то время оно еще так именовалось) выпустило внутреннее письмо от 21 апреля 2004 г. № 06-3-06/425дсп, к которому прилагаются Методические рекомендации по выявлению схем уклонения от налогообложения, используемых строительными организациями. Несмотря на «специфичность» этого документа, всем остальным налогоплательщикам не помешает знать о нем, так как многие из изложенных там способов уменьшения налогов используются и ими. Документ, как и следовало ожидать, секретный, и широким массам он недоступен. Поэтому о некоторых наиболее распространенных схемах, на которые будут обращать внимание ревизоры, мы вам расскажем.

Фиктивная сделка

В первую очередь налоговики будут вылавливать фиктивных контрагентов. Например, в ситуации, когда генподрядчик перекладывает заказанные ему строительные работы на субподрядчиков, они будут выяснять, действительно ли строительство выполняли последние. Может быть, они привлекались лишь, так сказать, на бумаге, тогда как в действительности работу выполнял сам генподрядчик, чтобы искусственно увеличить свои расходы. Кроме того, контролеры будут выяснять, не куплены ли стройматериалы у «проблемных», как они называют, поставщиков. Надо полагать, это относится не только к строительным организациям, но и ко всем остальным, ведь любая фирма что-то у кого-то покупает. Так вот, если налоговику удастся доказать фиктивность («проблемность») контрагента, он может признать сделку ничтожной и, следовательно, недействительной. К чему это ведет, думаем, вы догадались: к заявлению о неправомерном отражении расходов и вычета по ним НДС, в результате к доначислению двух налогов.

Главное налоговое ведомство в своем секретном документе подсказало, как можно обнаружить фиктивную сделку. Для этого будет проводиться встречная проверка контрагентов: выясняться, зарегистрирован и поставлен ли на налоговый учет субподрядчик (для всех остальных - поставщик), представляет ли он в инспекцию отчетность, отразил ли у себя выручку от генподрядчика, есть ли у него лицензия на проведение соответствующих строительно-монтажных работ, открыты ли у него счета в банке. Предлагается также проводить почерковедческую экспертизу с целью подтвердить фиктивность исследуемых документов. Если в процессе встречных проверок будут обнаружены организации, зарегистрированные руководителем либо главным бухгалтером субподрядной фирмы, то генподрядчику (покупателю) также не поздоровится. Кроме того, налоговик опросит рабочих генподрядчика, по-видимому, с надеждой на то, что те признаются, что именно они и строили тот или иной объект и никакая сторонняя фирма не привлекалась. Если это не поможет, он вызовет повесткой рабочих субподрядной организации с целью узнать, выполняли они для генподрядчика работы или нет. Чувствуется, что налоговики всерьез решили взяться за налогоплательщиков и каждая проверка будет похожа на целое расследование с повестками и опросами свидетелей.

Таким образом, если в результате всех этих мероприятий обнаружится, что контрагент, к примеру, не зарегистрирован, для проверяемой организации это чревато доначислениями налога на прибыль и НДС. Почему еще и НДС? Да потому, что если нет расходов, то не может быть и вычета по ним.

Ладно хоть авторы методички не забыли о нормах НК РФ, указав, что взыскивать налоги инспекциям придется через суд. Это следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 45 НК РФ, в котором сказано, что, если обязанность по уплате налога основана на изменении инспектором «юридической квалификации сделок», налог не может взыскиваться в бесспорном порядке. Но все равно приятного, согласитесь, мало. Единственным утешением служит то, что некоторые суды считают, что недействительность сделки еще не говорит о том, что хозяйственная операция не была совершена (постановление ФАС Поволжского округа от 30 июля 2002 г. № А12-1634/02-с21). А ФАС Московского округа в постановлении от 1 июля 2003 г. № КА-А40/ 4162-03 сказал, что последствия недействительности сделки не влияют на налоговые отношения. Правда, не стоит слишком радоваться, так как существуют и прямо противоположные судебные решения. Например, ФАС Северо-Кавказского округа решил, что если поставщик не зарегистрирован и в первичных документах указан ИНН, принадлежавший другой компании, документы недействительны, а значит, не могут служить основанием для принятия расходов и вычета НДС (постановление от 19 мая 2003 г. № Ф08- 1097/2003-597А).

А вот отказ в расходах и вычете входного НДС только на том основании, что контрагент не показал у себя в учете полученную от проверяемой организации выручку и соответственно не заплатил в бюджет НДС, суды не принимают повсеместно (например, постановление ФАС Поволжского округа от 5 июня 2003 г. № А72-8173/2002-Ш388).

Взаимозачет с последствиями

Подозрение на наличие схем у ревизоров вызовет использование предприятием в своей работе векселей. Особенно если фирма покупает у какой-либо организации вексель (либо по договору займа получает деньги) и одновременно заключает с ним договор подряда (для всех остальных - договор поставки), причем на ту же сумму, по которой приобретается ценная бумага. Естественно, одного наличия такого факта недостаточно, налоговика здесь будет интересовать, не провела ли организация зачет задолженностей, избежав тем самым использования ККТ. А также уплаты налога с продаж за те периоды, когда глава 27 НК РФ еще действовала. Здесь они могут счесть, что сделка по приобретению векселя притворна и совершена с целью прикрыть другую - по оплате подрядных работ (полученных товаров). То, что это грозит доначислениями налога с продаж, который будет взыскиваться через суд, понятно. А вот почему авторы методички упомянули ККТ - не совсем. По-видимому, намекали на то, что организацию можно оштрафовать за неприменение кассовой техники на сумму от 30 000 до 40 000 рублей по статье 14.5 КоАП РФ. На самом деле, даже если согласиться, что сделка притворная, наказать организацию инспектор не сможет. Для административных санкций давность привлечения составляет два месяца со дня, когда совершено нарушение, за некоторыми, правда, исключениями, к которым данная ситуация не относится (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ). Суды это, к счастью, берут во внимание и выносят решения в пользу организаций (например, постановления ФАС Московского округа от 15 декабря 2003 г. № КА-А40/9882-03, ФАС Северо-Кавказского округа от 5 февраля 2004 г. № Ф08-210/2004-86А). Правда, в арбитраже в основном рассматриваются расчеты не с организациями, а с гражданами, но суть от этого не меняется.

Здесь нужно предупредить остальных налогоплательщиков (не строителей), увлекающихся взаимозачетами, так как для некоторых это чревато доначислением НДС, о чем почему-то в документе не сказано, но инспекторы наверняка учтут. Поясним, в каких ситуациях существует риск. Предположим, что фирма реализует продукцию, облагаемую 10-процентным НДС, а в качестве оплаты получает товары на такую же сумму, но облагаемые по ставке 18 процентов (бартер, товарообмен). В таком случае ее вычет может составлять только 10 процентов, так как именно в этой части налог считается оплаченным. Оставшуюся часть входного налога придется списывать за счет собственных средств. Для применения полноценного вычета предприятие использует схему, похожую на описанную выше. Заключает два договора поставки (по одному оно продавец, по другому - покупатель), после чего проводит взаимозачет, в результате оплата «18-процентных» товаров происходит не путем отгрузки льготной продукции, а путем прекращения обязательств зачетом.

Или, например, следующая ситуация. Фирма покупает товары, а в качестве платы выдает приобретенный ранее в качестве финансового вложения вексель. Сумма вычета в этом случае исчисляется из балансовой стоимости ценной бумаги (п. 2 ст. 172 НК РФ), то есть из сумм, потраченных на ее приобретение (п. 46 Методических рекомендаций по применению главы 21 НК РФ). Поэтому, если товар приобретается, к примеру, за 11 800 рублей (в том числе НДС - 1800 руб.), а переданный в счет оплаты финансовый вексель ранее был куплен за 8000 рублей, то вычет будет составлять всего 1440 (8000 руб. х 18%), а не 1800 рублей. Чтобы избежать подобного и вычесть весь предъявленный им НДС, организации поступали следующим образом. Сначала продавали вексель своему поставщику, деньги за который должны были поступить позднее (естественно, не в качестве оплаты). Тот же, отгрузив затем товар, просто-напросто погашал дебиторскую задолженность, составив акт взаимозачета. В этом случае норма пункта 2 статьи 172 не работала.

Получается, что отныне взаимозачетная схема будет привлекать внимание налоговиков во время проверок. Правда, последнее слово за судьями, но проще, согласитесь, не доводить дело до арбитража, а постараться не вызывать подозрения у налоговиков. Например, сделать так, чтобы промежуток во времени между составлением двух договоров был как можно больше. И чтобы указанные там суммы не совпадали.