20.05.2013 Дело о подотчетных средствах, с которых пришлось платить НДФЛ
Рубрику ведет Олег Москвитин, адвокат
коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры»
Суть дела Расходование подотчетных средств, как и приобретение за них
материальных ценностей, требует обязательного документального подтверждения.
Авансовых отчетов для этого недостаточно.
Актуально Для всех налогоплательщиков.
Кто выиграл спор Налоговая инспекция.
Цена вопроса Возможность не платить НДФЛ, пени и штраф с выданных
физическому лицу сумм.
Источник Постановление Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 № 14376/12
(пока не опубликовано), определение ВАС РФ от 24.12.2012 № ВАС-14376/12 по
тому же делу.
СИТУАЦИЯ Инспекция провела выездную проверку Общества по различным
налогам. По итогам проверки компании предложили удержать и перечислить в
бюджет более 9 млн руб. НДФЛ, а также начислили несколько миллионов рублей
пеней и штрафов.
Налоговики посчитали, что Общество должно было включить в базу по НДФЛ 70
млн руб., снятых со счета директором фирмы и его сыном. При этом не были
представлены документы, подтверждающие целевое расходование этих средств,
приобретение за них товарно-материальных ценностей и оприходование
последних.
Компания оспорила решение налоговиков в суде, но мнения судей разделились.
Суды первой, апелляционной инстанций и, в конечном итоге, ВАС РФ поддержали
налоговый орган, а кассация посчитала решение проверяющих незаконным.
Рассмотрим позиции компании и судов.
АРГУМЕНТЫ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА И СУДА Начнем с кассационной инстанции,
которая единственная поддержала налогового агента. Этот суд исходил из того,
что Обществом приняты авансовые отчеты физических лиц о расходовании
полученных денежных средств. Следовательно, по мнению суда, нет оснований
считать подотчетные суммы доходом физлиц, их экономической выгодой. Также
кассационный суд сослался на постановление Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 №
11714/08.
Однако, передавая дело для пересмотра в порядке надзора, коллегия судей ВАС
РФ отметила, что упомянутое постановление № 11714/08 применимо к другим
фактическим обстоятельствам.
В нем говорится, что денежные суммы, выданные работникам организации под
отчет для приобретения ТМЦ, не облагаются НДФЛ при условии, что работники
документально подтвердят понесенные расходы, а ТМЦ будут приняты
организацией на учет.
В нашем случае, как сказано выше, ситуация была обратной. Общество не
представило инспекции и суду документы, подтверждающие расходование денежных
средств, полученных под отчет
физическим лицом. В материалы судебного дела представили только копии
авансовых отчетов, без каких-либо первичных бухгалтерских документов на
покупку ТМЦ.
Лица, получившие деньги под отчет, обязаны предъявить в бухгалтерию
предприятия отчет об израсходованных суммах. При этом, как особо отметила
коллегия ВАС РФ, основанием для записей в регистрах бухгалтерского учета
являются первичные учетные документы, которые фиксируют факт совершения
хозяйственной операции. Материальные затраты подотчетного физлица можно
подтвердить товарными чеками, накладными с приложением кассовых чеков или
квитанциями к приходным ордерам на оплату товара, работы или услуги.
Поскольку Общество таких документов на приобретение ТМЦ за счет подотчетных
сумм не представило, не подтвердило приобретение ТМЦ и их оприходование, ВАС
РФ признал, что с выданных подотчетных сумм должен быть уплачен НДФЛ. И
компанию наказали обоснованно.
РЕЗЮМЕ Налоговый агент,
действительно, не мог в данном случае ссылаться на постановление Президиума
ВАС РФ от 03.02.2009 № 11714/08. Там рассмотрено дело, в котором инспекция и
налогоплательщик спорили о достоверности первичных документов на
приобретение ТМЦ, которыми были «закрыты» подотчетные суммы. Дело в том, что
представленные для проверки в том споре накладные и квитанции к приходному
кассовому ордеру были выданы лицами, не зарегистрированными в ЕГРЮЛ.
Иными словами, у компании были хоть какие-то документы о расходовании
средств в интересах работодателя, и ТМЦ тоже были оприходованы. При этом
Президиум ВАС РФ указал, что достоверность представленных работниками
документов, подтверждающих произведенные расходы, определяется самим
работодателем.
Логично предположить, что налогоплательщики могут использовать это
постановление в свою защиту при предъявлении к ним схожих претензий. Но не
стоит забывать, что суды, поддержав фирму в вопросах НДФЛ, могут не признать
ее претензии на вычеты по НДС и налогу на прибыль, приходящиеся на ТМЦ,
приобретенные подотчетниками у таких «левых» продавцов.
Компаниям стоит быть внимательнее к документам, особенно когда речь идет о
крупных покупках через подотчетных лиц
Источник: «Экон-Профи»