Стоит признать, что серьезно проблемой преступности среди бухгалтеров не занимается почти никто. Лишь редкие эксперты пытаются разобраться и в мотивах, и в способах совершения преступлений счетоводами.

До сих пор даже нет единого мнения о том, как рассматривать бухгалтера в уголовном деле. Преступник ли он, сообщник, исполнитель, а может, просто свидетель?

Здесь есть две точки зрения. Сторонники первой утверждают, что бухгалтер – наемный работник. Он действует исключительно по приказу своего руководителя. К тому же участвует в процессе уплаты налогов как исполнитель. Счетовода никто не уполномочивает контролировать законность распоряжений своего начальства. Посему к уголовной ответственности его можно привлечь только как соучастника преступления и то при определенных обстоятельствах.

Но есть и другой взгляд на проблему преступности среди бухгалтеров. Никто и ничто не может в случае желания бухгалтера помешать ему совершить налоговое преступление. То есть из своих корыстных мотивов не платить налоги. Значит, счетовод может быть основным исполнителем преступления. И здесь нужно отметить, что иногда директор слепо доверяет своему финансовому помощнику и все документы подписывает не глядя. Что мешает бухгалтеру воспользоваться таким безоговорочным доверием? Да, собственно, ничего...

Так вот, среди тех бухгалтеров, которых налоговая полиция, а теперь милиция, привлекает к уголовной ответственности, далеко не все оказываются белыми овечками. Нередко именно счетовод – основная фигура преступления. Именно счетовод, исходя из своих собственных мотивов, не платит налоги. А иногда совершает и другие преступления.

Коварный главбух

Общие принципы бухучета говорят о том, что ответственность и за уплату налогов, и за составление всех документов лежит на руководителе. Главбуха же можно привлечь к уголовной ответственности только как соучастника. И тогда может получиться так, что бухгалтер совершит преступление, а под подозрением окажется руководитель.

К примеру, опытный главный бухгалтер швейного ателье Валентина Иваненко, желая скомпрометировать директора, а после занять его место, намеренно не учитывала некоторые документы. Руководителя спасло лишь то, что при внезапном обыске налоговые полицейские обнаружили искомые бумаги на квартире главбуха.

Сотрудникам налоговой полиции надолго запомнился случай, когда, воспользовавшись бесконтрольностью и полным доверием со стороны директора, главный бухгалтер решил кардинально улучшить свое благосостояние (а попутно и подсидеть руководителя). В бланки-чеки с подписями руководителя он вписывал нужные суммы и снимал их наличными с банковского счета предприятия. А после путем подчисток и подлогов маскировал свои действия в бухучете.

Расследуя еще одно уголовное дело, следователи установили, что главный бухгалтер Светлана Григорян умышленно внесла искажения в бухгалтерский учет ООО «Рист». В результате фирма не заплатила налог на прибыль и НДС. Следователи возбудили уголовное дело против директора компании.

Однако, как установили следователи, директор фирмы был вовсе ни при чем. Во всем была виновата главбух Светлана, которую руководитель уволил. Она же, чтобы отомстить, забрала некоторые документы к себе домой. Докопавшись до конечных мотивов, уголовное преследование директора фирмы «Рист» было прекращено, а в действиях Григорян правоохранители просто не нашли состава преступления.

Следователь указал, что целью Светланы был не обман государства, то есть она не собиралась не платить налоги. Бухгалтер хотела лишь отомстить своему директору за безосновательное, по ее мнению, увольнение.

Оставим вопрос о законности прекращения данного уголовного дела. Отметим лишь, что специалисты считают, что мотив преступления (неприязнь к руководителю, желание отомстить) и цель преступления (создать директору неприятности в виде уголовного дела) не могут и не должны исключать возможности привлечения бухгалтера к уголовной ответственности. Мотив и цель неуплаты налогов не являются основными признаками этого преступления. Здесь важно, чтобы в действиях счетовода присутствовал умысел.

Кстати, такую же позицию ровно год назад высказал Конституционный Суд. Тогда судьи указали, что для возбуждения уголовного дела по статье 199 Уголовного кодекса нужен прямой умысел. То есть бухгалтер должен понимать, что он совершает преступление и хочет не заплатить налоги.

Только главбух

Несмотря на то что преступления чаще всего совершает директор фирмы, реже – руководитель и бухгалтер, в судебной практике есть случаи, когда к уголовной ответственности привлекают только главбуха.

К примеру, возьмем дело столичного бухгалтера Семена Иванова. Он работал главным бухгалтером ООО «Капитан». Полтора года г-н Иванов, занимая свою должность, водил за нос руководство фирмы и не платил налоги.

Компания занималась скупкой цветных металлов. Так вот, главбух просто не отражал некоторые сделки в учете. То есть не фиксировал данные о продаже закупленных и проданных партий. Так предприимчивый главбух скрыл от налогообложения 46 отгрузок и продаж лома цветных металлов. Полученные деньги Иванов не оприходовал в кассу, а просто-напросто присваивал себе.

Причем обвинить именно бухгалтера следователи смогли лишь тогда, когда установили, что всей коммерческой деятельностью компании занимался именно он. А как указал суд, даже покупателей и продавцов искал бухгалтер-предприниматель. Самое интересное, что директор фирмы вообще был не в курсе игры за его спиной.

В результате Семена Иванова приговорили условно. Суд учел материальное положение подсудимого, а также то, что у него на иждивении были несовершеннолетние дети.

Забывчивый главбух

Встречаются случаи, когда бухгалтера привлекают к уголовной ответственности не только по статьям за неуплату налогов. К примеру, в Уголовном кодексе есть замечательная статья 293 – «халатность».

Так, в ноябре 2000 года одна из налоговых инспекций Московской области провела плановую проверку муниципального предприятия «Вдохновение». Ревизоры установили, что бухгалтер скрыла выручку и исказила бухучет. В результате чего бюджет недосчитался почти пяти миллионов рублей.

Сначала следователи возбудили уголовное дело по статье 199, как это обычно и бывает. Но потом они установили, что главный бухгалтер предприятия Римма Шарапова просто не включила в бухгалтерский учет выручку по проведенному ей в июле 1998 года взаимозачету с ОАО «Мосремсервис». Естественно, с этой суммы не были уплачены налоги. Причем сама г-жа Шарапова ничего не получила. Она просто забыла.

В конце концов следователи возбудили против Риммы Шараповой уголовное дело уже по статье 293. Она, конечно же, не стала отрицать свою вину, во всем созналась, а предприятие возместило ущерб. Впоследствии Римма Шарапова была амнистирована.

А как там в судах?

Разобравшись во всех хитросплетениях уголовных дел, следователи обычно передают их в суд. Где в общем-то и вершится правосудие. То есть бухгалтеру выносят строгий... условный приговор.

Да, практика сложилась именно таким образом. За налоговые преступления независимо от суммы причиненного государству ущерба осуждают – в подавляющем большинстве случаев – только условно. При этом судьи ссылаются на самые разнообразные смягчающие обстоятельства, подчас отсутствующие в законе.

В перспективе

В последнее время некоторые эксперты, в особенности представители правоохранительных структур, выходят с предложениями установить за налоговые преступления ответственность для учредителей. По мнению авторов этих инициатив, мера должна заставить учредителей строго контролировать деятельность своих фирм. Тогда количество налоговых преступлений попросту сократится.

Но, к сожалению, установить вину учредителей и тем более акционеров невозможно. Ведь человек просто владеет акциями (долями) и часто непосредственного участия в деятельности фирмы не принимает. Конечно, мы не рассматриваем ситуацию, когда учредитель одновременно является генеральным директором или главным бухгалтером организации. В данном случае такой многопрофильный товарищ привлекается к уголовной ответственности на общих основаниях.

Напротив, добросовестный хозяин страдает от незаконных действий своего директора или бухгалтера. Но ведь не всегда учредитель белый и пушистый. К примеру, как быть с подставными лицами?

Налоговики, например, борются с этим своими способами – ужесточают требования при регистрации. Но все равно фирмы, оформленные на инвалидов и пенсионеров, продолжают работать. Разве так уж редки случаи, когда руководство фирмы, задолжавшей солидную сумму налогов, в ответ на требования налоговой инспекции исчезает? А вместо реальных руководителей правоохранители сталкиваются с подставными лицами.

Причем способов найти подставных лиц много. Можно самому с кем-то договориться, а можно и через фирму по регистрации, коих огромное количество. А самое интересное в том, что наше законодательство вообще не предусматривает ответственности за такие действия.

В итоге же мы видим, что, используя несовершенство наших законов, можно вообще избежать ответственности за ограбление государства.

Факты

Согласно статистическим данным, за последние несколько лет в нашей стране за уклонение от уплаты налогов привлекли к уголовной ответственности 25 205 человек. Из них мужчин 19 200 – 76 процентов, а женщин 6005 – 24 процента.

При этом с большой достоверностью можно говорить о должностном положении лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. Как и следовало ожидать, подавляющее большинство составляют руководители организаций – 20 904 человека или 82,95 процента от общего количества привлеченных к уголовной ответственности. На втором месте бухгалтеры – 2119 человек (8,4%). Затем следуют служащие организаций – 1105 человек (4,4%), материально ответственные – 538 человек (2,14%).

Мы видим, что бухгалтеры хоть и занимают второе место среди нарушителей закона, однако их количество значительно уступает подавляющему большинству руководителей.

Кто не платит налоги

• Руководители 85%
• Бухгалтеры 9%
• Служащие 4%
• Материально ответственные 2%

Факты

Верховный Суд на стороне директора

Пленум Верховного Суда в своем постановлении № 8 рекомендовал привлекать к ответственности по статье 199 Уголовного кодекса:

• руководителей фирмы;
• главного (старшего) бухгалтера и лиц, выполняющих его обязанности;
• иных служащих фирмы, включивших в бухгалтерские документы заведомо искаженные данные о доходах или расходах.

Таким образом, пленум Верховного Суда не только не сузил круг лиц, которые могут быть привлечены к уголовной ответственности по статье 199, но и существенно расширил его.

Халатность

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Наказывается преступление штрафом в размере от 100 до 200 минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 до 2 месяцев, либо обязательными работами на срок от 120 до 180 часов, либо исправительными работами на срок от 6 месяцев до 1 года, либо арестом на срок до 3 месяцев. А если преступление повлекло смерть человека или иные тяжкие последствия, оно наказывается лишением свободы на срок до 5 лет.

СОВЕТ

Глава экспертной коллегии журнала «Практическая бухгалтерия», автор популярной книги «Годовой отчет» Владимир Мещеряков:

«Если вы – рядовой бухгалтер – обнаружили, что директор и главбух нарушают закон и их действия можно расценить как налоговое преступление, самый разумный выход - уволиться.

Однако просто порвав отношения с фирмой, проблему вы не решите. Уволившегося бухгалтера могут привлечь к уголовной ответственности даже через несколько лет.

Обезопасить себя можно лишь одним способом: написать на имя директора письмо, в котором нужно изложить все известные вам факты нарушений. Документ следует отправить по почте заказным письмом с описью вложенного и уведомлением о вручении. Только получив такое доказательство своей невиновности, можно писать заявление об увольнении и не бояться последствий».

Все дело в личности

При назначении меры наказания по делам о налоговых преступлениях суд учитывет следующие, с его точки зрения, смягчающие обстоятельства:

• личность подсудимого – 50 процентов;
• полное возмещение ущерба – 44 процента;
• наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей – 24 процента;
• полное признание вины подсудимым – 24 процента;
• преступление подсудимым совершается впервые – 22 процента;
• инвалидность и серьезные заболевания – 4 процента;
• частичное признание вины подсудимым – 3 процента;
• частичное возмещение ущерба – 2 процента;
• наличие правительственных наград – 2 процента.

Иван СОЛОВЬЕВ, начальник Управления судебно-правовой защиты ГПУ МВД, Илья ДАНИЛКИН