19.04.10 Курс на трехлетку

Какие налоговые режимы будут развиваться и совершенствоваться, а какие ждет постепенное сворачивание? Собирается ли Правительство РФ возвращаться к теме увеличения налогов? Какие поправки в Налоговый кодекс РФ выходят на финишную прямую? О том, что ждет налогоплательщиков в недалеком будущем, газете «эж-ЮРИСТ» рассказал статс-секретарь — заместитель министра финансов РФ доктор экономических наук Сергей Дмитриевич ШАТАЛОВ.

— Сергей Дмитриевич, министр финансов Алексей Кудрин предложил повысить в 2011—2012 гг. совокупный размер ставок страховых взносов во внебюджетные фонды не до 34, а до 32%. Это только идея или уже готовятся соответствующие поправки? Согласны ли с такой инициативой коллеги из других министерств, в частности Минздравсоцразвития?

— Пока это лишь предложения Минфина, поддержанные Минэкономразвития. Мы полагаем, что до тех пор, пока не будут досконально проработаны все детали предстоящей реформы системы медицинского страхования, не стоит увеличивать взносы работодателей на эти цели. По нашим подсчетам, цена вопроса около 230 млрд рублей, и сегодня столь значительную сумму правильнее оставить у предприятий, а не изымать без ясного понимания того, как она будет потрачена. Вряд ли увеличение расходов на медицину без ее кардинального реформирования целесообразно.

Однако Минздравсоцразвития придерживается иной позиции, настаивая на запланированном повышении.

Первое обсуждение данного вопроса с Председателем Правительства РФ уже состоялось. Окончательное решение отложено до середины апреля, с тем чтобы стороны попытались договориться.

— В прошлом году Правительством РФ высказывались предложения по реформе специальных налоговых режимов. В частности, говорилось о расширении перечня видов деятельности, которые будут подпадать под патентную систему. Ате виды деятельности, для которых патент не предусмотрен, планируется перевести на общий режим налогообложения. Получается, что будут отменены ЕНВД и «упрощенка»?

— Не совсем так. Специальные налоговые режимы имеют право на существование, прежде всего для микробизнеса, небольшого семейного предпринимательства, для тех, от кого трудно требовать соблюдения всех правил организации учета и отчетности. Для таких налогоплательщиков государству дороже организовать полноценный налоговый контроль, чем предельно упростить процедуры и несколько снизить налоги.

Основанием для установления специальных режимов может выступить и стремление государства поддержать инициативу начинающих предпринимателей на стадии их становления, до тех пор пока они не встанут на ноги.

Мы считаем, что патентная система для микробизнеса может расширяться и совершенствоваться, а вот сходная с ней система, основанная на ЕНВД, заслуживает постепенного сворачивания. С этим согласны и многие предприниматели, столкнувшиеся с неравной конкуренцией или другими сложностями, в частности с неготовностью региональных органов власти и органов местного самоуправления адекватно реагировать на возникающие у бизнеса проблемы и пользоваться имеющимися у них инструментами. Думаю, трудно обосновать, почему совершенно разные по эффективности и доходам организации (далеко не всегда малые по объемам выручки) должны платить одинаковые налоги. Например, хлебный и ювелирный магазины с одинаковой площадью торгового зала. Чтобы попасть под режим ЕНВД, некоторые торговые организации искусственно делятся и совместно арендуют торговые площади в пределах, обеспечивающих льготный налоговый режим.

Упрощенная система налогообложения в обозримом будущем тоже должна трансформироваться в сторону поддержки малого бизнеса. Следует постепенно снижать пороговые значения показателей (выручка и число работников), квалифицирующих предприятие в налоговых целях как малое. При этом необходимо предельно упрощать отчетность субъектов малого предпринимательства.

Еще раз подчеркну, что все это нужно делать постепенно и осторожно, особенно с учетом недавнего кризиса и его последствий.

— Федеральным законом от 17.12.2009 № 318-ФЗ в главе 21 НК РФ установлено право налогоплательщика на зачет (возврат) НДС, заявленного в декларации к возмещению, до завершения камеральной проверки. Очевидно, что крупным компаниям будет проще зачесть или вернуть налог. Не пострадает ли в такой ситуации малый и средний бизнес?

— Это не первый и не последний шаг на пути решения задачи упрощения процедуры и сокращения сроков возмещения НДС. Естественно, облегчая жизнь налогоплательщикам, мы хотели бы минимизировать риски, связанные с незаконным «возмещением» налога, в том числе с использованием фирм-однодневок.

Чтобы свести риски к минимуму, были выделены две категории налогоплательщиков:

крупные и надежные, существующие не первый год и исправно платящие налоги предприятия;

организации, получившие гарантию надежного банка, готового взять налоговые риски на себя.

Таким налогоплательщикам государство обеспечивает предельно комфортные условия: возмещение заявленного НДС в течение 12 дней, еще до завершения камеральной проверки, с возможным перерасчетом по итогам проверки.

Каких бы то ни было ужесточений, дополнительных требований или усложнения процедур для всех других налогоплательщиков закон не предусматривает, а значит, малый или средний бизнес от новых правил не пострадает. Разве что надежные налогоплательщики за счет ускорения процедур возмещения получат определенные конкурентные преимущества по сравнению с теми, за кого не готовы поручиться банки. Но так ли это плохо? Если в результате бизнес будет заинтересован к большей прозрачности, то это можно только приветствовать.

— Следующий вопрос касается электронных счетов-фактур, о введении которых речь идет уже давно (в Думу даже был внесен соответствующий законопроект от «Единой России»). Когда же они получат путевку в жизнь?

— Думаю, что это вполне реально уже с 2011 г. Совместно с бизнесом мы провели эксперимент, своего рода пилотный проект по введению электронных счетов-фактур, который показал хорошие результаты. Да, возник ряд технических проблем, но они вполне решаемы.

Возможно, для окончательного и повсеместного перехода на счета-фактуры в электронном виде с полным отказом от документов на бумажных носителях потребуется два-три года, но стартовать надо как можно быстрее.

— Вот уже больше года действуют нормы досудебного урегулирования налоговых споров, закрепленные в части первой НК РФ. Можно подвести какие-то итоги? Успешно ли работает данный механизм или же необходимо внести определенные коррективы в НК РФ?

— ФНС оценивает результаты применения названных норм как однозначно позитивные. Досудебным урегулированием в налоговых органах занимаются специальные аудиторские подразделения. Такая организация позволяет передать рассмотрение спорных вопросов от тех сотрудников, которые проводили проверку и предъявляли претензии, другим сотрудникам, которые должны быть заинтересованы не столько в защите «чести мундира», сколько в формировании позиции, которую потом можно успешно защищать в суде.

Налогоплательщики менее оптимистичны в оценке нового механизма, указывая на многочисленные случаи формального рассмотрения возражений на акты налоговых проверок.

Полагаю, что правы обе стороны. Изменения к лучшему происходят, но не так быстро, как этого хотелось бы. Сотрудников налоговых органов сдерживают опасения, что со стороны правоохранительных органов им могут быть предъявлены обвинения в том, что они не отстаивают должным образом государственные интересы, снижая объем налоговых претензий. Такая проблема действительно существует, и баланс в данной сфере еще только предстоит найти.

— В Госдуме находится на рассмотрении законопроект о внесении изменений в НК РФ в части урегулирования задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов. Какие изменения ожидают налогоплательщиков?  

— В законопроекте много технических и процедурных моментов, но есть также и два сущностных, на которых стоит остановиться подробнее.

Во-первых, предпринята попытка превратить механизм предоставления отсрочек (рассрочек) по уплате налогов из номинального в реальный и действенный. Для этого уточняются как основания предоставления отсрочек, так и порядок подтверждения названных оснований. Например, сегодня для предоставления налогоплательщику отсрочки основанием является угроза его банкротства при единовременной уплате всех начисленных ему налогов. Однако в России нет государственного органа, уполномоченного подтвердить, что подобная угроза действительно существует, не наделены соответствующими полномочиями и налоговые органы. В то же время именно на налоговые органы возложена обязанность представлять интересы государства в делах о несостоятельности (банкротстве). Вописанных условиях логично было бы наделить налоговые органы правом самим анализировать финансовое состояние налогоплательщика, оценивать риски и принимать решение о предоставлении отсрочки или об отказе в ней.

При этом решение об отсрочке по большей части не может быть обязательным для налоговых органов и в любом случае не должно приниматься в отношении налогоплательщика, не имеющего шансов выправить свое критическое положение в разумные сроки. Задача государства — помочь преодолеть временные трудности, а не «продлить агонию».

Во-вторых, законопроект должен расширить возможности использования инвестиционного налогового кредита (ИНК), который сейчас мало востребован.

Налогоплательщик, инвестирующий в развитие производства, его модернизацию, в НИОКР, создание рабочих мест для инвалидов, в природоохранные мероприятия и ряд других направлений, имеет возможность перенести уплату некоторых налогов (прежде всего на прибыль и имущество) на более поздние сроки, заключив соответствующий договор с налоговым органом.

Сегодня действует норма, ограничивающая сумму ИНК 30% расходов на перечисленные цели. Мы предлагаем увеличить этот норматив до 100%. Одновременно мы считаем возможным предельно упростить доступ к ИНК, предоставив региональным органам власти или специально созданным ими агентствам право принимать окончательное решение об ИНК. За налоговыми органами останется оформление договоров с налогоплательщиками и контроль за выполнением условий таких договоров. Врезультате данных поправок механизм ИНК может стать заметной поддержкой усилий регионов по развитию собственного производственного и научного потенциала, по модернизации экономики.

— В Федеральном законе от 28.11.2009 № 282-ФЗ указано, что определенные НК РФ налоговые ставки транспортного налога могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов РФ, но не более чем в 10 раз (до внесения изменений — не более чем в пять раз). Чем обусловлены такие изменения?

— Поправки в НК РФ расширяют полномочия субъектов РФ в установлении ставок транспортного налога, поступающего в территориальные бюджеты. Это одна из мер, с помощью которых Правительство РФ предложило увеличить доходы бюджетной системы в условиях кризиса. В числе других мер — повышение акцизов (на сигареты, пиво и слабый алкоголь) в размере, существенно превосходящем уровень инфляции, а также значительное повышение размеров государственной пошлины, не пересматривавшихся с 2003 г.

— В конце января глава налогового департамента Минфина России Илья Трунин заявил следующее: «Смоей точки зрения, мы не должны вести речь о снижении налоговой нагрузки. Более того, существует риск, что в определенный момент будет ставиться задача, а не стоит ли поднять определенные налоги...» Наверное, имеется в виду ситуация существенного сокращения доходов... О каких «определенных» налогах, которые может ждать повышение, идет речь?

— В течение 10 лет мы последовательно снижали налоги, создавая благоприятные условия для развития российской экономики. Не перечисляя конкретные меры, назову только несколько цифр. За последние пять лет налоговая нагрузка снижена почти на 4% ВВП, по итогам 2009 г. она составила 30,3% ВВП. При этом 9,1% ВВП дали экспортные пошлины и налог на добычу полезных ископаемых, уплаченные главным образом нефтяной и газовой отраслями, на которые фискальная нагрузка значительно выше, чем на другие сектора экономики. Приведенные данные позволяют утверждать, что подавляющая часть российских субъектов экономической деятельности платит небольшие налоги (в сравнении с налогами других государств). Ситуация изменится в 2011 г., когда вступят в силу отложенные решения по увеличению ставок страховых взносов, введенных вместо ЕСН, до 34%.

Проводя политику снижения налогов, государство в период благоприятной мировой конъюнктуры не испытывало недостатка в финансовых ресурсах и резко наращивало бюджетные расходы, большинство из которых имеет длящийся характер. Хорошие времена прошли, а обязательства и «аппетит» остались.

В условиях дефицита при проведении ответственной бюджетной политики мы неизбежно должны ответить на вопрос: собираемся ли мы сокращать дефицит бюджета? Если да, то с какой скоростью и каким образом? Вариантов не так много: надо либо сокращать расходы, либо увеличивать доходы бюджетной системы, которые формируются в основном за счет налогов. Конечно, возможна и комбинация этих двух мер. Но какие бы решения ни были приняты, они чрезвычайно болезненны, а потому политически непривлекательны.

Сегодня Правительство РФ не готово увеличивать налоги, никаких предложений в данном направлении не рассматривается. Однако не исключено, что набранные обязательства потребуют вернуться к этой теме. Тогда придется выбирать, какие налоги могут повышаться с наименьшими потерями для экономики в целом. С моей точки зрения, наименее болезненным было бы повышение НДС. В условиях кризиса ряд государств пошел именно на такие меры, например Чехия, Беларусь и Латвия.

— Сергей Дмитриевич, когда будут одобрены Основные направления налоговой политики на ближайшую трехлетку — 2011—2013 гг.? Какие налоговые нововведения ожидают бизнес?

— Видимо, в середине апреля. Нововведений запланировано немало. Некоторые из них давно обсуждаются и сейчас в Думе выходят на финишную прямую. Так, в весеннюю сессию планируется принять новый раздел НК РФ, посвященный трансфертному ценообразованию. На подходе законопроект, разрешающий консолидацию налогоплательщиков в целях уплаты налога на прибыль. Большой блок предложений связан с поддержкой инновационной активности предприятий, хотя здесь еще предстоит немалая работа, обусловленная недостаточной определенностью основных понятий и соответственно трудностями идентификации получателей налоговых преференций и механизмов их предоставления.

Из всех предложений выделю меры по снижению страховых взносов в государственные внебюджетные фонды для отдельных категорий налогоплательщиков. В силу закона недополученные Пенсионным фондом РФ доходы должны будут полностью компенсироваться за счет федерального бюджета. В льготные категории могут попасть компании, производящие программный продукт для внешнего и внутреннего рынков, резиденты технико-внедренческих зон, малые предприятия, создаваемые вузами для продвижения новых научных и технических разработок. Менее жесткий, чем для остальных налогоплательщиков, переходный период по страховым взносам возможен для СМИ.

Кроме того, предлагается освободить на три года от налога на имущество энергоэффективное оборудование, а также завершить реформу амортизации. Традиционно будут проиндексированы акцизы, причем на алкоголь и сигареты снова в размерах, превышающих инфляцию. Предусматривается реформирование налогообложения добычи природных ресурсов, особенно нефти. Более подробно о проекте Основных направлений налоговой политики можно узнать на сайте Минфина.

— Идея налоговой амнистии для юридических лиц несколько лет назад обсуждалась довольно активно. Предполагалось, что вслед за гражданами отпущение «налоговых грехов» смогут получить и компании. Призрак налоговой амнистии все еще бродит по России?

— Пока не бродит.

Интервью провела Оксана Бодрягина, «эж-ЮРИСТ»