18.07.11 Причины отказа в вычете по НДС

Всем известно, что НДС – самый собираемый налог в стране. Известна также и статистика: при проверке инспекторами «добавленный» налог вызывает больше всего нареканий. Мы составили рейтинг причин отказа в вычете по этому налогу.

Уже неоднократно бухгалтерские издания публиковали рекомендуемую долю вычетов по налогу на добавленную стоимость в зависимости от вида деятельности предприятия и региона, в котором оно расположено. Сам факт нарушения пропорции не может служить основанием для того, чтобы декларация не была принята, но может стать побудительным мотивом к проведению камеральной проверки. И вот тут-то у налоговиков возникает повод отказать фирме в вычете, тем самым доначислив налог к доплате. Остановимся подробнее на причинах такого доначислени.

1. Неосмотрительность

Наиболее распространенный случай, когда отказывают в принятии НДС к вычету, это сомнения налоговиков в добропорядочности контрагента и отсутствие у налогового органа информации о нем. Однако в этом случае судебные инстанции занимают сторону налогоплательщика: отсутствие сведений о контрагенте не может являться основанием для отказа в возмещении налога. В качестве доказательства можно привести, например, постановление ФАС Московского округа от 12 сентября 2008 г. № КА-А40/8634-08 по делу № А40-58726/07-108-356, постановление ФАС Северо-Западного округа от 25 марта 2008 г. № Ф08-1347/2008-494А по делу № А53-12379/2007-С6-47, постановление ФАС Поволжского округа от 1 февраля 2008 г. по делу № А65-6673/2007.

При решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом, а именно: достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных документов, данные проверки предприятий-поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить НДС в бюджет в денежной форме.

Поэтому налогоплательщику во избежание возможных возражений со стороны налогового органа необходимо провести предварительные мероприятия по подготовке к заключению сделки:

• обратиться за выпиской из ЕГРЮЛ в налоговую инспекцию либо запросить копию выписки из ЕГРЮЛ у самой организации; либо обратиться в коммерческое информационное агентство (например, в справочную службу юридических лиц), которое на основании договора с ФНС имеет доступ к данным, содержащимся в реестре юридических лиц;
• запросить у контрагента следующие копии: свидетельства о регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на налоговый учет, учредительных документов и др.;
• проверить сведения о руководителе и организации на сайте ФНС, проверить сведения об организации по «черным спискам» регионального УФНС.

Кроме того, не будет лишним проявить достаточную осмотрительность при заключении сделки, в частности удостовериться в наличии надлежащих полномочий у лиц, действовавших от имени поставщика, идентифицировать лицо, подписавшее документы от имени генерального директора.

Согласно Определению ВАС № ВАС-2635/09 от 27 апреля 2009 г., в праве на вычет сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), может быть отказано лишь в делах с признаками «карусельного мошенничества» с названным налогом, когда на основании объективных факторов установлено, что товар поставлялся лицу (налогоплательщику), который знал или должен был знать о том, что, покупая товар, он участвует в сделке, связанной с обманным избежанием уплаты НДС.

Арбитражные суды подчеркивают, что подобные действия налоговых инспекций нарушают права налогоплательщика и не соответствуют нормам законодательства о налогах и сборах, которые не связывают право компании на возмещение НДС с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками, которые являются самостоятельными налогоплательщиками (постановления ФАС Московского округа от 9 августа 2006 г. № КА-А40/7202-06, от 28 июня 2006 г. № КА-А40/5506-06, от 22 июня 2006 г. № КА-А41/5626-06, от 24 февраля 2005 г. № КА-А40/581-05, от 18 января 2005 г. № КА-А41/12797-04, от 24 декабря 2004 г. № КА-А41/11919-04, постановление ФАС Северо-Западного округа от 5 мая 2003 г. № А56-30305/02 и др.) Таким образом, если при камеральной проверке в вычете отказывают по причине недобросовестности вашего поставщика, надо оспаривать решение, собрав доказательства осмотрительности в заключении сделки.

2. Бракованная «первичка»

Другим наиболее распространенным поводом для отказов является некорректное оформление первичной документации. Вопрос касается порядка заполнения счетов-фактур при оказании услуг. Как известно, в реквизиты счетов-фактур включены такие пункты, как наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, однако в рассматриваемом случае эти строки поставщиком не заполнены. Поэтому в строках 3 «Грузоотправитель и его адрес» и 4 «Грузополучатель и его адрес» счета-фактуры, выставленного в связи с оказанием услуг, нужно проставить прочерки. Такое упущение не может служить основанием для отказа в вычете предъявленных сумм НДС.

Еще одно разъяснение актуально для налогоплательщиков, заключивших договоры на выполнение работ. По общему правилу в графе 1 «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права» дается описание выполненных работ. Если в данной графе счета-фактуры делается запись «Выполнены работы по договору подряда от... (проставляется дата) №... (указывается номер)», такой документ не считается основанием для принятия к вычету сумм НДС, поскольку такая запись неверна – она не соответствует описанию фактически выполненных работ.

Что касается счетов-фактур, в которых присутствуют дополнительные реквизиты для лиц, уполномоченных их подписывать на основании распорядительного документа или доверенности (имеется в виду, например, должность подписанта), по мнению Минфина, такие бумаги нельзя рассматривать как составленные с нарушением требований НК РФ. Данная позиция отражена в письмах Минфина, в них ведомство разъяснило некоторые спорные вопросы, возникающие при составлении счетов-фактур (письма от 25 февраля 2009 г. № 03-07-14/26, от 6 февраля 2009 г. № 03-07-09/04, от 22 января 2009 г. № № 03-07-09/02 и 03-07-09/03).

Отдельные незначительные нарушения в оформлении «первички» могут свидетельствовать о нарушении правил бухучета, но не являются основанием для отказа в применении вычетов НДС. Так решил Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении от 22 ноября 2010 г. № КА-А40/14471-10. В рассматриваемом деле инспекция отказала ООО «Маштранссервис-М» в возмещении НДС из-за нескольких недочетов в оформлении счетов-фактур и накладных. В частности, копии книг продаж компания представила не в полном объеме, притом они были не пронумерованы, не прошнурованы и не скреплены печатью. Кроме того, в товарной накладной не были заполнены код ОКПО, дата отпуска товара и некоторые другие реквизиты. Однако суд счел, что накладная в совокупности со счетами-фактурами позволяют достоверно установить факт поставки товара, его цену и количество, а нарушение правил бухучета, в частности, недочеты в первичных документах, не могут быть поводом для отказа в вычетах НДС.

Это означает, что не всегда ошибки в заполнении счетов-фактур будут носить фатальный характер. Но, все же поскольку счет-фактура является первичным документом для принятия НДС к вычету , следует быть внимательными, работая с этим документом.

3. Незарегистрированный договор

Еще одним распространенным поводом для отказа в возврате НДС является договор, не прошедший государственную регистрацию. По такому договору деньги контрагенту были, очевидно, перечислены, но сам договор в установленном порядке, не был при этом зарегистрирован. Налоговики ссылаются на положения ГК: договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 651 ГК РФ). Иными словами, пока договор длительной аренды не зарегистрирован, он не будет считаться заключенным. А раз договор не заключен, то о вычете не может быть и речи. Однако и в этой ситуации следует побороться: принять к вычету «входной» НДС в данной ситуации можно (разумеется, если при этом выполнены все прочие условия для вычета, предусмотренные Налоговым кодексом РФ).

Ведь гражданским законодательством не предусмотрено, что отсутствие надлежащей регистрации делает договор аренды недействительным. Таким образом, законодательное закрепление обязательной государственной регистрации прав на недвижимое имущество определяет только права и обязанности сторон по договору и имеет цели, не связанные с вопросами налогообложения. Кодекс не ставит право арендатора на вычет «входного» НДС в зависимость от факта государственной регистрации договора аренды. Таким образом, если необходимые для вычета условия соблюдены (услуга оказана и отражена в учете арендатора, есть счет-фактура от арендодателя, объект используется в облагаемой НДС деятельности) то несмотря на отсутствие госрегистрации договора, арендатор имеет право принять к вычету «входной» НДС.

Есть примеры судебных решений, где судьи пришли к аналогичному выводу (см., например, постановление ФАС Поволжского округа от 6 декабря 2005 г. № А55-1586/05-51).

4. Раздельный учет

При наличии у налогоплательщика операций, как облагаемых, так и не облагаемых «добавленным» налогом или облагаемых по разным ставкам, на налогоплательщика возлагается обязанность организовать раздельный учет. Вся его методика должна быть прописана в учетной политике организации. Отсутствие раздельного учета «входного» НДС обернется для налогоплательщика потерями. Компании придется восстановить принятые к вычету суммы «входного» налога (п. 4 ст. 170 НК РФ). Принимать «входной» налог к вычету можно только в том случае, если приобретенное имущество используется в облагаемых НДС операциях. В противном случае налог следует учитывать в стоимости приобретений.

Отсутствие раздельного учета «входного» НДС обернется для налогоплательщика несомненными потерями. Компании придется восстановить принятые к вычету суммы «входного» налога (п. 4 ст. 170 НК РФ).

Принимать «входной» налог к вычету можно только в том случае, если приобретенное имущество используется в облагаемых НДС операциях. Если этого нет, налог следует учитывать в стоимости приобретений.

Разделить суммы «входного» НДС можно двумя способами. Во-первых, если очевидно, в какой операции используется покупка и метод прямого счета. В противном случае (и это во-вторых) «входной» налог надо распределять пропорционально выручке по облагаемым операциям в общей выручке компании. Таким образом, если у предприятия с незначительной долей операций, освобожденных от обложения НДС, будут составлены обосновывающие применение «правила 5 процентов» бухгалтерские справки, то отказа в вычете налога по причине отсутствия раздельного учета можно избежать.

5. Устранение ошибок

Наконец камеральная проверка прошла. В вычете отказано. Все ли потеряно? Нет! Если в ходе камеральной налоговой проверки проверяющими выявлены ошибки в налоговой декларации и противоречия в сведениях, неточности, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления. Нарушение инспекторами этой нормы статьи 88 НК РФ – повод для отмены санкций, предъявленных по результатам проверки (см. постановление ФАС Поволжского округа от 4 декабря 2007 г. № А55-2852/07).

Налоговый кодекс не лишает налогоплательщика права на применение налоговых вычетов и на возмещение НДС после устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары (работы, услуги).

Обнаружив в сданной налоговой декларации ошибки, налогоплательщик может представить уточненную декларацию, даже если в этот момент инспекция проводит камеральную проверку на основании первичной декларации. В письме от 13 февраля 2008 г. № 03-02-07/1-61 Минфин разъяснил, какая из деклараций должна быть рассмотрена в такой ситуации. При подаче уточненной декларации по НДС камеральная проверка первичной декларации прекращается. Однако если «уточненка» представлена после обнаружения в первичной декларации нарушений, инспекция должна завершить проверку первичной декларации и вынести решение по ее результатам.

Инна Исаева, заместитель генерального директора аудиторской фирмы «Про-Аудит»