16.12.2013 Документы в инспекцию — соблюдаем сроки и порядок

Олег Валентинович, поясните, пожалуйста, чем вызваны поправки в Налоговый кодекс, расширяющие полномочия налоговых инспекторов в рамках камеральных проверок, например возможность проводить осмотр территории компании? На что будут обращать внимание инспекторы? Какими документами будут оформляться подобные контрольные мероприятия в рамках камеральной проверки?

При проведении камеральных налоговых проверок теперь предусмотрено право инспекции истребовать пояснения, обосновывающие внесенные изменения в декларацию и размер полученного убытка, но только в том случае, если организация представляет уточненные налоговые декларации, в которых уменьшены ранее исчисленные к уплате суммы налогов или увеличены убытки, ранее отраженные в первичной декларации.

Данные меры направлены на предотвращение неправомерных действий недобросовестных компаний, которые, представляя уточненные декларации, уменьшают без законных оснований суммы исчисленных налогов. При этом инспекции уже не имеют возможности проверить правомерность таких уменьшений. Это касается и необоснованного увеличения убытков.

Если же организации, действительно, выявили какие-либо ошибки в представленной ранее декларации, то они смогут пояснить налоговым инспекторам, в связи с чем они были допущены.

Что касается возможности проведения осмотров в рамках камеральных проверок, то данные меры, в частности, направлены на повышение эффективности борьбы с мошенническими операциями в виде незаконного предъявления сумм НДС к возмещению из бюджета. Оформляться такие мероприятия будут протоколом осмотра.

Одно из мероприятий налогового контроля — проведение выемки. Что делать организации, если срок, который отведен инспекторам на создание копий документов, прошел, а документы так и не возвращены компании?

Напомню, что выемка документов проводится налоговыми инспекторами только в определенных случаях. Это отказ или непредставление истребованных на основании статьи 93 Налогового кодекса документов в установленные сроки.
Случаи изъятия документов также ограничены Налоговым кодексом¹. Изъятие возможно, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица и у инспекторов есть основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены.

То есть такие процедуры предусмотрены исключительно ввиду незаконных действий проверяемого лица, препятствующих проведению налоговой проверки, или обоснованных подозрений в возможном их осуществлении.
Действительно, в случае изъятия документов предусмотрено изготовление их копий и вручение лицу, у которого они изымаются, одновременно с изъятием или в течение пяти дней после него. Законом не установлены последствия пропуска указанного срока.

В данном случае организация вправе обратиться в инспекцию с заявлением о выдаче их копий.

Статья 126 Налогового кодекса разграничивает ответственность по субъектам, допустившим правонарушения. Так, в соответствии с первым пунктом ответственность несет сама организация, не представившая в установленный срок документы или сведения. Пункт второй применяется к лицу, не представившему документы со сведениями о проверяемой компании

Поправки в Налоговый кодекс теперь подразделяются на два вида правонарушений — непредставление документов в налоговую инспекцию и непредставление информации по запросу инспекции. За эти правонарушения установлены разные штрафы. Олег Валентинович, поясните, пожалуйста, для чего это сделано и к каким правонарушениям будут применяться пункты 1 и 2 статьи 126 Налогового кодекса.

Новая редакция пункта 6 статьи 93.1 Налогового кодекса, предусматривающая порядок истребования документов и информации об организации, разграничила два вида нарушения. За отказ от представления документов или непредставление их в установленные сроки штрафы будут налагаться в соответствии со статьей 126 Налогового кодекса. Если же допущено несообщение или несвоевременное сообщение истребованной информации, то лицо будет привлечено к ответственности на основании статьи 129.1 Налогового кодекса.

Что касается составов правонарушений по пунктам 1 и 2 статьи 126 Налогового кодекса, то различие между ними определяется по субъекту, допустившему нарушение. В первом случае ответственность применяется непосредственно к организации, которая не представила в установленный срок документы или сведения, предусмотренные Налоговым кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.
По пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса подлежит привлечению к ответственности лицо, которое не представило имеющиеся у него документы со сведениями о налогоплательщике.

Если в рамках аналогичной проверки инспекторы требуют от компании предоставить данные об оплатах, перечисленных проверяемому контрагенту, подтверждения поступления оплат, акты сверки с контрагентом и так далее, насколько правомерны такие требования? Какие санкции грозят фирме за непредставление подобных документов/информации?

Право истребования инспектором, проводящим налоговую проверку, а также при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля документов и информации по деятельности проверяемой организации предусмотрено статьей 93.1 Налогового кодекса. Такими документами могут быть и акты сверок, платежные документы, может быть затребована информация о проведенных платежах. Порядок истребования такой информации и документов установлен в указанной статье. А ответственность применяется соответственно по статье 129.1 или 126 Налогового кодекса.

Очень часто налоговые инспекторы звонят бухгалтеру и сообщают о том, что начата камеральная проверка и нужны документы либо пояснения. А вот требование о представлении документов или пояснений приходит по почте гораздо позже, а то и вовсе не приходит. При этом инспекторы штрафуют фирму за нарушение срока исполнениях их требования. Как быть компании в таких случаях? Как она может отстоять свою позицию и доказать неправомерность действия инспекторов?

Ответственность за непредставление документов может наступить только в том случае, если налоговыми инспекторами в установленном порядке было направлено требование о представлении документов. Устные требования о представлении той или иной информации, документов не являются законными, поэтому ответственность в таком случае не применяется.

Олег Валентинович, и последний вопрос. Инспекторы направляют всю корреспонденцию на юридический адрес фирмы. Теперь это прямо прописано в Налоговом кодексе. В то же время у компании может быть специально уполномоченное лицо, которое занимается взаимоотношениями с налоговыми органами (консалтинговая/юридическая компания например). Могут ли инспекторы по заявлению компании направлять корреспонденцию на адрес представителя?

Проблема надлежащего извещения организаций о совершении в отношении них юридически значимых действий, направления им документов возникла давно и требовала разрешения на законодательном уровне. Это обусловлено действиями недобросовестных плательщиков, которые всячески уклонялись от получения документов, извещений, без которых нельзя было признать соблюденными предусмотренные Налоговым кодексом процедуры.
Законом № 134 ФЗ² в статью 31 Налогового кодекса введен пункт 5, предусматривающий порядок направления организациям по почте документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий.
Теперь российской организации указанные документы направляются по адресу места ее нахождения (места нахождения ее филиала, представительства), содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ). Иностранной организации они передаются по адресу места осуществления им деятельности на территории Российской Федерации, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков (далее — ЕГРН).

Физическим лицам, индивидуальным предпринимателям, нотариусам, адвокатам дано право представить в инспекцию адрес для направления документов, который будет содержаться в ЕГРН. Или же документы могут быть направлены по адресу его места жительства (места пребывания).

В указанных случаях порядок направления документов налоговыми инспекциям будет считаться соблюденным.

Хочу обратить внимание, что в недавно принятом постановлении Пленума ВАС РФ³ этот вопрос также нашел отражение. Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также отсутствия в указанном месте представителя теперь лежит на юридическом лице.