15.09.10 Семь самых частых претензий инспекторов к расходам по кредитам и займам

1. Кредит направили на непроизводственные цели

Инспекторы часто отказывают в признании расходов, если кредитные или заемные средства пошли не на производственные цели, а, например, на погашение иного кредита или выдачу займа другой компании. Однако Минфин такие расходы признает (письма от 12.03.10 № 03-03-06/1/125, от 19.10.09 № 03-03-06/1/673). А суды считают обоснованными проценты, даже если деньги переданы третьему лицу безвозмездно (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.12.07 № Ф09-10363/07-С3).

2. Проценты не заплатили, а в расходах учли

Налоговики, бывает, снимают расходы по начисленным, но не уплаченным процентам. Однако делать этого они не вправе. Чиновники Минфина не раз подтверждали, что факт уплаты процентов для признания их в расходах не важен (письмо от 21.07.10 № 03-03-06/1/475). Проценты по кредитам компании списывают в составе внереализационных расходов ежемесячно в течение срока пользования заемными средствами (подп. 2 п. 1 ст. 265, п. 8 ст. 272 НК РФ). Исключением являются только компании, которые применяют кассовый метод.

3. Целевой кредит потратили на другие нужды

Проверяющие, выявив факт нецелевого использования денег, практически всегда снимают расходы. Но в судах компании успешно оспаривают доначисления (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.10 № А32-26302/2008-63/376). Кроме того, Минфин также считает, что учет процентов не зависит от его цели (письмо от 18.08.06 № 03-03-04/1/633). А проценты по кредиту на покупку оборудования можно учесть, даже если имущество так и не купили (письмо от 19.07.10 № 03-03-06/1/466).

4. Зачем-то взяли кредит, хотя были свои деньги

Списывать проценты опасно, если у компании достаточно своих денег, особенно если потом средства одолжили другой организации. Налоговики и судьи считают, что цель такого кредита не ясна и проценты списать нельзя (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.09 № КА-А40/917-09). Но если налоговики не докажут, что заем выдали именно за счет кредита, можно защитить расходы (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.08 № А05-6193/2007).

5. Дополнительные платежи по кредиту списали полностью

Налоговики и чиновники уверены, что расходы на вознаграждение банку, выраженное в процентах, надо нормировать, а выраженное в фиксированной сумме – нет (письмо Минфина России от 15.05.08 № 03-03-06/1/315). Так что если компания списала процентные платежи сверх лимита, то, вероятно, отстаивать затраты понадобится в суде. Практика по таким делам складывается в основном в пользу налогоплательщиков (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.09 № А13-9281/2008).

6. Изменили проценты, но учли их в прежнем порядке

Проценты по кредиту с фиксированной ставкой нормируют исходя из ставки рефинансирования на день заключения договора. Но если стороны впоследствии изменят размер процентов, есть риск, что такой договор налоговики посчитают кредитом с «плавающей» ставкой. И соответственно потребуют нормировать проценты исходя из ставки рефинансирования на дату признания расходов, даже если в самом договоре право кредитора на изменение ставки не предусмотрено (письмо Минфина России от 05.02.08 № 03-03-06/1/80).

7. Проценты списали раньше, чем платили по договору

Проценты признают ежемесячно в течение всего срока действия договора. И не важно, когда, согласно договору, наступает обязанность по их фактической уплате. Эту выгодную для компаний позицию занимают Минфин (письмо от 25.03.10 № 03-03-06/1/179) и ФНС (письмо от 17.03.10 № 3-2-06/22). Но есть риск, что инспекторы на местах потребуют учесть проценты в периоде их уплаты по условиям договора. Ведь именно так считает Президиум ВАС РФ (постановление от 24.11.09 № 11200/09).