Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.04 № 84

"О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" (опубликовано в приложении "Официальные документы" № 34, 2004)

Т.П. Васильева, адвокат, член экспертного совета АКГ "Интерэкспертиза"

Информационное письмо за № 84 Президиум ВАС РФ посвятил спорным вопросам, связанным с принудительной ликвидацией организаций. Напомним, что случаи, когда фирму можно ликвидировать помимо воли ее участников, перечислены в статье 61 Гражданского кодекса. И сделать это можно в следующих ситуациях.

Во-первых, ликвидация неизбежна, если при создании организации были допущены грубые нарушения закона и эти нарушения носят неустранимый характер. Во-вторых, ликвидация проводится, если юридическое лицо работает без разрешения (лицензии) или осуществляет деятельность, запрещенную законом. В-третьих, юридическое лицо можно ликвидировать, если оно осуществляет свою деятельность с иными нарушениями закона или правовых актов. Заметим, что именно под это основание подпадают организации, не прошедшие так называемую перерегистрацию, то есть не сообщившие в налоговую инспекцию сведения, необходимые для внесения в ЕГРЮЛ.

Ну и наконец, юридическое лицо может быть ликвидировано и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ (именно ГК РФ, а не иными нормативно-правовыми актами). Сюда относится, например, превышение установленного законом числа участников ООО (п. 1 ст. 88 ГК РФ).

Нюансы применения именно этих норм ГК РФ и рассмотрел Президиум ВАС РФ.

Грубо и неустранимо

Так, Президиум строго указал нижестоящим судам, что далеко не любые нарушения при создании организации влекут ее ликвидацию. Для того чтобы дело закончилось столь печально, эти нарушения должны носить грубый и неустранимый характер. Если же нарушения можно устранить (например, заменить неверные документы) или они носят незначительный характер (например, неверное указание адреса), то ликвидацию провести нельзя.

Это же касается и ликвидации в связи с "иными нарушениями". Здесь ВАС РФ рекомендовал судам исследовать характер нарушений и их продолжительность, а также обращать внимание на последующую деятельность юридического лица. То есть нельзя ликвидировать организацию, которая хотя и осуществляла свою деятельность с нарушениями, но эти нарушения были малозначительны или же если на момент вынесения решения судом вредные последствия таких нарушений были устранены.

Перерегистрация: еще есть время

Отдельно Президиум ВАС РФ рассмотрел вопрос о ликвидации юридических лиц, не подавших сведения для внесения в ЕГРЮЛ. Напомним, что организации, созданные до 01.07.02, должны были до 1 января 2003 года подать в налоговые инспекции сведения о себе. Тех же, кто проигнорировал эту обязанность, положено ликвидировать (ст. 26 Федерального закона от 08.08.01 № 129-ФЗ).

Однако в отведенные полгода уложились далеко не все организации. Причем в число кандидатов на ликвидацию попало немало действующих фирм. И вот им-то Президиум ВАС РФ сделал поблажку - судам дано указание отказывать в ликвидации, если такие сведения были поданы юридическим лицом, хотя и после предъявления иска о его ликвидации (соответственно после истечения срока "перерегистрации"), но до вынесения решения судом первой инстанции.

Судьба банкротов и брошенных

Еще один актуальный момент связан с ликвидацией фирм, существующих только на бумаге и не ведущих никакой деятельности. Такие "брошенные" фирмы, по мнению ВАС РФ, ликвидировать нельзя - их надо банкротить. Причем банкротить по специальным правилам, установленным для отсутствующих должников. Поэтому судам даны четкие указания не рассматривать иски налоговиков о ликвидации таких фирм.

Кстати, Президиум ВАС РФ указал и на то, какие именно признаки свидетельствуют о "брошенности" фирмы. Среди них невозможность установления места пребывания органов управления фирмы, отсутствие операций по ее банковским счетам в течение последних двенадцати месяцев и объяснения бывших сотрудников.

Кроме того, Высший арбитражный суд решил вопрос и с тем, кто именно будет заниматься ликвидацией организаций. Напомним, что по общему правилу обязанность по ликвидации возлагается либо на орган юридического лица, уполномоченный на ликвидацию в соответствии с учредительными документами, либо на учредителей (участников).

Однако если в силу тех или иных причин возложить обязанность по ликвидации на уполномоченный орган или учредителей (участников) невозможно, то ликвидатора назначает суд. Причем, как указал Президиум ВАС РФ, это не обязательно должен быть арбитражный управляющий. Кандидатуру же ликвидатора должен предложить тот орган, который обратился в арбитражный суд с заявлением о ликвидации.

Ну и наконец, еще один вопрос, который осветил Президиум ВАС РФ, связан с соотношением процедуры ликвидации и банкротства. Так, Высший арбитражный суд фактически запретил судам рассматривать иски о ликвидации юридических лиц, в отношении которых возбуждено дело о банкротстве. Более того, если дело о банкротстве возбуждено уже после подачи заявления о ликвидации, но до вынесения судом решения по нему, то такое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.