14.05.2014 Какие документы могут запросить при проверке?
При проведении налоговой проверки инспекторы вправе запрашивать у проверяемого необходимые документы. В некоторых случаях это могут быть документы, не предусмотренные действующим законодательством о бухгалтерском и налоговом учете. Часто суды принимают сторону налоговиков.
data:image/s3,"s3://crabby-images/0acbd/0acbdf8acb79786a05a963c5698226622336bc55" alt=""
Константин Сасов,
ведущий юрист юридической компании
«Пепеляев Групп», к. ю. н.
Налоговый кодекс предоставляет инспекторам право требовать от плательщиков или налогового агента не любые документы, а только те, которые установлены законом и служат основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов. Помимо этого, по запросу налоговой могут также истребоваться пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.
Стоит также учесть разъяснения ВАС РФ, который считает обоснованной налоговую выгоду, полученную в случае, когда налогоплательщиком представлены надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, а инспекторы не обнаружили в них дефектов.
Конституционный Суд РФ также указал, что Налоговый кодекс исходит из недопустимости причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля. Если при его осуществлении инспекторы руководствуются целями и мотивами, противоречащими действующему правопорядку, то налоговый контроль в таких случаях может превратиться из необходимого инструмента налоговой политики в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, а также чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности. Это, в свою очередь, не соответствует Конституции РФ.
Отметим, налогоплательщик имеет право не выполнять неправомерные требования налогового органа, не соответствующие законодательству.
Вместе с тем желание налоговой службы расширить объем информации об экономической деятельности налогоплательщика неуклонно растет. Так, Минфин России пришел к выводу, что налоговые инспекторы вправе (в рамках камеральной проверки) затребовать не только документы, являющиеся основанием для исчисления и уплаты налогов, но иные документы, которые отражают данные, связанные с налогообложением (в частности, статистическую отчетность).
Практика арбитражных судов ранее нередко защищала правомерный интерес
налогоплательщика не исполнять незаконные требования налогового ведомства.
Так, в одном из дел суд заключил, что истребование сведений, отражаемых в формах
статистического наблюдения, незаконно. Эти документы не служат основанием для
исчисления налога, в связи с чем их истребование является неправомерным, а
наложение штрафа за их непредставление — необоснованным.
В другом деле суд пришел к выводу, что истребование информации, сгруппированной в определенном порядке либо систематизированной в удобном для инспекции виде по предлагаемой аналитической форме, не соответствует налоговому законодательству. Требование о предоставлении информации в форме таблицы, предполагающей систематизацию предоставленной ранее информации, возлагает на налогоплательщика обязанности, не предусмотренные законодательством.
Современная судебная практика не отличается единообразием в этом вопросе.
Так, московские арбитры встали на сторону налоговых инспекторов, которые в ходе
выездной налоговой проверки истребовали у налогоплательщика документы,
касающиеся присоединенных к компании организаций.
Удовлетворяя заявленные требования в данной части, суды нижестоящих инстанций указали на отсутствие у общества истребованных инспекцией документов в связи с их непередачей при реорганизации присоединенными лицами.
Однако суд кассационной инстанции установил, что, вопреки утверждению
налогоплательщика, такие документы у него имелись, эти документы связаны с
налогообложением и вина в их непредставлении налицо. Вместе с тем суд не дал
правовой оценки действий инспекторов, которые после отказа налогоплательщика
представить документы не приступили к их принудительной выемке.
Арбитры в данном постановлении пришли к довольно смелому выводу, что иные
документы, содержащие информацию о показателях хозяйственной деятельности
организации, которые могут быть использованы инспекторами при проведении
проверки данного плательщика, подлежат представлению при их истребовании
инспекцией. Но в статье 31 Налогового кодекса говорится не о тех документах,
которые могут быть профессионально интересными инспекторам, а о тех, на
основании которых налогоплательщик обязан исчислять налоги по закону.
Свой спорный вывод суд обосновал ссылкой на правовую позицию, сформированную
ВАС РФ.
Между тем анализ данного судебного акта не позволяет утверждать, что в нем
содержится какая-то новая правовая позиция ВАС РФ о толковании статьи 31
Налогового кодекса. Своим постановлением ВАС РФ отменил судебные акты
нижестоящих судов в связи с неверной квалификацией деяний налогоплательщика по
неисполнению требования налоговой инспекции: вместо статьи 129 Налогового
кодекса к нему применена статья 126. Вопрос о том, являлись ли истребованные
документы законным основанием для исчисления налогов иными лицами, ВАС РФ в этом
деле не рассматривал.
Таким образом, во время проверки инспекторы могут запрашивать у налогоплательщика документы и информацию, касающиеся его деятельности, а также необходимые для осуществления мероприятий налогового контроля. Однако однозначного ответа на вопрос о том, могут ли проверяющие запрашивать документы, не предусмотренные законодательством о бухгалтерском и налоговом учете (например, статистическую отчетность и т. п.), нет. В Налоговом кодексе четко указано, что истребуемые документы должны быть основанием для исчисления и уплаты налогов, а также подтверждать правильность исчисления и своевременность их уплаты.
В то же время конкретного перечня документов, которые инспекторы не вправе требовать у компании, не существует. Да и противоречивая судебная практика не помогает в этом вопросе. В связи с этим рекомендуем налогоплательщикам самостоятельно оценивать риски непредставления тех или иных документов, учитывая имеющиеся судебные решения и мнения контролирующих ведомств по аналогичным вопросам.
Источник:
информационно-правовой портал www.garant.ru