12.12.11 Когда можно предъявить НДС к вычету, если счет-фактура получена позже
Баков Э.
Нередко возникает ситуация, когда счета-фактуры в бухгалтерию поступают с опозданием. В каком периоде принять НДС к вычету: в момент оприходования товаров или в момент получения счета-фактуры?На наш взгляд,
право на вычет НДС возникает у организации в том
периоде, когда соблюдены все условия получения вычетов,
независимо от того факта, что товары (работы, услуги)
приняты на учет в предыдущих отчетных периодах. И хотя
налоговые органы нередко выступают против того, чтобы
налогоплательщик предъявлял НДС к вычету в периоде
получения счета-фактуры, при возникновении споров судьи
целиком и полностью на стороне организации. Для примера
рассмотрим Постановление ФАС Московского округа от 5
сентября 2008 г.
КА-А40/8211.08. Позиция налогового органа.
Налоговый орган вынес Решение о привлечении организации
к налоговой ответственности в виде штрафа, доначисления
НДС и начисления пени в связи тем, что организация
приняла к вычету в проверяемом периоде суммы НДС по
счетам-фактурам, относящимся к предыдущим периодам.
Организация в августе приняла к вычету суммы НДС по
счетам-фактурам, выписанным в январе-июле того же года,
товары (работы, услуги) по которым приняты на учет также
в январе-июле того же года. По мнению налогового органа,
указанные обстоятельства не дают право предъявить к
вычету названные счета-фактуры в августе текущего года.
Позиция организации состояла в том, что согласно п. 1
ст. 172 НК РФ вычеты производятся на основании
счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении
товаров (работ, услуг). Оригиналы спорных счетов-фактур
были получены в августе, т. е. возможность подтвердить
право на вычет возникла именно в августе того же года.
Таким образом, организацией выполнены условия для
принятия налога к вычету именно в августе текущего года.
Организация указала также, что НДС по спорным
счетам-фактурам ранее к вычету не принимался, прямого
запрета на принятие сумм к вычету в последующих
налоговых периодах глава 21 НК РФ не содержит, потери
бюджета при предъявлении НДС к вычету в данном случае
отсутствуют. Каковы же подробности судебного решения.
Федеральный Арбитражный суд Московского округа в
Постановлении от 5 сентября 2008 г.
КА-А40/8211-08 сделал следующие выводы:
1.Условия получения вычетов по НДС соблюдены именно в
спорном периоде. Право на предъявление НДС, уплаченного
по спорным счетам-фактурам, к вычету до спорного периода
было бы документально не подтверждено, что повлекло бы
отказ в его предоставлении при проведении проверки
налоговым органом.
2.НДС в предыдущие налоговые периоды к вычету не
предъявлялся и не учитывался при определении налоговой
базы. Отсутствуют потери бюджета.
3.Суммы НДС, если они документально подтверждены,
подлежат возмещению в пределах срока, установленного
налоговым законодательством, вне зависимости от того, в
каком периоде общество заявило свое право на вычет.
4.Нормами действующего налогового законодательства прямо
не предусмотрено, что все условия для получения
налогового вычета должны быть соблюдены в одном
налоговом периоде. Прямого запрета на предъявление сумм
НДС к вычету в последующем за периодом, в котором
соответствующие товары (работы, услуги) были приняты на
учет, налоговом периоде нормы главы 21 НК РФ не
содержат. Вывод суда сделан о том, что суммы налога на
добавленную стоимость, если они документально
подтверждены, подлежат возмещению в пределах срока,
установленного налоговым законодательством. Это не
зависит от того, в каком периоде общество заявило свое
право на вычет, и имеет крайне важное значение,
поскольку налоговые органы твердо стоят на такой
позиции, что налогоплательщик лишается права на
налоговый вычет, если он не предъявил суммы налога на
добавленную стоимость к вычету в периоде выставления
счетов-фактур при соблюдении всех остальных условий для
вычета. Со стороны налоговых органов идет упорная борьба
за лишение всеми способами, в том числе и
противоречащими нормам главы 21 НК РФ,
налогоплательщиков права на предъявление НДС к вычету.
Должен ли покупатель проверять НДС в счете-фактуре
Должны ли покупатели контролировать, правомерно ли их
поставщики применяют налоговую ставку налога на
добавленную стоимость? Могут ли налоговые органы
отказать компании в налоговом вычете, если продавец
нарушил налоговое законодательство и предъявил
счета-фактуры с неверной суммой налога? Обозначилась
насущная проблема в том, конституционны ли положения
Налогового кодекса РФ, определяющие вопросы, озвученные
выше. Рассматриваемый вопрос заключается в том, что ООО
"Василек" предъявил к вычету суммы налога на добавленную
стоимость, рассчитанные по ставке 18% и предъявленные
экспедитором ООО "Перевозчик" по
транспортно-экспедиционным услугам. Услуги были связаны
с перевозкой товара ООО "Василек" на экспорт. Налоговая
инспекция в ходе проверки отказала в возмещении НДС,
уплаченного экспедитором ООО "Перевозчик", в связи с
тем, что он необоснованно применил налоговую ставку 18%,
вместо налоговой ставки 0%, установленной в
счетах-фактурах, которые были выставлены к оплате истцу
за оказание ему услуги. Позиция заявителя состоит в том,
что организация указала, что требования, соблюдение
которых необходимо для получения права на возмещение
сумм НДС, сформулированы законодателем недостаточно
определенно. Положения ... подпунктов 10 и 11 пункта 5
статьи 169 НК по смыслу, придаваемому им
правоприменительной практикой, возлагают на
налогоплательщика обязанность контролировать соблюдение
налогоплательщиком - продавцом товара (работы, услуги)
требований налогового законодательства (в части
правомерности применения последним той или иной ставки
НДС). Это противоречит статьям 21 и 23 НК и позволяет
отказывать в возмещении сумм НДС. Несоблюдение
налогоплательщиком - продавцом требований налогового
законодательства в части правомерности применения ставки
налога 18 процентов не является достаточным основанием
для отказа налогоплательщику-покупателю в возмещении
налога, поскольку статьи 21 и 23 НК РФ не закрепляют за
ним обязанность по проверке добросовестности
контрагентов-поставщиков. Заявитель просит признать
указанные положения НК РФ противоречащими статьям 1
(часть 1), 8 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и
2), 35 (части 1 и 3), 46 (часть 1), 55 и 57 Конституции
Российской Федерации. Позиция Конституционного суда
содержится в Определении от 5 марта 2009 г. 468-О-О. Если продавцом вместо ставки ноль
процентов в счете-фактуре указана ставка восемнадцать
процентов (либо указана сумма налога, рассчитанная по
ставке 18 процентов), это свидетельствует не о
формальном характере допущенных нарушений, а о нарушении
предусмотренного законом порядка обложения налогом на
добавленную стоимость. Пункт 2 ст. 169 НК РФ
устанавливает формальные критерии к составлению
счетов-фактур. И если требование не предусмотрено
статьей 169 НК РФ, то его невыполнение не может являться
основанием для отказа в принятии суммы налога к вычету.
Разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся
юридической квалификации работ (услуг), при выполнении
которых возникает обязанность уплаты НДС,
рассчитываемого по соответствующей налоговой ставке,
относится к компетенции арбитражных судов. Оспариваемые
нормы НК РФ сами по себе не являются неопределенными, не
предполагают формального подхода при разрешении
налоговых споров и - с учетом правовых позиций
Конституционного Суда Российской Федерации, - не могут
рассматриваться как нарушающие или ограничивающие
конституционные права и свободы граждан. Фактически
заявитель настаивает на проверке соответствия
оспариваемых положений НК РФ ряду других его положений,
а также на внесении изменений и дополнений, которые
установили бы конкретные основания, по которым налоговые
органы могут отказывать в возмещении сумм НДС. Однако,
разрешение подобных вопросов относится к исключительной
компетенции федерального законодательного органа и не
входит в полномочия КС РФ, также не относится к его
компетенции судебный надзор за единообразием в
толковании и применении норм арбитражными судами,
осуществление которого является прерогативой Высшего
Арбитражного суда РФ.
Таким образом, поскольку нарушения носили не формальный
характер, а касались юридической квалификации сделок,
являющихся объектом обложения налога на добавленную
стоимость по спорной ставке, и оспариваемые нормы сами
по себе не являются неопределенными, то Конституционный
суд определил, что эти нормы не могут рассматриваться
как нарушающие права и свободы лиц, в широком смысле, а
вопрос относится к компетенции арбитражного суда. Что же
касается установления конкретных критериев отказа
налоговых органов в возмещении НДС, то это уже
компетенция законодателя. Поставленный заявителем вопрос
очень наболевший для всех налогоплательщиков. Поскольку
Налоговым кодексом РФ не установлены конкретные
основания для отказа в возмещении налога на добавленную
стоимость, на практике складывается ситуация из серии
.насколько богата фантазия проверяющих. - а что еще
выдумает налоговый орган для отказа в вычете. Да,
Кодексом установлены формальные критерии, при соблюдении
которых вычет будет правомерен. Но возникающие в жизни
проблемы связаны с отказами отнюдь не по формальным
критериям, есть и такая категория дел, но здесь все
ясно, проверяющими полностью анализируется хозяйственная
операция, в результате которой у налогоплательщика
возникает право на вычет, с позиции ќ добросовестности
налогоплательщика› и обоснованности налоговой выгоды.
Основанием к рассмотрению дела Конституционным Судом
является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о
том, соответствует ли Конституции РФ закон или иной
нормативный акт. Конституционный суд указывает, что
рассматриваемые нормы НК сами по себе, т. е. по
формальному признаку, не являются неопределенными.
Неопределенность может возникнуть в процессе
правоприменения по конкретной сделке, а это уже дело
арбитражных судов. Что же касается конкретизации и
дополнения норм Налогового кодекса, то это вопросы
законодателя, поскольку неопределенность норм,
приводящая к нарушению прав граждан, и полнота
нормативного регулирования того или иного вопроса - это
разные вещи.