12.05.2014 Учет убытков от хищения товаров
(Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2013 г. № ВАС-13048/13)
|
Норма закона
|
|
Согласно п.п. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, расходы в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены. |
|
!
|
|
При этом в данных случаях факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти. |
|
Позиция чиновников
|
|
Таким образом, указал Минфин РФ в письме от 06.12.2012 г. № 03-03-06/1/630, при документальном подтверждении факта отсутствия виновных лиц в недостаче или в хищении уполномоченным органом государственной власти для целей исчисления налога на прибыль налогоплательщик может уменьшить полученные доходы на сумму внереализационных расходов в виде убытков. |
|
Уполномо-ченные органы
|
|
В ст. 151 УПК РФ перечислены органы государственной власти, которые уполномочены в зависимости от рода преступления, поименованного в соответствующих статьях Уголовного кодекса РФ, производить предварительное следствие. |
|
|
|
В частности, по хищениям имущества (ст. 158 УК РФ) предварительное следствие производится следователями органов внутренних дел РФ. |
|
|
|
При этом согласно п.п. 1 п. 1 ст. 208 УПК РФ в случае неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, предварительное следствие по уголовному делу приостанавливается, о чем следователь выносит соответствующее постановление, копию которого направляет прокурору. |
|
Постанов-
ление
|
|
На основании п.п. 13 п. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе получить копию указанного постановления, которым, соответственно, подтверждается факт отсутствия виновных лиц. |
|
Дата
признания убытка
|
|
Следовательно, считает Минфин, датой признания убытка от недостачи материальных ценностей в случае отсутствия виновных лиц является дата вынесения следователем соответствующего постановления. |
|
Магазины самообслу-живания
|
|
В отношении убытков (недостач товаров, возникающих в торговых залах магазинов самообслуживания), по мнению чиновников, возможность их учета для целей налогообложения без документов, выдаваемых уполномоченным органом государственной власти в подтверждение факта отсутствия лиц, виновных в хищении, может быть установлена только путем закрепления соответствующих положений в НК РФ. |
|
|
|
Как разъяснил ВАС РФ в комментируемом Решении, при организации розничной торговли через залы самообслуживания покупатель получает возможность непосредственного доступа к товарам и их выбора без участия представителей продавца, данный товар поступает во владение покупателей и до предъявления товаров к оплате при выходе из торгового зала находится вне контроля продавца. |
|
Характерная особенность
|
|
Товарные потери, возникающие в результате хищений товаров, а также вследствие потребления продовольственных товаров до расчета за них на контрольно-кассовом узле, характерны для магазинов самообслуживания. |
|
Позиция суда
|
|
По мнению суда, недостача, выявляемая в процессе инвентаризации в организациях, осуществляющих розничную торговлю через залы самообслуживания, возникновение которой не обусловлено естественной убылью, не может быть отнесена на конкретных виновных лиц ввиду невозможности установления таковых. |
|
|
|
Требование о возбуждении уголовного дела, в ходе расследования которого не могут быть установлены виновные в хищении лица, является избыточным, а соответственно, допущение учета спорных убытков от хищений в залах самообслуживания в составе расходов для целей налогообложения только при условии вынесения следователем постановления о приостановлении предварительного следствия либо постановления о прекращении уголовного дела является не реализуемым предписанием. |
|
Конститу-ционный Суд
|
|
Кстати, Конституционный Суд РФ в определении от 24.09.2012 г. № 1543-О сообщил, что п.п. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ не содержит указания на то, какие именно документы могут подтвердить факт отсутствия виновных лиц при недостаче материальных ценностей, тем самым не ограничивает налогоплательщика в вопросе подтверждения правомерности учета соответствующих расходов. |
|
Убытки можно учесть
|
|
ВАС РФ резюмировал, что в отсутствие в НК РФ специального регулирования по вопросу об учете для целей налогообложения недостачи товаров, не обусловленной естественной убылью и возникающей в магазинах самообслуживания в результате не выявленных хищений, совершенных покупателями в торговых залах в неустановленное время, данные убытки могут быть учтены для целей налогообложения на основании п. 2 ст. 265 НК РФ при условии соответствия их требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ. |
|
Письмо Минфина признано недейст-вующим |
|
Кроме того, ВАС РФ признал письмо Минфина РФ от 06.12.2012 г. № 03-03-06/1/630 в той части, в которой положения данного письма предписывают для организаций, осуществляющих розничную торговлю в магазинах со свободным доступом покупателей к товарам, учитывать в составе расходов недостачи товаров при неустановлении виновных лиц только при условии подтверждения этого факта постановлением следователя органов внутренних дел РФ о приостановлении или о прекращении уголовного дела, не соответствующим п. 1 ст. 252 и п. 2 ст. 265 НК РФ и не действующим в указанной части. |
Источник:
http://www.amb-express.ru