Еще несколько лет назад советами о том, как минимизировать налоговые выплаты, пестрели практически все экономические издания. И хотя большинство предприятий по-прежнему заинтересовано в том, чтобы по возможности не переплачивать государству, сейчас ситуация несколько изменилась — на первый план вышли вопросы законности оптимизации налогообложения. На одном из семинаров консультационного центра “ЭЖ” Андрей НИКОНОВ, партнер юридической компании “Пепеляев, Гольцблат и партнеры”, рассказал, в каких случаях налоговая оптимизация является допустимой, а в каких принесет больше вреда, чем пользы.

В первую очередь Андрей Никонов обратил внимание слушателей на то, что прошли те времена, когда во главу угла ставилось формальное соответствие применяемой модели закону.
Какое же планирование в таком случае признается законным? Ответ прост: если предприятие планирует, например, выпускать новый вид продукции (для чего требуется построить новые производственные помещения), то всегда существует несколько вариантов достижения этой хозяйственной цели. Цех можно построить силами собственного подразделения, можно учредить фирму специально для осуществления строительства или заключить договор подряда. И у каждого из способов свои налоговые последствия. Проанализировав и выбрав сопряженный с наиболее низкими последствиями способ, предприятие осуществит вполне законное налоговое планирование, поскольку у него имелась реальная хозяйственная цель.
А. Никонов отметил, что доктрина “отсутствия хозяйственной цели”, часто применяется за рубежом для того, чтобы переквалифицировать сделку и применить те последствия, которые имели бы место, пойди стороны более простым путем для достижения своей хозяйственной цели.

Переквалификация сделок по цели
Для того чтобы переквалифицировать сделку, налоговым органам необходимо выяснить, какая реальная цель достигнута в результате действий предприятия. В случае если будет сделан вывод о том, что для достижения этой цели достаточно, например, заключения простого договора купли-продажи, а промежуточное звено избыточно, то, игнорируя это звено, налоговики произведут пересчет налогов. Пересчет производится так, как если бы сделка осуществлялась напрямую, и цель достигалась простым и присущим для ее достижения способом.

Пример 1
Работники каждой секции универмага зарегистрировались в качестве ПБОЮЛ, взяв в аренду площадь соответствующих отделов, которая не превышает размера, предельно допустимого для применения ЕНВД. Деятельность каждого предпринимателя была переведена на уплату ЕНВД, в результате чего налоговые поступления от магазина в целом существенно сократились. В ходе проверки налоговым органом установлено, что реально предпринимательская деятельность бывшими работниками не ведется. Многие из них заявили, что по-прежнему получают зарплату, операции же по их счетам осуществляются по доверенности, выданной руководству универмага. В результате инспекция пришла к выводу, что фактически данная сделка не имела никакой хозяйственной цели, за исключением сокращения налоговых платежей.

— Указание на то, что снижение налоговых платежей было именно единственной хозяйственной целью, очень важно, потому что если вы докажете обратное, то есть что кроме сокращения платежей была и иная цель, то налоговое планирование будет считаться законным, — обратил особое внимание лектор. Речь здесь может идти, например, о том, что реструктурирование дает вести бизнес оптимальнее — за счет роста счет заинтересованности работников в привлечении дополнительных клиентов и увеличении объемов реализации, а уменьшение налогового бремени стало лишь приятным дополнением к вышеназванному.
Если же налоговому органу удастся доказать, что имела место единственная цель — минимизация налогов (то есть это следует из оформленных документов или из показаний свидетелей), к налогоплательщику может быть применен п. 4 ст. 122 НК РФ — штраф 40% как за умышленное налоговое правонарушение и возбуждено уголовное дело.

Обратите внимание!
Взыскание налога с организации не может быть произведено в бесспорном порядке, если обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом:
* юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами;
* юридической квалификации статуса и характера деятельности налогоплательщика. (П. 1 ст. 45 НК РФ.)

Таким образом, если налоговики заявляют, что у предприятия отсутствовала хозяйственная цель, или игнорируют акт проведенной реорганизации (указывая, что если бы реорганизация не проводилась, то налоги были бы существенно выше), то это должно признаваться переквалификацией характера деятельности налогоплательщика или его сделок. В таком случае взыскать налог и пени можно только в судебном порядке. Тут уже суд будет решать, насколько достоверны доказательства у предприятия.

Зафиксировать цель
— В договорах, которые заключает предприятие, и в иных документах, оформляющих то или иное мероприятие, влекущее за собой определенные налоговые последствия, целесообразно фиксировать реальную хозяйственную цель, которую предприятие намерено достичь, — с таким советом обратился к аудитории Андрей Никонов.
Например, в протоколах собрания акционеров или заседаний руководства следует указать, что преследует предприятие в результате реструктуризации бизнеса или его перевода на другие рельсы (систему налогообложения). Нужно все обосновывать в документах, потому что в суде существенную роль будут играть именно бумаги — письменные доказательства. Причем не беда, если предприятие ошибется (планировалось, к примеру, увеличение объемов реализации, но реструктуризация к этому не привела), главное, что оно стремилось достичь более высоких показателей. Ведь налоговое законодательство не преследует цели наказать юридическое лицо или предпринимателя за допущенные им экономические просчеты, для него важно установить реальную платежеспособность налогоплательщика и реально преследуемые им цели.

! Фиксация в документах реальной хозяйственной цели, не являющейся снижением налогов, — это мера предосторожности и основной способ борьбы, который нужно применять для того, чтобы сделки не могли быть переквалифицированы исходя из цели.

В настоящее время, кстати, многие аудиторы проверяют, какую цель преследовало предприятие. И в заключении могут указать, что, кроме снижения налоговых платежей, никакой цели предприятие перед собой не ставило. В таком случае придется свою цель для начала доказать аудиторам. Для предприятия эта переписка тоже важна, поскольку ее можно использовать в качестве письменного доказательства в случае, если возникнут проблемы с налоговыми органами. А чем больше письменных доказательств, тем вероятнее положительный исход судебного дела.

Пример 2
В целях повышения оперативности управления, максимизации прибыли организация приняла решение разделить бизнес по видам деятельности, сократить штаты и за счет этого снизить себестоимость единицы изделия, а в момент регистрации фирмы (имея на то возможность) приняли решение перейти на УСН. Снижение налоговых платежей в данном случае — побочный эффект, а не основная цель.

Каждый документ — доказательство
Чем, помимо прочего, хорош семинар — так это возможностью получить квалифицированный ответ не на аналогичный, а именно на свой вопрос. И вопросы у слушателей были! И один из них — о статусе внутреннего документа. При каких условиях он имеет доказательную силу?
— Действительно, налоговые органы, как правило, утверждают, что документы, составленные внутри предприятия, не имеют той же доказательной силы, что и составленные с участием сторонних лиц, государственных органов и т. д., — так начал свой ответ А. Никонов. Но практика здесь базируется на давнем Информационном письме ВАС РФ от 14 ноября 1997 г. № 22, действующем до сих пор.
Напомним суть дела. Предприятие выдало деньги под отчет водителю, который приобрел на рынке (без оправдательных документов) запчасти для служебного автомобиля и установил их. Водителем был составлен акт о том, что он (ФИО) приобрел такого-то числа на таком-то рынке у лица, отказавшегося сообщить о себе какие-либо данные, следующие материалы: наименование, количество, цена. После подведения итога было указано: все эти материалы установлены на служебный автомобиль. Акт подписан механиком предприятия и самим водителем, завизирован руководителем, подотчетная сумма с физлица списана. Налоговая инспекция посчитала, что данный акт (как не подписанный продавцом запчастей) не имеет доказательной силы.
Разрешая это дело, ВАС РФ указал, что до тех пор, пока налоговая инспекция не опровергла сведения, указанные в документе, он имеет свою доказательную силу и может применяться наряду с другими доказательствами. Например, налоговики могли заявить, что некоторые из приобретенных запчастей на данную модель автомобиля установить невозможно, или что указанная цена гораздо выше рыночной на аналогичные запчасти, или попытаться усомнить суд в достоверности представленных налогоплательщиком сведений иным образом. Но этого сделано не было, и суд принял сторону налогоплательщика.
Другой пример — расходы предприятия на мобильную связь для целей налогообложения прибыли. Расписать все звонки более чем сложно, поэтому желательно найти менее обременительный вариант, при котором фиксировался бы характер проведенных переговоров. Предприятие может установить положение об использовании мобильных телефонов, в котором указать, что они должны использоваться исключительно в целях ведения служебных переговоров. Поэтому если работник воспользовался мобильным телефоном в личных целях, то он обязан по окончании месяца представить служебную записку, в которой перечислить свои неслужебные звонки. Отсутствие такой записки будет свидетельствовать о том, что все переговоры носили производственный характер и подлежат включению в затраты, а при ее наличии, опираясь на счет оператора связи, бухгалтер легко определит сумму, уменьшающую налоговую базу. Бремя доказывания (при несогласии проверяющих с таким подходом и судебном разбирательстве) тем самым передается налоговым органам.
Таким образом, можно говорить о том, что любые документы, оформленные внутри предприятия (решение собрания акционеров или протоколы, которыми оформлялась та или иная встреча), имеют доказательственное значение, то есть используются судами в полной мере до тех пор, пока налоговая инспекция не опровергнет содержащиеся в них данные. Например, человек, числящийся среди выступавших на собрании акционеров, заявит на суде, что на самом деле он не выступал, или же инспекция докажет, что он в это время был в другом месте.

! Чтобы суд засомневался в доказательствах предприятия, налоговикам достаточно доказать, что содержащиеся в них сведения хотя бы частично неверны.

Итак, целью прошедшего семинара в какой-то степени была налоговая оптимизация: ведь владеющее необходимой информацией предприятие не допустит при налоговом планировании ошибок, которые могут привести к неблагоприятным последствиям в виде все тех же штрафов и пеней. В заключение же Андрей Никонов отметил, что само по себе стремление к сокращению налогового бремени нормально для каждого разумного налогоплательщика, не является преступлением и признается судом. Оно, кстати, может быть указано в документах (например, что достижение хозяйственной цели повлечет в том числе и снижение налогового бремени). Главное — сделать все по закону.