10.12.08 Уменьшили — значит присвоили
Вопреки расхожему мнению, неосновательным обогащением могут быть не только вовремя неперечисленные деньги, но и налог, ошибочно уменьшенный при расчетах между партнерами. Иногда это приводит к нешуточным спорам, и дело подчас доходит до суда.
Особый НДС
Компания «Помощь-Инвест» заключила договор о приобретении помещения у фирмы «Рюрик-1». В скорейшем исполнении этой сделки были заинтересованы обе стороны, поэтому покупатель при первой же возможности приступил к оплате своего приобретения. Сразу отметим, что партнеры отнеслись к согласованию условия о цене очень аккуратно, четко указав в договоре, что в общую сумму уже включен 18%-ный НДС.
Но когда платежи по сделке были произведены, «Помощь-Инвест» получила от продавца довольно странный счет-фактуру, сумма НДС в котором была... почти в шесть раз меньше расчетной! Покупатель сразу же обратился за соответствующими разъяснениями к продавцу — фирме «Рюрик-1». Ответ не прояснил ситуацию. Представители компании-ответчика указали, что они приобретали проданное помещение с целью использования по операциям, не подлежащим налогообложению НДС на основании п. 1 ст. 149 НК РФ. Именно поэтому этот налог был включен в стоимость основных средств в соответствии со ст. 170 НК РФ, а при реализации — рассчитан по правилам, согласно которым налоговая база определяется как разница между ценой реализуемого имущества с учетом налога и стоимостью реализуемого имущества —остаточной и с учетом переоценок (п. 3 ст. 154 НК РФ).
Нет налога — нет вычета
Представители компании-покупателя еще раз внимательно прочитали договор, но только лишний раз убедились, что о применении иного размера НДС по платежам никакого условия не фиксировалось, и никаких соответствующих допсоглашений не составлялось. Тогда они снова обратились к партнерам и объяснили, что применение расчетной ставки НДС 18/118 означает изменение всей суммы предъявляемого покупателю налога, и, следовательно, общей суммы, подлежащей перечислению продавцу.
Но беда даже не в том, что уменьшение размера НДС повлекло бы за собой уменьшение размера платежей по договору — это, по сути, является односторонним изменением условий договора о цене имущества. Главная проблема была совсем иной: при измененных таким образом условиях покупатель лишался возможности произвести вычет НДС на сумму, на которую он изначально рассчитывал. В свою очередь, стоимость имущества для продавца возросла по сравнению с установленной в договоре. А разницу между суммой НДС, подлежащей предъявлению, и средствами, фактически уплаченными продавцу, «Помощь-Инвест» расценила как неосновательное обогащение бывшего партнера. Ведь цена продаваемого помещения уже включала в себя налог на добавленную стоимость. Поэтому его уплата сверх установленной договором суммы — неправомерна.
ссылка на закон
При реализации имущества, которое учитывается по стоимости с учетом уплаченного НДС, налоговая база определяется как разница между ценой этого актива (включая налог, акцизы) и его остаточной стоимостью (п. 3 ст. 154 НК РФ).
Разные взгляды
Вот так между бывшими партнерами и возникло разногласие, вслед за которым последовало обращение в арбитражный суд с заявлением о неосновательном обогащении.
Впрочем, судьям первой инстанции, которым выпало разбираться в сложившейся ситуации, требования компании «Помощь-Инвест» показались неубедительными (решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 декабря 2007 г.). Арбитры отказали в удовлетворении иска, отметив при этом, что если в договоре цена установлена с указанием включенного в нее НДС, то цена, по которой должно исполняться спорное обязательство, определяется в соответствующей сумме за вычетом налога на добавленную стоимость. При этом расчет последнего регулируется налоговым законодательством и не может являться предметом соглашения сторон.
Но представители «Помощь-Инвест» были уверены в своей правоте. Поэтому, потерпев фиаско в первой инстанции, они решили обратиться к апелляционным арбитрам. В своей жалобе бизнесмены обратили внимание судей на то, что НДС в данном случае не является надбавкой к стоимости имущества.
Однако представители фирмы-продавца «Рюрик-1» уступать не собирались. Они настаивали, что НДС, изначально включенный в цену продаваемого помещения, должен составлять 18/118 от налоговой базы, определенной по правилам п. 3 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации. Поэтому изменения суммы налога компания-продавец не производила.
Согласно договору
Апелляционные арбитры поддержали требования «Помощь-Инвест» и отменили решение своих коллег. Судьи объяснили, что буквальное рассмотрение условия о цене свидетельствует о включении в нее налога на добавленную стоимость, рассчитанного по ставке 18%. А поскольку цена в данном случае определена без выделения конкретной суммы НДС, а указана лишь ставка, то объем налога определяется расчетным путем из общей цены договора. В данном случае, в соответствии с условием договора, а также в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 146 НК РФ, налог на добавленную стоимость должен быть добавлен к цене объекта недвижимости. Составлять он будет именно ту сумму, на которую компания «Помощь-Инвест» рассчитывала изначально, чтобы впоследствии ее можно было предъявить к бюджету в виде налогового вычета в соответствии с положениями ст. 171 и 172 НК РФ на основании счета-фактуры, выставленного по правилам ст. 169 НК РФ.
Кроме того, если все же зашла речь о льготном режиме исчисления, (то есть с разницы цен, а не со всего объема реализации), то ответчик должен был указать это уже в условиях договора. Однако необходимой оговорки о порядке определения НДС контракт не содержит.
Следовательно, налог на добавленную стоимость должен составлять ту сумму, на которую покупатель рассчитывал изначально. А все остальное, как постановили арбитры, следует признать излишне уплаченными средствами, которые подлежат взысканию с компании-ответчика как неосновательное обогащение (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2008 г. по делу № А56-13117/2007).
комментарий специалиста
«В рассмотренной ситуации фирма-продавец, судя по заявлению ее представителей, планировала сдавать помещение, ставшее впоследствии объектом купли-продажи, в аренду иностранцам, аккредитованным в Российской Федерации, — комментирует адвокат Сергей Воронин. — Перечень государств, в отношении которых применяется освобождение от налога на добавленную стоимость, утвержден Приказом МИД России и МНС России от 13 ноября 2000 г. № 13747/БГ-306/386. В Письме от 18 мая 2005 г. № КБ-6-26/409 налоговики пояснили, что российские арендодатели могут не увеличивать на сумму НДС арендную плату за помещение, которое он сдает иностранцу, лишь при соблюдении двух условий.
Во-первых, право на такую льготу возникает только при заключении сделки с иностранными гражданами и организациями, которые аккредитованы в нашей стране. Причем если арендатором является компания, то арендодателю для подтверждения своего права необходимо запросить у этого предприятия копию свидетельства о внесении его в сводный реестр аккредитованных на территории России представительств иностранных компаний. Такие бумаги выдаются Государственной регистрационной палатой при Минюсте. Следует также потребовать копию разрешения на открытие представительства иностранной организации, которое можно получить в Государственной регистрационной палате России или в ТПП.
Во-вторых, использование льготы возможно в том случае, если соблюдается так называемый принцип взаимности. Т. е. применять освобождение от НДС можно только в отношении арендаторов из тех стран, законодательство которых предусматривает подобную льготу для наших соотечественников, либо если подобная норма содержится в международном соглашении, заключенном между Россией и соответствующим иностранным государством. Причем если в зарубежном законодательстве есть какие-либо ограничения по видам арендуемых помещений, категориям арендаторов и арендодателей, то освобождение от НДС в отношении резидентов этих стран будет применяться с такими же оговорками».
